Решение от 02 сентября 2014 года

    К делу № 2-944/2014
 
                                                                     РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    02 сентября 2014 года                                   ст.Выселки
 
    Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Мельникова О.Н.,
 
    при секретаре Шершневой Ю.Г.,
 
    с участием истца Малахова С.А., его представителя Алманова Г.Т.
 
    представителя ответчика Малаховой Ж.В. – Величко Е.В.,
 
           рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Малахова С.А. к Малаховой Ж.В. о признании недостойным наследником,
 
УСТАНОВИЛ:
 
           Малахов С.А. обратился в суд с иском к Малаховой Ж.В. о признании недостойным наследником, отстранении от наследования, признании фактически принявшим наследство и о признании правасобственности на недвижимое имущество, перешедшее по праву наследства. Свои требования мотивировал тем, что М.А.С., (__)____ г.р., умерший ... года и М.Г.К., (__)____ г.р., умершая ... г., приходятся отцом и матерью истцу Малахову С.А.. Малахов С.А. является наследником по закону после смерти М.А.С. и М.Г.К.. После смерти матери истца все причитающееся ей движимое, и недвижимое имущество досталось его отцу - умершему М.А.С. Кроме Малахова С.А. и его отца наследником по закону после смерти М.Г.К. являлся родной брат истца - М.В.А. умерший (__)____ г. Однако он не обращался в течение шести месяцев после смерти М.Г.К. с заявлением о принятии наследства после её смерти и в установленном законом порядке наследство, оставшееся после смерти матери не принял.
 
            После смерти М.В.А. наряду с ответчиком Малаховой Ж.А., наследником первой очереди по закону являлся его отец умершего М.А.С. - дедушка ответчика. Таким образом, ответчик наряду с истцом является наследником первой очереди имущества дедушки и бабушки по праву представления после смерти отца М.В.А. умершего (__)____ г.
 
            Как следует из приговора Выселковского районного суда от 02.08.2001 г., вступившего в законную силу 19.09.2001г., Малахова Ж.В. 28.11.2000г. умышленно с особой жестокостью причинила тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть М.А.С., тем самым совершила преступление, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 111 УК РФ. Ответчик Малахова Ж.В., действуя умышленно и противоправно, совершила преступление в отношении своего дедушки, и своими действиями способствовала увеличению причитающейся ей доли наследства и призванию её к наследованию. Таким образом, она не имеет права на получение наследства, так как совершила противоправные действия, направленные против наследодателя (дедушки), который в свою очередь являлся одним из наследников первой очереди после смерти её отца и М.Г.К.., которые способствовали призванию её к наследованию и увеличению причитающейся ей доли наследства.    В связи с чем, просит суд признать Малахову Ж.В. недостойным наследником. Отстранить Малахову Ж.В. от наследования по закону после смерти: - бабушки ответчика Малаховой Ж.В. - М.Г.К., (__)____ г.р., умершей (__)____ г.; - дедушки ответчика Малаховой Ж.В. - М.А.С. (__)____ г.р., умершего (__)____ г.; - отца ответчика Малаховой Ж.В. - М.В.А., (__)____ г.р., умершего (__)____ г.
 
    Признать Малахова С.А., (__)____ г.р., фактически принявшим наследство после смерти отца - М.А.С., (__)____ г.р., умершего (__)____ года и матери - М.Г.К. (__)____ г.р., умершей (__)____ г.
 
    Признать за Малаховым С.А., (__)____ г.р., право собственности на жилой дом, литер - А, общей площадью 66,2, жилой площадью 48,6 кв.м., кадастровый номер: ... и земельный участок, площадью: 630 кв.м., кадастровый номер: ..., расположенные по адресу: ...     Признать за Малаховым С.А., (__)____ г.р., право собственности на земельный участок, площадью: 630 кв.м., кадастровый номер: ..., расположенный по адресу: ...
 
    В ходе судебного заседания представитель истца уточнил (увеличил) исковые требования, просил суд признать Малахову Ж.В. недостойным наследником. Отстранить Малахову Ж.В. от наследования по закону после смерти: ее дедушки - М.А.С. (__)____ г.р., умершего ... г.; ее отца - М.В.А., (__)____ г.р., умершего (__)____ г.
 
    Признать Малахова С.А., (__)____ г.р., фактически принявшим наследство после смерти отца - М.А.С. (__)____ г.р., умершего (__)____ года и матери - М.Г.К., (__)____ г.р., умершей (__)____ г.
 
    Признать за Малаховым С.А., (__)____ г.р., право собственности на жилой дом, литер - А, общей площадью 66,2, жилой площадью 48,6 кв.м., кадастровый номер: ... и земельный участок, площадью: 630 кв.м., кадастровый номер: ..., расположенные по адресу: ...
 
    Признать за Малаховым С.А., (__)____ г.р., право собственности на земельный участок, площадью: 630 кв.м., кадастровый номер: ..., расположенный по адресу: ...
 
          Определением Выселковского районного суда Краснодарского края от 02.09.2014 г. из гражданского дела № 2- 944/14 в отдельное производство выделены исковые требования Малахова С.А. к Малаховой Ж.В. об установлении фактанепринятии наследства Малаховым В.А. после смерти М.Г.К.., опризнании Малахова С.А. фактически принявшим наследство, о признании правасобственности на недвижимое имущество, перешедшее по праву наследства.
 
            В судебном заседании истец Малахов С.А. и его представитель Алманов Г.Т. настаивали на удовлетворении исковых требований о признании Малаховой Ж.В. недостойным наследником и отстранении её от наследования по закону после смерти: дедушки - М.А.С., (__)____ г.р., умершего (__)____ г., отца - М.В.А., (__)____ г.р., умершего (__)____ г.. Суду пояснили, что согласно приговору Выселковского районного суда от 02.08.2001 г., вступившего в законную силу 19.09.2001г., Малахова Ж.В. 28.11.2000г. умышленно с особой жестокостью причинила тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть Малахова А.С., тем самым совершила преступление, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 111 УК РФ. Ответчик Малахова Ж.В., действуя умышленно и противоправно, совершила преступление в отношении своего дедушки, в связи с чем, она является недостойным наследником и подлежащей отстранению от наследования по закону после смерти дедушки М.А.С.., последовавшей (__)____ г. Ответчик Малахова Ж.В. не имела права оформлять наследственные права в 2005 году после смерти отца М.В.А., умершего (__)____ года, так как скрыла факт наличия на день смерти существование еще одного наследника – М.А.С. отца наследодателя. Ответчик Малахова Ж.В., действуя через представителя по доверенности Н.П.П.., в 2005 году обратилась к нотариусу Выселковского района Краснодарского края С.Л.В. с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти её отца М.В.А. Своему доверенному лицу она сообщила заведомо ложную информацию, а именно сказала, что родители М.В.А. (наследодателя) умерли намного раньше его. Тем самым совершила действия, направленные на увеличение причитающейся ей доли в наследственном имуществе. Таким образом, ответчица не имеет права на получение наследства, так как совершила противоправное действие, направленное против наследодателя (дедушки), который в свою очередь являлся одним из наследников первой очереди после смерти её отца - М.В.А. Так же совершила действия направленные на увеличение причитающейся ей доли в наследственном имуществе путем сокрытия факта существования еще одного наследника и предоставления заведомо ложных сведений.
 
        В судебное заседание ответчица Малахова Ж.В. не явилась, ранее в судебном заседании 07.08.2014 года исковые требования в части признания недостойным наследником Малахову Ж.В в отношении к наследственному имуществу, оставшемуся после смерти М.А.С. умершего ... года и в части - отстранения Малаховой Ж.В. от наследования по закону после смерти М.А.С., умершего (__)____ года, признала. В удовлетворении остальной части исковых требований просила отказать.
 
            В судебном заседании представитель ответчика Малаховой Ж.Ю. – Величко Е.В. исковые требования в части признания недостойным наследником Малахову Ж.В в отношении к наследственному имуществу, оставшемуся после смерти М.А.С., умершего (__)____ года и в части - отстранения Малаховой Ж.В. от наследования по закону после смерти М.А.С., умершего (__)____ года, признала. В удовлетворении остальной части исковых требований просила отказать, предоставив письменный отзыв на иск. Суду пояснила, что после смерти М.В.А. в нотариальной конторе Выселковского нотариального округа Краснодарского края в 2005 году было открыто наследственное дело по заявлению дочери Малаховой Ж.В.. Согласно данному заявлению Малахова Ж.В. приняла все недвижимое имущество, оставшееся после смерти своего отца М.В.А., поскольку других наследников не было. Никаких противоправных действий, направленных против отца она не совершала, как и не совершала действий, направленных на увеличение причитающейся ей доли в наследственном имуществе, в связи с чем, требования истца в части признания её недостойным наследником после смерти отца не обоснованы. Когда Малахова Ж.В. через своего представителя обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, других наследников не было, поскольку и отец и мать М.В.А. умерли, а ее брат М.Д. был признан недостойным наследником. Именно поэтому она без всякого корыстного умысла сообщила своему представителю, что других наследников нет, не придав этому обстоятельству никакого значения. Кроме того, после смерти М.В.А. его отец М.А.С. никаких действий, свидетельствующих о принятии наследства после смерти сына, не предпринимал. Кроме Малаховой Ж.В. никто с заявлением о принятии наследства после смерти М.В.А.. к нотариусу не обратился. О том, что ответчица получила свидетельство о праве на наследство по закону после смерти отца, истцу было известно, и он данный факт все эти годы не оспаривал.
 
             Третье лицо – и.о. нотариуса Выселковского нотариального округа С.Л.В. – С.Е.Э. в судебном заседании пояснила, что (__)____ года было открыто наследственное дело ... о наследовании имуществ, оставшегося после смерти М.В.А.., умершего (__)____ года. С заявлением о принятии наследства обратилась в интересах Малаховой Ж.В. – Н.И.Н. действующая по доверенности. Другие наследники с заявлением о принятии наследства в установленный срок не обратились, в связи с чем, свидетельство о праве на наследство по закону было выдано Малаховой Ж.В.
 
    Свидетель Н.И.Н. суду пояснила, что в 2005 году она являлась представителем ответчика Малаховой Ж.В. при оформлении наследственных прав после смерти её отца М.В.А. Малахова Ж.В. пояснила ей, что она является единственной наследницей, родители отца умерли раньше него. Она собрала и представила необходимые документы нотариусу для оформления наследственных прав Малаховой Ж.В.. Нотариус проверил документы, осуществил необходимые запросы, после чего выдал Малаховой Ж.В. свидетельство о праве на наследство по закону.
 
            Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы наследственного дела № 205/2005 о наследовании имущества, оставшегося после смерти М.В.А.., умершего (__)____ г., оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
 
             Как следует из материалов дела и установлено судом, (__)____ г. умерла мать истца – М.Г.К. что подтверждается свидетельством о смерти, выданным повторно (__)____ г. отделом ЗАГС Выселковского района Краснодарского края Россия, серии ..., (__)____ г. умер отец истца М.А.С., что подтверждается свидетельством о смерти, выданным (__)____ г., серии ...
 
           Ответчик Малахова Ж.А. наряду с истцом является наследником первой очереди имущества М.А.С. - ее дедушки и М.Г.К. – ее бабушки по праву представления после смерти ее отца М.В.А., умершего (__)____ г., что подтверждается свидетельством о смерти, выданным повторно отделом ЗАГС Выселковского района Краснодарского края (__)____ г., серии ...
 
          В силу ст. 1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
 
           Согласно приговору Выселковского районного суда Краснодарского края от 02.08.2001 г., Малахова Ж.В. признана виновной и ей назначено наказание по ст. 111 ч.4 УК РФ в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима. Данным приговором установлено, что Малахова Ж.В. умышленно с особой жестокостью причинила тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 19.09.2001 года приговор Выселковского районного суда Краснодарского края от 02.08.2001 г. в отношении Малаховой Ж.В. оставлен без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу 19.09.2001 г.
 
    На основании ст. 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
 
             В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практики по делам о наследовании» при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования судам надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
 
           Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).
 
            В соответствии с частью 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
           Приговором суда, вынесенным в отношении Малаховой Ж.В., установлен факт совершения ею умышленных противоправных действий против наследодателя – дедушки Малахова А.С., которому она умышленно с особой жестокостью причинила тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности его смерть.
 
             Кроме того, представитель ответчика Величко Е.В. в судебном заседании исковые требования в части признания Малаховой Ж.В. недостойной наследницей после смерти дедушки – М.А.С. признала, -             в соответствии со статьей 39 ГПК РФ, использовала свое диспозитивное процессуальное право.
 
          В связи с чем, требования истца о признании Малаховой Ж.в. недостойной наследницей после смерти дедушки – М.А.С. и отстранении ее от наследования по закону после смерти дедушки – М.А.С., подлежат удовлетворению.
 
    Сторонам разъяснялась статья 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
        Доводы представителя истца о том, что ответчик Малахова Ж.В. скрыла факт наличия на день смерти её отца - М.В.А. существование еще одного наследника по закону – отца наследодателя М.А.С. и тем самым совершила умышленные действия, направленные на увеличение причитающейся ей доли в наследственном имуществе, суд отклоняет как необоснованные, поскольку письменных доказательств этому не представлено.
 
    Согласно свидетельству о праве на наследство по закону (__)____ г. Малахова Ж.В. является наследником после смерти отца М.В.А., умершего (__)____ г., на наследственное имущество – земельный участок, расположенный по адресу: ...
 
    Как было установлено в судебном заседании, кроме Малаховой Ж.В. с заявлением в нотариальную контору о принятии наследства после смерти М.В.А.., умершего (__)____., никто не обращался и в судебном порядке никто из наследников фактически принявшим наследство не признавался.
 
        Поскольку в материалы дела не были представлены обязательные для данной категории судебных споров письменные доказательства - вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу в отношении Малаховой Ж.В., либо вступившее в законную силу решение по гражданскому делу, которым было бы установлено совершение Малаховой Ж.В. каких-либо вышеперечисленных противоправных действий в отношении ее отца - М.В.А. исковые требования в части признания ответчика Малаховой Ж.В. недостойным наследником после смерти ее отца М.В.А.., удовлетворению не подлежат.
 
            В связи с чем, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
            На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
            Исковые требования Малахова С.А. к Малаховой Ж.В. о признании недостойным наследником удовлетворить частично.
 
           Признать Малахову Ж.В. недостойной наследницей после смерти дедушки – М.А.С., (__)____ года рождения, умершего (__)____ года.
 
           Отстранить Малахову Ж.В. от наследования по закону после смерти дедушки – М.А.С., (__)____ года рождения, умершего (__)____ года.
 
           В остальной части иска отказать.
 
           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
            Мотивированное решение составлено 04.09.2014 года
 
    Судья    /подпись/
 
    Решение не вступило в законную силу.