Решение от 02 сентября 2014 года

Дело №2-936/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    02 сентября 2014 года
 
    г.Славгород
 
    Славгородский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Щербина Е.В.
 
    при секретаре Портновой М.С.,
 
    с участием:
 
    судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> МОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по<адрес> – ФИО,
 
    представителя заявителя ФИО – адвоката ФИО, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В обоснование своих требований указал, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30.000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> МОСП УФССП АК ФИО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заявителя было возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения по которому является взыскание штрафа на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ года. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлен 5 дней.
 
    Заявитель полагает незаконным возбуждение исполнительного производства, ссылаясь на предоставленное ему ст.32.2 КоАП РФ право в добровольном порядке до возбуждения исполнительного производства оплатить штраф в течение 60-дневного срока со дня вступления в законную силу постановления о наложении штрафа. Полагает, что указанный срок для добровольной оплаты штрафа истекает только ДД.ММ.ГГГГ года, а поэтому просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> МОСП УФССП АК от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №№ и обязать должностное лицо устранить нарушения.
 
    Надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, заявитель ФИО в судебное заседание не явился.
 
    Поскольку в соответствии со ст.441 ГПК РФ неявка лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием для разрешения жалобы, принимая во внимание отсутствие возражений у участников процесса и реализацию заявителем права на участием через своего представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие не явившегося.
 
    В судебном заседании представитель заявителя ФИО – ФИО на удовлетворении требований ФИО по изложенным в заявлении основаниям настаивает. Действуя в соответствии с волей своего доверителя, указал о том, что заявитель не согласен с оспариваемым постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ лишь в части установленного ему срока для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, полагая его необоснованно меньшим, чем это предусмотрено действующим законодательством.
 
    Судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по<адрес> – ФИО возражает против удовлетворения заявления ФИО. Указал о том, что для принудительного исполнения постановление о взыскании административного штрафа правовых в <данные изъяты> МОСП поступило ранее истечения предусмотренного ст.32.2 КоАП РФ 60-дневного срока. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось, поэтому исполнительное производство на основании поступившего из суда постановления было возбуждено. Поскольку бланк постановления является шаблонным, то при его вынесении он не обратил внимания на установленный в шаблонном бланке 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Указанная ошибка в части срока для добровольного исполнения в настоящее время им исправлена посредством вынесения ДД.ММ.ГГГГ дополнительного постановления «исправлении описки».
 
    Выслушав пояснения представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела и исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО по следующим основаниям:
 
    Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ заявитель ФИО был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30.000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.№15-16).
 
    Указанное постановление решением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, с указанной даты вступило в законную силу (л.д.№18-20).
 
    Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от 05.04.2013 №49-ФЗ, от 28.12.2013 №383-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.
 
    Ч.5 ст.32.2 КоАП РФ установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч.1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном ч.1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
 
    Согласно положениям п.8 ст.ст.30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п.8).
 
    Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства указаны в ст.31 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанный перечень оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
 
    Среди предусмотренных ст.31 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ оснований отказа в возбуждении исполнительного производства такого основания как «направление судебного постановления ранее предусмотренного ст.32.2 КоАП РФ срока его исполнения в добровольном порядке» не имеется.
 
    Из материалов дела следует, что до истечения предусмотренного ст.32.2 КоАП РФ срока предъявления исполнительного документа к исполнению (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ исходя из даты вступления постановления о взыскании штрафа в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ года) постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО административного штрафа в размере 30.000 руб. было направлено для принудительного исполнения в <данные изъяты> МОСП ДД.ММ.ГГГГ и поступило в СМОСП ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№14).
 
    Указанное постановление мирового судьи послужило основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства № в отношении ФИО (л.д.№16).
 
    Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1 ст.30 Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
 
    Исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях (п.6 ч.1 ст.12 Федерального закона №229-ФЗ).
 
    П.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных ч.6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
 
    Таким образом, принимая во внимание во внимание нерабочий день ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений ст.15-16 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ (об установлении, исчислении и окончании сроков в исполнительном производстве), суд приходит к выводу о том, что при отсутствии предусмотренных ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, возбуждение судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства на основании направленного в адрес СМОСП постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ соответствует положениям Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ.
 
    П.11 ст.30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ определяет, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.112 и 116 №229-ФЗ.
 
    Доводы заявителя о несоответствии требованиям действующего законодательства (в частности, требованиям ст.32.2 КОАП РФ) срока для добровольного исполнения требований, установленного в обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, являются обоснованными.
 
    Так, по общим правилам срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст.30 Закона №229-ФЗ).
 
    Согласно ч.2 ст.36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.
 
    Предъявление исполнительного документа - постановления о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении, а соответственно и его принудительное исполнение, закон связывает только с истечением установленного ч.1 ст.32.2 КоАП РФ шестидесятидневного срока со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    Изложенное позволяет сделать вывод о том, что установление судебным приставом-исполнителем заявителю ФИО на дату ДД.ММ.ГГГГ лишь 5-дневного срока для добровольного исполнения постановления об уплате административного штрафа (т.е. ранее окончания предусмотренного ст.32.2 КоАП РФ срока для добровольного исполнения, датой окончания которого является ДД.ММ.ГГГГ исходя из даты вступления постановления о взыскании штрафа в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ года) не соответствовало положениям действующего законодательства.
 
    Между тем, при разрешении заявленных ФИО требований суд учитывает, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ была исправлена допущенная в п.2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства описка - в части установления срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. В результате исправления допущенной описки должнику ФИО установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа-постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО административного штрафа в размере 30.000 руб. – «в соответствии с положениями ст.32.2 КоАП РФ» (л.д.№17).
 
    При таких обстоятельствах суд на момент разрешения требований ФИО нарушений его прав не усматривает, а поэтому требования ФИО удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198, 441 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Заявление ФИО об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
Дата составления мотивированного решения 07 сентября 2014 года. Председательствующий: Щербина Е.В.