Дата принятия: 02 сентября 2014г.
№ 2-2084/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воркута Республики Коми 02 сентября 2014 года
Воркутинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Гюлумян А.Г.,
при секретаре Журавлевой Н.Н.,
с участием представителя истца Петровой Н.Ю.,
представителя третьего лица ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Северо- Запад» Альтенгоф М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губанищева Б.Г. к администрации муниципального образования городского округа «Воркута» о признании права собственности на объект недвижимого имущества,
установил:
Губанищев Б.Г. обратился в суд к администрации МО ГО «Воркута» о признании права собственности на недвижимое имущество Трансформаторную подстанцию кадастровый ... площадью 42,4 кв.м. по адресу нахождения ... Литер Б; и примыкающий к нему склад «Фабрики химчистки и крашения одежды» кадастровый номер ... площадью 47,5 кв.м. по адресу нахождения ... Литер Б1.
Заявленное требование мотивировано тем, что истец приобрел по договорам купли-продажи от ... и ... у МУП «Фабрика химчистки и крашения одежды» недвижимое имущество, право хозяйственного ведения продавца на которое не было зарегистрировано в установленном законом порядке. Продавец имущества - муниципальное предприятие «Фабрика химчистки и крашения одежды» исключено из ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией, поэтому истец лишен возможности зарегистрировать переход права собственности на приобретенное имущество на основании договоров купли-продажи.
Ответчик администрация МОГО «Воркута» в письменном отзыве на иск указал, что не является надлежащим ответчиком, так как не препятствует истцу владеть и пользоваться недвижимым имуществом, прав истца на недвижимое имущество не нарушает, права на спорное имущество в реестре муниципальной собственности не числятся, имущество администрацией не используется, против признания права собственности права собственности на трансформаторную подстанцию и примыкающий к нему склад «Фабрики химчистки и крашения одежды за Губанищевым Б.Г. ответчик не возражает.
Третье лицо ОАО «МРСК Северо-Запада», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица определением суда от ...г., в письменном отзыве считало требования истца о признании права собственности не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих право собственности на указанные объекты.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.
Ответчик в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица возражения на иск поддержала. Пояснила, что согласно акту разграничения установлены границы ответственности ООО «МРК Северо-Запада» за техническое состояние и обслуживание электроустановок до трансформаторной подстанции, относительно которой возник спор. ООО «МРК Северо-Запада» не претендует на спорный объект, указав, что в случае регистрации права собственности за Губанищевым Б.Г. их права не будут нарушены.
Выслушав представителя истца, 3-его лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
Иск о признании права собственности - это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество. В качестве ответчика выступает лицо как заявляющее о своих правах на вещь, так и не заявляющее о таких правах, но не признающее за истцом вещного права на имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Исходя из п. 1 ст. 131 и п. 1 ст. 551 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации, которая согласно п. 1 ст. 2 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223, пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Государственная регистрация сделок с недвижимым имуществом согласно требованиям статей 164 и 131 ГК РФ осуществляется только в случаях, установленных законом.
В частности, в соответствии с п. 2 ст. 558 и п. 3 ст. 560 ГК РФ, в редакции, действующей на момент совершения истцом сделок с недвижимым имуществом, государственной регистрации подлежали сделки купли-продажи жилых помещений и предприятий.
Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено государственной регистрации сделки купли-продажи объектов недвижимости нежилого назначения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно договору купли–продажи от ... между МП «Фабрика химчистки крашения одежды» в лице конкурсного управляющего (продавец) и Губанищевым Б.Г.(покупатель) заключен договор купли -продажи склада, примыкающего к Трансформаторной подстанции МП «Фабрики химчистки и крашения одежды», расположенного по адресу ....
...г. между теми же сторонами заключен договор купли -продажи трансформаторной подстанции «Фабрики химчистки и крашения одежды», расположенной по адресу ...
Согласно актам приема- передачи имущества от ...г., ...г. склад, примыкающий к трансформаторной подстанции «Фабрики химчистки и крашения одежды» (склад), а также трансформаторная подстанция МП «Фабрики химчистки и крашения одежды (далее ТП №1) переданы покупателю, который в полном объеме и оговоренные сроки произвел оплату за передаваемое имущество
Судом установлено, что в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности за Губанищевым Б.Г.:
- на земельный участок площадью 5948 кв.м., назначение объекта: земли населенных пунктов, фабрика химчистки и крашения одежды с адресом объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир фабрика химчистки. Почтовый адрес ориентира: ..., кадастровый номер ...
- на здание фабрики химчистки площадью. 3569,7 кв.м., адрес объекта: ....
Согласно кадастровым паспортам и техническим паспортам, утвержденным филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по ... на спорные объекты недвижимости( трансформаторная подстанция Лит.Б и склада примыкающей к трансформаторной подстанции Лит.Б1) последние расположены на земельном участке с кадастровом номером ..., то есть на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности. При этом в технических паспортах указаны фактические площади спорных объектов.
Из технического паспорта на здание фабрики химчистки следует, что на инвентарном плане земельного участка фабрики химчистки, составленном на ... обозначены трансформаторная подстанция и примыкающий к нему склад.
Доказательства того, что трансформаторная подстанция и примыкающий к нему склад создавались как самостоятельный объект недвижимости, в материалах дела отсутствуют. Из инвентарного дела на МП «Фабрика химчистки и крашения одежды» следует, что трансформаторная подстанция и примыкающий к нему склад создавались для эксплуатации имущественного комплекса МП «Фабрика химчистки и крашения одежды»
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного Суда Республики Коми от ... МП «Фабрика» химчистки и крашения одежды признано несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство сроком на один год.
... определением Арбитражного Суда Республики Коми конкурсное производство в отношении МП «Фабрики химчистки и крашения одежды» завершено.
Государственная регистрация прекращения деятельности МП «Фабрика химчистки и крашения одежды» в связи с его ликвидацией осуществлена дату ..., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ...
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что Губанищев Б.Г. по причине ликвидации продавца не мог предоставить на регистрацию документы по независящим от него причинам.
Анализ и оценка представленный доказательств, дает основание полагать, что за Губанищевым Г.Б. возникло право собственности на Трансформаторную подстанцию и примыкающий к нему склад. При этом отсутствие регистрации права в ЕГРП за Губанищевым Г.Б. не имеет правового значения, поскольку Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что государственная регистрация, как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица на недвижимое имущество - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Она не затрагивает самого содержания гражданского права и имущественную самостоятельность (Определение Конституционного Суда РФ от 05.07.2001 г. N 132-О).
В силу положения п.1 ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №122- ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.
С учетом положений п. 1 ст. 8 ГК РФ, согласно пп. 3 которого гражданские права возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
признать за Губанищевым Б.Г. право собственности на Трансформаторную подстанцию кадастровый номер ... площадью 42,4 кв.м. Литера Б и примыкающий к нему склад «Фабрики химчистки и крашения одежды» кадастровый номер ... площадью 47,5 кв.м. Литера Б1.по адресу нахождения ...
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городско суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения (...)
Председательствующий:
