Дата принятия: 02 сентября 2014г.
дело № 2-474/14
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
село Кослан 2 сентября 2014 года
Удорский районный суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Фищева Д.А.,
при секретаре Мовзер И.А.,
с участием:
представителей истца ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Удорского района» ФИО3, ФИО4,
ответчицы Васютовой О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Удорского района» в интересах Республики Коми к Васютовой О.Е. о взыскании в республиканский бюджет излишне выплаченной компенсации стоимости твердого топлива в качестве меры социальной поддержки,
установил:
ГБУ РК «ЦСЗН Удорского района» обратилось в суд с иском в интересах Республики Коми, в обоснование которого указало, что Васютова О.Е. является педагогическим работником государственного образовательного учреждения, проживает в сельской местности и получает меры социальной поддержки в виде компенсации расходов по оплате твердого топлива. На эти цели за ДД.ММ.ГГГГ годы учреждение выплатило ответчице из средств республиканского бюджета <данные изъяты> рублей. Проведенной проверкой деятельности учреждения установлено, что предоставленные Васютовой О.Е. документы, подтверждающие расходы на оплату твердого топлива, не являются бланками строгой отчетности. Данное обстоятельство, по мнению контролирующего органа, исключает обоснованность произведенных ответчице выплат. В связи с этим, ссылаясь на нормы федерального законодательства о порядке осуществления наличных денежных расчетов и законодательства Республики Коми о социальной защите населения, истец просил суд взыскать с Васютовой О.Е. в республиканский бюджет излишне выплаченную компенсацию стоимости твердого топлива в указанном выше размере.
В судебном заседании представители истца ФИО3, ФИО4, действующие по доверенности требования иска и доводы в его обоснование полностью поддержали.
Ответчица Васютова О.Е. с иском не согласилась, суду пояснила, что сделки купли-продажи твердого топлива для отопления неблагоустроенного жилища подтверждены предусмотренными законом документами, оформленными надлежащим образом, соответственно, оснований для взыскания выплаченной в качестве меры социальной поддержки компенсации понесенных расходов не имеется.
Заслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно письменным материалам дела Васютова О.Е. работает учителем <данные изъяты>, является получателем мер социальной поддержки по категории педагогических работников государственных образовательных учреждений, проживающих в сельской местности. Проживает в неблагоустроенном жилом <адрес> с печным отоплением.
ДД.ММ.ГГГГ ответчица приобрела у индивидуального предпринимателя ФИО5 за наличный расчет, включая доставку, дрова не колотые в количестве <данные изъяты> куб. м. по цене <данные изъяты> рублей за 1 куб. м. на общую сумму <данные изъяты> рублей, а ДД.ММ.ГГГГ – дрова колотые в количестве <данные изъяты> куб. м. по цене <данные изъяты> рублей за 1 куб. м. на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В подтверждение расходов на оплату твердого топлива Васютова О.Е. предъявила в ГБУ РК «ЦСЗН Удорского района» оформленные продавцом квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № и товарные накладные от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, соответственно.
На основании указанных документов в качестве меры социальной поддержки, предусмотренной для педагогических работников, из средств республиканского бюджета ей выплачена компенсация расходов по оплате твердого топлива на общую сумму <данные изъяты> рублей.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ комиссией Агентства Республики Коми по социальному развитию проведена проверка реализации ГБУ РК «ЦСЗН Удорского района» законодательства по оказанию государственной социальной помощи, в ходе которой контролирующий орган пришел к выводу об отсутствии платежных документов, подтверждающих оплату Васютовой О.Е. приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ годах твердого топлива (чека или банковского платежного документа), и, соответственно, о неправомерной выплате ответчице компенсации.
Указанное обстоятельство послужило основанием предъявленного в суд иска.
Положения статьи 2, части 1(1) статьи 18 Закона Республики Коми от 02.11.2004 № 55-РЗ «О социальной поддержке населения в Республике Коми» закрепляют за педагогическими работниками государственных образовательных организаций Республики Коми, работающими и проживающими в сельских населенных пунктах или поселках городского типа, за исключением работающих по совместительству, меры социальной поддержки, включая оплату в размере 100 процентов отопления (теплоснабжения, в домах с печным отоплением - твердого топлива).
Постановлением Правительства Республики Коми от 05.05.2009 № 115 утверждены Правила и формы предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (далее Правила), а также Порядок и условия выплаты компенсации стоимости твердого топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, и транспортных услуг для доставки этого твердого топлива (далее Порядок).
В силу пункта 19 Правил, суммы компенсаций, излишне выплаченные гражданину, возмещаются гражданином в добровольном порядке либо удерживаются с его согласия по решению центра из суммы, причитающейся ему при каждой последующей выплате компенсации. В случае отказа гражданина от добровольного возврата излишне выплаченных сумм их возврат осуществляется в порядке, установленном законодательством.
Согласно подпункту 6 пункта 3 Порядка, для получения компенсации расходов по оплате твердого топлива гражданин обязан представить в центр по предоставлению государственных услуг, установленные законодательством документы, подтверждающие оплату приобретенного твердого топлива (с указанием вида, объема, цены за физическую единицу и стоимости приобретенного твердого топлива), транспортных услуг для доставки этого твердого топлива.
Таким образом, данная правовая норма определяет исчерпывающие критерии допустимости подтверждающих оплату твердого топлива документов по форме и содержанию, не конкретизируя вид или перечень таких документов.
В обоснование заявленных требований представители истца в поданных суду документах и в судебном заседании ссылались на правила статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно – кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных картах», согласно которым контрольно-кассовая техника, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (пункт 1). Организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности (пункт 2).
Требования к бланкам строгой отчетности установлены Положением об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных кар без применения контрольно – кассовой техники, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2008 № 359.
Представленные ответчицей квитанции к приходным кассовым ордерам и товарные накладные о приобретении за наличный расчет твердого топлива с учетом его доставки к бланкам строгой отчетности не относятся, из чего следует, что выплата компенсации ответчице произведена необоснованно.
Суд находит доводы истца в этой части несостоятельными в силу следующего.
Пунктом 2.1 указанного выше Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками, применяющими патентную систему налогообложения, и не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 настоящей статьи, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу). Указанный документ выдается в момент оплаты товара (работы, услуги) и должен содержать следующие сведения: наименование документа; порядковый номер документа, дату его выдачи; наименование для организации (фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя); идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей (выдавшему) документ; наименование и количество оплачиваемых приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг); сумму оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты, в рублях; должность, фамилию и инициалы лица, выдавшего документ, и его личную подпись.
Следовательно, оформление индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов бланками строго отчетности, либо иными предусмотренными законом документами, перечень которых не является закрытым, зависит исключительно от применяемой в их деятельности системы налогообложения. При этом возможные нарушения со стороны предпринимателей финансовой дисциплины при оформлении наличных денежных расчетов сами по себе не влекут изменения прав и обязанностей получателей мер социальной поддержки.
Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом (часть 1). Формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета. Формы первичных учетных документов для организаций государственного сектора устанавливаются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 4).
В соответствии с пунктом 4.1 Указания Центрального Банка РФ от 11.03.2014 № 3210 «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002.
Аналогичную норму содержало ранее действовавшее Указание ЦБ РФ от 12.10.2011 № 373-П.
Унифицированная форма приходного кассового ордера № КО-1 (форма по ОКУД 0310001), который относится к первичным учетным документам, утверждена Постановлением Госкомстата России от 18.08.98 № 88. Товарная накладная (унифицированная форма № ТОРГ-12, форма по ОКУД 0330212) утверждена Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132.
Таким образом, судом установлено, что представленные Васютовой О.Е. в ГБУ РК «ЦСЗН Удорского района» документы, подтверждающие оплату приобретенного твердого топлива, транспортных услуг для его доставки установлены законом, их форма и содержание полностью отвечают требованиям действующего законодательства. К оформлению представленных документов истец претензий не выразил. Право ответчицы на получение компенсации расходов по оплате твердого топлива, факты приобретения Васютовой О.Е. за наличный расчет топлива в ДД.ММ.ГГГГ годах, его вид, объем, цену за физическую единицу и стоимость с учетом доставки сторона истца не оспаривала.
При таких обстоятельствах, доводы иска об излишне выплаченной ответчице компенсации стоимости твердого топлива противоречат фактическим обстоятельствам дела, а заявленная истцом необходимость предоставления по наличным денежным расчетам с поставщиком топлива документов, отнесенных к бланкам строгой отчетности, не основана на законе. Следовательно, правовые основания к удовлетворению иска отсутствуют.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Иск ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Удорского района» в интересах Республики Коми к Васютовой О.Е. о взыскании в республиканский бюджет излишне выплаченной компенсации стоимости твердого топлива в качестве меры социальной поддержки оставить без удовлетворения.
Составление мотивированного решения отложить до 10 часов 6 сентября 2014 года.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Удорский районный суд.
Судья - Д.А. Фищев
Мотивированное решение составлено к 10 часам 6 сентября 2014 года.
Судья - Д.А. Фищев
