Решение от 02 сентября 2014 года

    Дело № 2-3647/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    02 сентября 2014 года г. Чебоксары
 
    Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Степановой З.А., при секретаре судебного заседания Майорове А.В., представителей истца (ответчика по встречному иску) ООО «ИрЛана» в лице генерального директора Орловой И.Л., Петровой И.Л., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика (истца по встречному иску) Андреевой С.В., ее представителя Семеновой М.В., действующей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИрЛана» к Андреевой С.В. о взыскании долга по договору займа, встречного искового заявления Андреевой С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ИрЛана» о признании договора займа незаключенным по его безденежности,
 
у с т а н о в и л :
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ИрЛана» (далее ООО «ИрЛана») обратилось в суд с иском к Андреевой С.В. о взыскании долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа №, в соответствии с которым Андреева С.В. получила от истца займ в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> с момента получения денежных средств со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок ответчик сумму долга не возвратил. Истцом было направлено требование о возврате суммы долга, который ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, однако по настоящее время от возврата суммы займа уклоняется.
 
    Ответчик (истец по встречному иску) Андреева С.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным ввиду его безденежности. Мотивируя свои требования тем, что договор займа с ООО «ИрЛана» она не заключала и у истца денег не брала, спорный договор первые увидела и узнала о нем лишь, когда получила от истца требование о возврата суммы долга ДД.ММ.ГГГГ, поскольку у ООО «ИрЛана» никогда деньги ни по договору займа никаким иным способом в долг не брала, и договор займа ни ДД.ММ.ГГГГ, ни в иное время не подписывала. По мнению Андреевой С.В. представитель ответчика (истец по первоначальному иску) воспользовавшись ее доверием подложила оборотную сторону данного договора и истец не прочитав, а возможно невнимательно посмотрев и будучи не осведомленной об умысле Орловой И.Л. подписала этот подложный договор. Кроме того, Андреева С.В. указывает, что ответчиком (истцом по первоначальному иску) денежные средства в указанном в оспариваемом договоре займа в размере не были переданы, и письменных и иных доказательств передачи денежных средств не представлено.
 
    В судебное заседание представители истца (ответчик по встречному иску) Орлова И.Л., Петрова И.Л., исковые требования ООО «ИрЛана» к Андреевой С.В. поддержали по приведенным в исковом заявлении основаниям, встречные исковые требования не признали, в их удовлетворении просили отказать. При этом дополнительно пояснили, что ответчик Андреева С.В. является родственницей Орловой И.Л.. Она работала в ООО «ИрЛана» коммерческим директором и ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты>. На дату заключения договора у истца ООО «ИрЛана» имелись в наличии денежные средства для передачи Андреевой С.В. в размере <данные изъяты>, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «ИрЛана» был заключен кредитный договор и получен кредит на сумму <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> были переданы Андреевой С.В. Факт передачи и получения Андреевой С.В. денежных средств подтверждается текстом договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, и бухгалтерскими документами, частности, выпиской по счету ООО «ИрЛана», где имеются сведения о снятии со счета общества денежных средств поступивших по кредитному договору от <данные изъяты>, выпиской из кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ, где имеются сведения о внесении Орловой И.Л. в кассу общества <данные изъяты> и выдаче Андреевой С.В. указанной суммы; выпиской из оборотно-сальдовой ведомости по счету № за ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что за работником организации Андреевой С.В. имеется задолженность в размере <данные изъяты>. Истец просит отказать в удовлетворении встречных исковых требований Андреевой С.В. указывая на то, что ответчиком не представлены доказательства безденежности договора. Поскольку долг по договору займа на день рассмотрения дела ООО «ИрЛана» не возмещен, просит взыскать с Андреевой С.В. сумму долга в размере <данные изъяты> и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины на подачу иска в суд, в размере <данные изъяты>..
 
    Ответчик (истец по встречному иску) Андреева С.В. ее представитель Семенова М.В., в судебном заседании исковые требования ООО «ИрЛана» не признали, встречные исковые требования поддержал по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении. При этом дополнительно пояснили, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ Андреева С.В. не заключала, от ООО «ИрЛана» либо Орловой И.Л. денежных средств не получала. По мнению Андреевой С.В. представитель ответчика (истца по первоначальному иску) Орлова И.Л., воспользовавшись ее доверием, подложила оборотную сторону данного договора и истец не прочитав, а возможно невнимательно посмотрев и будучи не осведомленной об умысле ответчика подписала этот подложный договор. Кроме того, Андреева С.В. указывает, что ответчиком (истцом по первоначальному иску) денежные средства в указанном в оспариваемом договоре займа в размере не были переданы, ни письменных, ни иных доказательств передачи денежных средств, не представлено. Просили спорный договор займа признать незаключенным ввиду его безденежности.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу ч. 1 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях.
 
    Истец (ответчик по встречному иску) ООО «ИрЛана» просит взыскать с ответчика (истца по встречному иску) Андреевой С.В. сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
 
    Из материалов дела следует, что между ООО «ИрЛана», в лице генерального директора Орловой И.Л., именуемы «заимодатель», с одной стороны и Андреевой С.В., заемщик, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, согласно которому заимодатель предоставляет заемщику беспроцентный финансовый заем на сумму <данные изъяты>, заемщик обязуется возвратить заемные средства в сроки, установленные настоящим договором.
 
    Из п. № Договора следует, что заимодатель передал на руки заемщику сумму <данные изъяты> в виде беспроцентного займа со сроком возврата в течение <данные изъяты> с момента получения денежных средств, а заемщик получил на руки от заимодателя заемные средства в указанном размере и обязуется возвратить полученные на руки ДД.ММ.ГГГГ заемные денежные средства в размере <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того п№ Договора заемщик обязался уплатить заимодателю неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства о возврате займа.
 
    Указанный договор подписан сторонами.
 
    В соответствии ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Ответчик (истец по встречному иску) Андреева С.В. не соглашаясь с доводами представителя истца ООО «ИрЛана» указывал на то, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ она с ООО «ИрЛана» не заключала, денежных средств не получала, просил данный договор признать незаключенным ввиду его безденежности.
 
    В ходе судебного разбирательства судом обозревался подлинник спорного договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и был предъявлен на обозрение ответчику (истцу по встречному иску) Андреевой С.В., которая не оспаривала собственноручного выполнения подписи от имени заемщика в указанном договоре, а лишь выразила свои предположения о том, что представитель ответчика (истца по первоначальному иску) Орлова И.Л. воспользовавшись ее доверием подложила оборотную сторону данного договора и она не прочитав, а возможно невнимательно посмотрев и будучи не осведомленной об умысле ответчика подписала этот договор, который она считает подложным, в связи с чем в судебном заседании было заявлено ходатайство судебно-технической экспертизы спорного договора с постановкой на разрешение экспертов следующих вопросов: «Соответствует ли время выполнения печатного текста дате, указанной на документе, в какой период отпечатан текст на принтере, сделана подпись? Выполнялся ли текст документа в один прием (в одну закладку) или содержит допечатанные фрагменты? Что выполнено раньше текст или подпись, пересекающаяся со штрихами текста? Подвергался ли документ с подписями какому-либо искусственному воздействию?»
 
    Суд, разрешив данное ходатайство по существу, в его удовлетворении и назначении экспертизы отказал в связи отсутствием оснований для ее назначения, поскольку факты передачи Андреевой С.В. денежных средств от ООО «ИрЛана» подтверждается кроме договора займа и иными письменными доказательствами, а выполнение подписи на оспариваемом документе Андреева С.В. в ходе судебного разбирательства не оспаривала, при этом пояснила суду, что чистых листов с подписями, выполненными ею собственноручно, она Орловой И.Л. не предавала.
 
    Так, пунктом 9 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Минфина РФ N 86н, МНС РФ N БГ-3-04/430 от 13.08.2002, предусмотрено, что выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами.
 
    Согласно пункту 13 указанного Порядка доходы и расходы отражаются в Книге учета кассовым методом, то есть после фактического получения дохода и совершения расхода, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Порядком.
 
    В виду оспаривания Андреевой С.В. договора займа ввиду безденежности, судом было предложено истцу ООО «ИрЛана» представить доказательства фактической передачи денежных средств должнику, указать источники получения денежных средств в сумме <данные изъяты>
 
    В подтверждении своих доводов о наличии соответствующей суммы, необходимой для передачи ответчику по спорному договору представитель ООО «ИрЛана» представил суду кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между <данные изъяты> и ООО «ИрЛана», согласно которому ООО «ИрЛана» получило кредит в размере <данные изъяты>, а также выписку по счету ООО «ИрЛана», подтверждающую факт поступления указанной суммы по кредитному договору, а также последующего снятия со счета.
 
    Ответчик (истец по встречному иску) Андреева С.В. сообщила, что она была осведомлена о заключении вышеуказанного кредитного договора, кроме того подтвердила тот факт, что вместе с представителем ООО «ИрЛана» Орловой ИЛ. присутствовала в банке при его заключении и снятии денежных средств по кредиту, однако указала на то, что снятые со счета денежные средства были направлены на погашение долгов ООО «ИрЛана» и Орловой И.Л. по иным денежным обязательствам.
 
    Представитель ООО «ИрЛана» Орлова И.Л. в судебном заседании пояснила, что денежные средства поступившие от <данные изъяты> по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ были сняты ею и оприходованы обществом, а впоследствии переданы Андреевой С.В. по договору займа.
 
    В ходе судебного разбирательства судом обозревалась кассовая книга ООО «ИрЛана», выписка которой приобщена к материалам дела, где имеются сведения от ДД.ММ.ГГГГ о внесении Орловой И.Л. в кассу общества <данные изъяты> и выдаче Андреевой С.В. указанной суммы. Согласно выписке из оборотно-сальдовой ведомости по счету № за ДД.ММ.ГГГГ за Андреевой С.В. имеется задолженность в размере <данные изъяты>.
 
    Довод Андреевой С.В. о расходовании ООО «ИрЛана» денежных средств в размере <данные изъяты> на погашение долгов общества и Орловой И.Л. не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ничем иным, кроме предположения об этом самой Андреевой С.В., не подтверждены.
 
    Ответчиком (истцом по встречному иску) Андреевой С.В. доказательств о существовании с ООО «ИрЛана» иных правоотношений не представлено.
 
    Учитывая, что доказательств наличия между сторонами каких-либо отличных от возникающих из договора займа обязательств ответчик (истец по встречному иску) Андреева С.В. не представила, суд пришел к выводу о доказанности наличия между сторонами по делу заемных обязательств.
 
    Сложившиеся между ООО «ИрЛана» и Андреевой С.В. отношения по передаче денег одной стороной и их принятием с обязательством возврата другой стороной суд квалифицирует отношения как по договору займа, регулируемые ГК РФ.
 
    Добровольно возвращать указанную в договоре займа денежную сумму Андреева С.В. отказывается, указывая, что договор безденежный.
 
    В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
 
    Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
 
    Тем самым на заемщика возлагается бремя доказывания факта безденежности договора займа, который может быть подтвержден только определенными средствами доказывания.
 
    В данном случае указанная в договоре займа денежная сумма превышала не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер платы труда, а, следовательно, договор займа между сторонами заключен в письменной форме, что соответствует с требованиям ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Доводы ответчика (истца по встречному иску) Андреевой С.В. о том, что по спорному договору она денег от ООО «ИрЛана» в лице представителя Орловой И.Л. не получала, а указанный договор является безденежным, суд находит несостоятельными, поскольку Андреева С.В. не доказала, что указанную в договоре займа денежную сумму она не получала, а ее объяснения относительно безденежности договора займа не достаточны для установления этого факта.
 
    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
 
    Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Принимая во внимание, что истцом ООО «ИрЛана» в обоснование цены иска представлены суду подлинники документов, подтверждающих факты заключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, и передачи денежных средств в размере <данные изъяты>, в порядке ст. 56 ГПК РФ именно ответчик, возражая против удовлетворения иска, обязан представить суду соответствующие доказательства. Между тем, никаких доказательств подложности представленных стороной истца документов ответчик Андреева С.В. суду не представила, как и не представил доказательств того, что между истцом и ответчиком ранее существовали какие-либо иные договорные отношения, по которым Андреева С.В. не исполнила свои обязательства.
 
    Кроме того, Андреевой С.В. также не представлено доказательств в подтверждение доводов о совершении сделок под влиянием обмана со стороны представителя истца Орловой И.Л. Сам факт обращения ответчика (истца по встречному иску) Андреевой С.В. в правоохранительные органы на предмет установления признаков состава преступления в действиях гр. Орловой И.Л. по факту подделки спорного договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения дела не свидетельствует о незаключенности договора займа или его подложности, а в случае подтверждения данного факта в результате проведенной проверки правоохранительными органами является основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
    Между тем, стороной истца ООО «ИрЛана» в подтверждение договора займа и его условий представлен суду подлинник договор займа, подписанный Андреевой С.В., который в силу положений пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, является допустимым доказательством наличия между сторонами договора займа. Из текста договора следует, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, в том числе определена сумма займа, срок, на который данная сумма передана заемщику и после истечения которого у заемщика возникает обязанность по ее возврату заимодавцу, при этом из него определенно следует, что денежные средства были получены именно Андреевой С.В., в связи с чем оснований полагать, что договор займа между сторонами не заключен и денежные средства в оговоренном размере не переданы, не имеется.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Судом установлено, что заемщик, в свою очередь, надлежащим образом не выполнял свои обязательства, тем самым нарушил условия договора займа. В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязательств ответчиком (истцом по встречному иску) Андреевой С.В. по договору займа, о чем свидетельствует подлинник договора займа, который находится в материалах гражданского дела.
 
    Представитель истца (ответчика по встречному иску) Орлова И.Л. подтвердила в судебном заседании тот факт, что указанная денежная сумма долга в размере <данные изъяты> обществу Андреевой С.В. не возвращена.
 
    Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что ответчиком Андреевой С.В. не представлены суду доказательства безденежности договора, либо возврата суммы займа в размере <данные изъяты>, суд находит требования истца (ответчика по встречному иску) ООО «ИрЛана» в части их взыскания с ответчика (истца по встречному иску) Андреевой С.В. подлежащими удовлетворению в указанном размере.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГК РФ. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Таким образом, исходя из того, что судом требования истца ООО «ИрЛана» удовлетворены в полном объеме, в пользу истца ООО «ИрЛана» с ответчика Андреевой С.В. подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом за подачу иска, в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Андреевой С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИрЛана» сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении встречных исковых требований Андреевой С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ИрЛана» о признании по договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным по его безденежности отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы чеёрез Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.
 
    Судья:                                          З.А. Степанова
 
    Мотивированное решение суда составлено 08 сентября 2014 года.