Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Дело №2-4040/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 сентября 2014 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
судьи Степановой Е.А.,
при секретаре Лагуновой В.И.,
с участием представителя истца Евдокимовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Л.И. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании договора недействительным в части, взыскании,
У С Т А Н О В И Л:
Петрова Л.И. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании договора недействительным в части, взыскании. В обоснование указала, что {Дата изъята} заключила с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитный договор {Номер изъят}. По условиям кредитного договора ей были предоставлены денежные средства в размере { ... } рублей сроком на 36 месяцев. Фактически ею была снята сумма в размере { ... } рублей. Кредитные средства должны были подлежать возврату ежемесячно равными платежами до {Дата изъята} года. На ее вопрос, почему в договоре указана сумма { ... } рублей, а фактически она получила только { ... } рублей, Банк сообщил, что дополнительно был подключен договор страхования жизни заемщиком на сумму { ... } рублей. Страховая премия составила { ... } рублей. Срок действия договора страхования 1080 дней со дня списания в банке страхового взноса в полном объеме. При обращении к ответчику потребитель изъявил желание на предоставление только услуг по кредитованию, а ответчик в рамках исполнения кредитного договора навязал дополнительную платную услугу по страхованию. Изменить условия об обязанности страхования потребитель не имел возможности, поскольку форма кредитного договора являлась типовой. Возложение на потребителя обязанности личного страхования по кредитному договору является незаконным. Просит признать условие кредитного договора № {Номер изъят}, заключенного между Петровой Л.И. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», возлагающее на заемщика обязанность по страхованию жизни и здоровья и уплате страховой премии недействительным, взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму в размере { ... } рублей, компенсацию морального вреда в размере { ... } рублей, штраф.
Истец Петрова Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом согласно уведомления о вручении повестки, о причинах неявки суд не уведомила.
В судебном заседании представитель истца Евдокимова Ю.А. исковые требования поддержала, подтвердила изложенное в исковом заявлении, на заявленных требованиях настаивает.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно уведомления о вручении судебного извещения, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял, отзыв не представил.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено ООО «Ренессанс страхование».
В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Ренессанс страхование» не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял, отзыв не представил.
С учетом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между Петровой Л.И. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен договор {Номер изъят}, по условиям которого Петровой Л.И. предоставлен кредит в сумме { ... } рублей на срок 36 месяцев. При этом Банк обязался предоставить Петровой Л.И. кредит в указанном размере и на указанных условиях, а Петрова Л.И. в свою очередь обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленными кредитным договором и Графиком платежей.
По условиям кредитного договора, Банк оказывает Петровой Л.И. услугу «Подключение к программе страхования» по кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ООО «Ренессанс страхование» договор страхования в отношении жизни и здоровья Клиента в качестве заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть застрахованного по любой причине, инвалидность I или II группы в результате несчастного случая. Клиент обязан уплатить Банку комиссию за подключение к Программе страхования в размере и порядке, предусмотренном условиями и тарифами. Для уплаты комиссии за подключение к Программе страхование Банк обязуется предоставить Клиенту кредит. Банк вправе в безакцептном порядке списать сумму комиссии за подключение к Программе страхования со счета Клиента.
Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, Петрова Л.И. с указанной Программой страхования ознакомлена не была, свое согласие на принятие условий Программы страхования жизни и здоровья не давала, при обращении к ответчику Петрова Л.И. изъявила желание только на предоставление услуг по кредитованию.
Услуга «Подключение к Программе страхования» может осуществляется исключительно на добровольной основе и не может являться обязательным условием выдачи Банком Кредита. Услуга «Подключение к программе страхования» оказывается исключительно по желанию и с согласия Клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье в Страховой компании или любой иной страховой организации, осуществляющей страхование иного вида, по своему выбору. Нежелание Клиента воспользоваться Услугой «Подключение к Программе страхования» не может послужить причиной отказа Банка в предоставлении Кредита или ухудшить условия кредитного договора и/или Договора о Карте.
Согласно договору страхования, заключенному со страховой компанией ООО «Ренессанс страхование», выгодоприобретателем является застрахованный, а в случае смерти застрахованного, выгодоприобретателеми являются наследники застрахованного в соответствии с действующим законодательством.
{Дата изъята} истец обратилась в Банк, просила вернуть излишне уплаченные суммы денег по кредитному договору, считая, что услуга по страхованию была навязана ей Банком, истец не имела возможности отказаться от указанной услуги.
Статья 5 ФЗ № 395-1 - ФЗ «О банках и банковской деятельности» устанавливает, что к банковским операциям, в том числе, относятся: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и па определенный срок); размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц и т. д. Кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью.
Проанализировав изложенные выше обстоятельства, суд считает, что при заключении кредитного договора истцу была предоставлена услуга банка по подключению к программе страхования, т.е. на истца возложены дополнительные, помимо предусмотренных ст. 810 ГК РФ, обязанности.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В соответствии с п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.) в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.
В соответствии с п. 4.1. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.) включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора.
Нормами ст. 421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договора предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Страхование, как это предусмотрено ст. 927 ГК РФ, может быть добровольным и обязательным.
В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (ст. 934 ГК РФ).
Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст. 969 ГК РФ).
Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
В соответствии с п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо, то есть право определения выгодоприобретателя закреплено законодательством за застрахованным.
Согласно представленных документов услуга по подключению к программе страхования была обусловлена заключением Петровой Л.И. кредитного договора с ответчиком, т.к. данная услуга содержится в кредитном договоре, и возлагает на истца дополнительную обязанность по уплате страховой премии, не предусмотренных для данного вида договора; действия банка существенно увеличивают финансовые обязательства заемщика перед банком, несмотря на то, что заемщик фактически не имеет возможности воспользоваться денежными средствами. Кроме того, на сумму данных средств истец вынуждена оплачивать проценты.
Таким образом, из анализа кредитного договора и приложенных к нему документов следует, что предусмотренная кредитным договором услуга по подключению к Программе страхования жизни и здоровья в ООО «Ренессанс страхование» не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя.
Суду не представлено доказательств предоставления истцу возможности выразить волеизъявление путем выбора услуги по страхования, возможность отказа от данной услуги.
С учетом изложенного суд считает, что включение в кредитный договор условия, предусматривающего подключение к программе страхование и уплату за это страховой премии, противоречит п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которым запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), поскольку включение в кредитный договор такого условия нарушает права потребителя на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате страховой премии, не предусмотренных для данного вида договора; действия банка существенно увеличивают финансовые обязательства заемщика перед банком, несмотря на то, что заемщик фактически не имеет возможности воспользоваться денежными средствами.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с ч. 1 ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
На основании изложенного суд считает обоснованными требования истца о признании недействительным условия кредитного договора №{Номер изъят}, заключенного между Петровой Л.И. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», возлагающее на заемщика обязанность по страхованию жизни и здоровья и уплате страховой премии.
На основании п. 1 ст. 1103 ГК РФ исполненное по недействительной сделке подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.
Поскольку условие кредитного договора в части обязанности заемщика уплатить страховую премию по договору страхования не соответствует требованиям закона, суд исходя из требований ч. 2 ст. 167, ст. 168, ч. 1 ст. 180 и с п. 1 ст. 1103 ГК РФ считает требования истца о взыскании с ответчика перечисленной по договору страхования премии в сумме 10 395 рублей подлежащими удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца со стороны ответчика, то требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Рассматривая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации, суд учитывает характер сложившихся между сторонами отношений, степень вины ответчика и считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере { ... } рублей.
Требования о взыскании с ответчика штрафа подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что в добровольном порядке Банк не удовлетворил требования истца, несмотря на то, что истец обращался с претензией в добровольном порядке урегулировать возникший между сторонами спор, нарушив право потребителя, требования истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежат удовлетворению. Размер штрафа, подлежащего взысканию, составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть { ... } руб. { ... } коп.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход МО «Город Киров» подлежит взысканию госпошлина в сумме { ... } руб. { ... } коп. от уплаты которой истец была освобождена при обращении в суд, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Петровой Л.И. удовлетворить.
Признать условие кредитного договора {Номер изъят}, заключенного между Петровой Л.И. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», возлагающее на заемщика обязанность по страхованию жизни и здоровья и уплате страховой премии, недействительным.
Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Петровой Л.И. перечисленную по договору страховую премию в размере { ... } руб. { ... } коп., компенсацию морального вреда в размере { ... } руб. { ... } коп., штраф в размере { ... } руб. { ... } коп., а всего { ... } руб. { ... } коп.
Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в доход муниципального образования «Город Киров» госпошлину в сумме { ... } руб. { ... } коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть также обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 05.09.2014 года.
Судья Е.А. Степанова
