Решение от 02 сентября 2014 года

    Гражданское дело
 
    № 2-3262/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Ленинск-Кузнецкий                                                                  02 сентября 2014 года
 
    Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
 
    в составе председательствующего судьи Орловой Н.В.
 
    при секретаре Карабаевой Ж.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Недайвода Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец – Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском к Недайвода Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <данные изъяты> между банком - истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 00053/15/03271-13, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику Недайвода Т.Г. на условиях срочности, возвратности и платности потребительский кредит «Кредит наличными» в сумме 95000 рублей со сроком возврата <данные изъяты> под 46 % годовых, а ответчик принял на себя обязательства осуществить возврат суммы кредита в полном объеме, уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, уплачивать комиссии и неустойки, предусмотренные договором. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с п.п.3.1.4-3.1.7 договора. Ежемесячный платеж включает в себя сумму части основного долга по кредиту и сумму процентов за пользование кредитом (п.3.1.4 договора). В случае нарушения срока уплаты очередного платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности в день, исчисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения включительно, но не менее 50 рублей в день (п.4.1 договора). Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления денежных средств на счет для расчетов с использованием банковской карты заемщика (п.2.2 договора). Во исполнение кредитного договора банк предоставил заемщику сумму кредита, что подтверждается копиями распоряжения на выдачу кредита во вклад <данные изъяты> и банковского ордера <данные изъяты> Однако ответчик не уплатила в установленные сроки платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование им. Согласно п.6.1 договора кредитор вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек при возникновении у заемщика просроченной задолженности сроком более 6 календарных дней, начиная с даты ее возникновения. Текущая просроченная задолженность и штрафные санкции начисляются по кредиту с 17.10.2013 года. По состоянию на 30.04.2014 года со стороны ответчика имеется просроченная задолженность в сумме 130549 рублей 65 копеек, в т.ч.: основной долг – 89806 рублей 10 копеек, проценты за пользование кредитом – 25421 рубль 58 копеек, неустойка за нарушение сроков уплаты – 15321 рубль 97 копеек. На письменные уведомления банка о необходимости погасить долг ответчик не ответил. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 30.04.2014 года в вышеуказанных размерах и сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3810 рублей 99 копеек.
 
    В судебном заседании года представитель истца – Куликова Ю.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, основываясь на доводах и обстоятельствах искового заявления.
 
    В судебное заседание ответчик Недайвода Т.Г. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, что подтверждается наличием в материалах дела уведомления о личном вручении ответчице судебного почтового отправления, однако она о причинах неявки не сообщила, возражений относительно исковых требований не представила.
 
               Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
                В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее.
 
                        К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
                Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
 
    Ст.310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Исполнение кредитного обязательства в соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой.
 
                В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Судом установлено, что <дата> между банком - истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 00053/15/03271-13, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику Недайвода Т.Г. на условиях срочности, возвратности и платности потребительский кредит «Кредит наличными» в сумме 95000 рублей со сроком возврата <дата> под 46 % годовых.
 
    Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления денежных средств на счет для расчетов с использованием банковской карты заемщика (п.2.2 договора). Во исполнение кредитного договора банк предоставил заемщику сумму кредита, что подтверждается копиями распоряжения на выдачу кредита во вклад <данные изъяты> и банковского ордера <данные изъяты>
 
    Факт заключения кредитного договора, его условия и факт поступления в распоряжение ответчика заемных денежных средств оспорены не были.
 
    Согласно условиям договора ответчик принял на себя в т.ч. следующие обязательства: осуществить возврат суммы кредита в полном объеме; уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, начисляемые банком, начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно; уплачивать комиссии и неустойки, предусмотренные договором (п.7.1.1 договора).
 
    Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными (аннуитетными платежами) в соответствии с п.п.3.1.4-3.1.7 договора в соответствии с графиком платежей. Ежемесячный платеж включает в себя сумму части основного долга по кредиту и сумму процентов за пользование кредитом (п.3.1.4 договора). В случае нарушения срока уплаты очередного платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности в день, исчисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения включительно, но не менее 50 рублей (п.4.1 договора).
 
    Ответчицей были нарушены условия кредитного договора по возврату кредита, он перестал вносить платежи с октября 2013 года, в результате чего по состоянию на 30.04.2014 года со стороны ответчицы имеется просроченная задолженность в сумме 130549 рублей 65 копеек, в т.ч.: основной долг – 89806 рублей 10 копеек, проценты за пользование кредитом – 25421 рубль 58 копеек, неустойка за нарушение сроков уплаты – 15321 рубль 97 копеек, что подтверждается предоставленным истцом детальным расчетом.
 
               Расчет задолженности истцом выполнен в соответствии с условиями договора, очередность списания денежных средств в счет погашения денежного долга по кредиту соответствует ст.319 ГК РФ, что также закреплено в условиях кредитного договора, расчет оспорен не был, сомнений в правильности произведенного расчета у суда не имеется.
 
               Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
              Согласно п.6.1 договора кредитор вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек при возникновении у заемщика просроченной задолженности сроком более 6 календарных дней, начиная с даты ее возникновения.
 
             Совокупность исследованных письменных доказательств, представленных истцом, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, и не оспоренных ответчиком с предоставлением доказательств своих возражений в соответствии со ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ, позволяет судить о том, что заемщик Недайвода Т.Г., приняв на себя долгосрочные обязательства по указанному выше кредитному договору, прекратила их надлежащее исполнение, просрочка исполнения обязательства превышает 6 календарных дней, в добровольном порядке требование о досрочном погашении кредита, направляемое ей истцом почтой, она не исполнила. При таких обстоятельствах суд считает, что требования банка о досрочном взыскании в судебном порядке суммы долга по кредиту, включая проценты и неустойку, оснований для снижения которой в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не нашел, правомерны и обоснованы, а потому в пользу банка-истца с ответчика подлежит взысканию задолженность в полном объеме.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 3810 рублей 99 копеек, подтвержденных им документально платежным поручением.
 
        Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
               Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Недайвода Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Недайвода Т.Г. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) кредитную задолженность по состоянию на 30.04.2014 года в сумме 130549 рублей 65 копеек, в т.ч.: основной долг – 89806 рублей 10 копеек, проценты за пользование кредитом – 25421 рубль 58 копеек, неустойка за нарушение сроков уплаты – 15321 рубль 97 копеек; и возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3810 рублей 99 копеек.
 
              Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.
 
    Судья: подпись
 
    Согласовано. Верно.
 
    Судья:                                      Н.В. Орлова
 
    Подлинник документа находится
 
    в материалах гражданского дела
 
    № 2-32/2014 в Ленинск-Кузнецком
 
    городском суде Кемеровской области.