Решение от 02 сентября 2014 года

дело № 12 - 136/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Нижний Тагил                            02 сентября 2014 года
 
    Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Цейзер Н.Р.,
 
    с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Вепрева П.А., действующего на основании доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
 
    Гуриновой Н. М., <...>,
 
    на постановление по делу об административном правонарушении, которым ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника Управления контроля государственного оборонного заказа в части капитального строительства Федеральной службы по оборонному заказу Добиным С.В. Гуриновой Н.М. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Из постановления следует, что заказчиком ФКП «Нижнетагильский институт испытания металлов», расположенным по адресу: <адрес>, был открыт конкурс на право заключения договора на выполнение работ по реализации проекта «Реконструкция исследовательского центра испытания авиа-средств поражения». Начальная цена контракта <...> руб.
 
    В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе, было подано 5 заявок. В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. оценки и сопоставления заявок победителем открытого конкурса признан участник ООО «Тагилстрой».
 
    При вскрытии конвертов с заявками на участие в конкурсе, конкурсной комиссией было установлено (и оглашено), что первый том заявки участника ООО «Тагилстрой» не был прошит должным образом.
 
    Таким образом, Единой конкурсной комиссией неправомерно принято решение о соответствии заявки ООО «Тагилстрой» требованиям законодательства РФ в сфере размещения заказов.
 
    В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе Гуринова Н.М. приняла решение о соответствии заявки ООО «Тагилстрой» требованиям, установленным документацией об открытом конкурсе, данный протокол подписан членом Единой конкурсной комиссии Гуриновой Н.М., тем самым она нарушила порядок отбора участников конкурса на право заключить контракт, предусмотренный ч.3 п.3.3 ст.25 Федерального закона № 94-ФЗ.
 
    Не согласившись с постановлением должностного лица, 18 марта 2014 г. Гуринова Н.М. обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении в Мещанский районный суд г.Москвы.
 
    Определением Мещанского районного суда г.Москвы от 21 апреля 2014 года жалоба Гуриновой Н.М. направлена по подведомственности в Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.
 
    В обоснование жалобы Гуринова Н.М. указала, что не согласна с постановлением о назначении наказания, считает его незаконными и подлежащим отмене по следующим основаниям. Член Единой конкурсной комиссии ФКП «НТИИМ» без права голоса Гуринова Н.М. в соответствии со своими должностными обязанностями выполняла только функцию обеспечения работы (секретаря) комиссии, в голосовании по определению победителя открытого конкурса участие не принимала. В протоколе оценки и подведения итогов № от ДД.ММ.ГГГГ. открытого конкурса член комиссии Гуринова Н.М. без права голоса своей подписью подтверждает содержание указанного протокола и достоверность внесенных в него сведений. Никакой ответственности за соответствие законодательству принятых Единой конкурсной комиссией решений, за которые проголосовали члены комиссии, имеющие права голоса, она не несет. Считает, что в ее действиях отсутствует вина в совершении административного правонарушения, тем самым отсутствует состав правонарушения. Просила отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ., производство по делу прекратить.
 
    Гуринова Н.М., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д.15, 16), в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении жалобы в ее отсутствие с участием защитника Вепрева П.А. (л.д.22) При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Гуриновой Н.М. в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В судебном заседании защитник Вепрев П.А. поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить, отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, подтвердив обстоятельства дела, изложенные в жалобе на постановление. Дополнительно суду пояснил, что в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ. и протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что член комиссии без права голоса Гуринова Н.М. участие в голосовании не принимала. В обязанности Гуриновой Н.М. входило решение организационных вопросов, компьютерное обеспечение, ведение документооборота.
 
    Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
 
    Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона (в ред. Федерального закона от 08 мая 2010 № 83-ФЗ).
 
    Как следует из материалов дела, член единой конкурсной комиссии Гуринова Н.М. привлечена к административной ответственности за допущенное нарушение порядка отбора участников конкурса на право заключить контракт.
 
    Согласно приказу генерального директора ФКП «Нижнетагильский институт испытания металлов» от ДД.ММ.ГГГГ. за №, утвержден состав Единой конкурсной комиссии для рассмотрения заявок участников по размещенным открытым конкурсам, в том числе по выполнению работ по реализации проекта «Реконструкция исследовательского центра испытания авиа-средств поражения». Как следует из указанного приказа, Гуринова Н.М. вошла в состав комиссии (пункт 1). В пункте 2 приказа указано, что член комиссии Гуринова Н.М. и секретарь комиссии Едемская Н.Н. участвуют в составе комиссии без права голоса.
 
    Согласно протоколу № заседания Единой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ., в 14 час. ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> проведена процедура вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе по выполнению работ по реализации проекта «Реконструкция исследовательского центра испытания авиа-средств поражения». В протоколе имеется отметка о том, что член комиссии Гуринова Н.М. и секретарь комиссии Едемская Н.Н. участвуют в составе комиссии без права голоса.
 
    В соответствии с протоколом № рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от ДД.ММ.ГГГГ., в 14 час. ДД.ММ.ГГГГг. в административном здании ФКП «НТИИМ», расположенном по адресу: <адрес>, начата процедура рассмотрения заявок на участие в конкурсе.
 
    Решением Единой конкурсной комиссии допущено к участию в конкурсе и признаны участниками конкурса три организации: ООО «Астра Строй», ООО «Тагилстрой», ООО «СпецСтройУниверс» и отказано в допуске к участию в конкурсе по различным основаниям двум организациям: ОАО «Коксохиммонтаж-Тагил», ООО «АМК билд». Основанием для допуска к участию в конкурсе послужило соответствие представленной конкурсной заявки требованиям, установленным в конкурсной документации.
 
    Как усматривается из данного протокола №, голосование в отборе участников конкурса на право заключить контракт осуществляли восемь членов Единой конкурсной комиссии: Щадилов С.М., Дмитриев А.Р., Мезенцев Г.А., Вепрев П.А., Калинин О.Ю., Сычев Е.П., Стариков А.Н., Семенов А.И. Секретарь Едемская Н.Н. и член комиссии Гуринова Н.М. участия в голосовании не принимали.
 
    Согласно протоколу № заседания Единой комиссии по оценке и подведению итогов от ДД.ММ.ГГГГ., в тот же день Единой комиссией произведена оценка и сопоставление заявок участников конкурса, по результатам которых победителем конкурса был признан участник ООО «Тагилстрой».
 
    Как следует из указанного протокола, оценку и сопоставление заявок по различным критериям производили восемь членов Единой конкурсной комиссии: Щадилов С.М., Дмитриев А.Р., Мезенцев Г.А., Вепрев П.А., Калинин О.Ю., Сычев Е.П., Стариков А.Н., Семенов А.И. Секретарь Едемская Н.Н. и член комиссии Гуринова Н.М. участия в оценке не принимали.
 
    Проанализировав исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что член Единой конкурсной комиссии без права голоса Гуринова Н.М. выполняла лишь технические функции секретаря Единой комиссии по размещению государственного заказа, участия в голосовании по отбору участников конкурса на право заключить контракт не принимала, следовательно, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе либо порядок отбора участников конкурса на право заключить контракт не нарушала.
 
    На основании ч.ч.1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Гуриновой Н.М. состава административного правонарушениях.
 
    Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника Управления контроля государственного оборонного заказа в части капитального строительства Федеральной службы по оборонному заказу Добиным С.В. о назначении Гуриновой Н. М. административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Решение может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и должностным лицом, вынесшим постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
 
    Судья -                                                                                                       Н.Р. Цейзер