Решение от 02 сентября 2014 года

                                                                                                Гражданское дело № 2-328/2014
 
                                                         Гражданское дело № 2-328/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
                                                                   (заочное)
 
Именем Российской Федерации
 
    02 сентября 2014 года                                                  р.п.Татищево Саратовской области
 
          Татищевский районный суд Саратовской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Онищук Т.С.,
 
    при секретаре Алексеенко Т.Н.,
 
    с участием представителя истца Колесникова В.С. - Шурховцова А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года,
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова ФИО11 к Хитрухиной ФИО12 о взыскании денежных средств по расписке,
 
                                                                 УСТАНОВИЛ:
 
         Истец Колесников В.С. обратился в суд с иском о взыскании денежных средств по расписке с Хитрухиной Е.А..
 
         В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно расписке, ФИО13 (в настоящее время Хитрухина) Е.А. получила от него 190.000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Просит взыскать в его пользу с ответчика сумму займа 190.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5.000 рублей.
 
         Истец Колесников В.С. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
        Представитель истца Колесникова В.С. по доверенности Шурховцов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основания и доводам, изложенным в исковом заявлении.                      
 
         Ответчик Хитрухина Е.А. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, возражений по существу иска не представила, нет данных об уважительности ее неявки, поэтому суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, определил о рассмотрении настоящего дела в порядке заочного производства.
 
         Выслушав представителя истца, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащие в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, руководствуясь законом и совестью, суд в процессе рассмотрения дела установил нижеследующие обстоятельства:
 
           В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
            По смыслу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
             На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В судебном заседании установлено, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ получила в долг от Колесникова В.С.. денежные средства в размере 190.000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки обязалась возместить на 10% ежемесячно от общей суммы долга, что подтверждено представленной распиской (л.д.6).
 
    Из актовой записи от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом ЗАГС по г.Энгельсу и Энгельсскому району Управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области следует, что ФИО6 заключила брак с ФИО7, после заключения брака присвоена фамилия «ФИО14» (л.д.7). Из записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8 заключила брак с ФИО9, после заключения брака присвоена фамилия «Хитрухина».
 
    Оценивая выданную ответчиком в подтверждение договора займа вышеназванную расписку, подлинник которой представлен в материалах дела, суд считает, что обязательство по возврату займа отвечает всем требованиям, предусмотренным законом.
 
    По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
 
    В силу вышеназванных норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.
 
              Ответчик Хитрухина Е.А. не представила суду доказательств в подтверждение возврата указанной суммы денег, как того требуют правила ст. 56 ГПК РФ.
 
              Таким образом, установлено достаточно оснований для удовлетворения исковых требований Колесникова В.С. в части взыскания основного долга.
 
              В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
              дела, истцом при подаче оплачена государственная пошлина в сумме 5.000 рублей (л.д.3). Так как исковые требования истца удовлетворены, следовательно, подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина.
 
 
             Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
 
                                                              РЕШИЛ:
 
             Исковые требования Колесникова ФИО15 к Хитрухиной ФИО16 о взыскании денежных средств по расписке, удовлетворить.
 
             Взыскать с Хитрухиной ФИО17 в пользу Колесникова ФИО18 сумму займа 190.000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины 5000 рублей 00 копеек, а всего: 195.000рублей 00 копеек.
 
             Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Татищевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий:       подпись     Т.С.Онищук
 
    Копия верна.
 
    Судья:
 
    Секретарь: