Решение от 02 сентября 2014 года

    ДЕЛО № 2-659/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    02 сентября 2014 года г. Котовск
 
    Котовский городской суд Тамбовской области в составе
 
    председательствующего судьи Медведевой Л.А.,
 
    при секретаре Матюшечкине П.А.,
 
    с участием истца Кустовой Р.К., ответчика ФИО3
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кустовой Р.К. к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Кустова Р.К., обратившись в суд с иском, просит взыскать с ФИО3 в ее пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 70 000 рублей. В обоснование своих требований указала, что ДАТА ФИО3 на автостоянке, расположенной напротив АДРЕС «Б» по АДРЕС, управлял автомобилем «TOYOTA LITE ACE NOAN» государственный номер М626АЕ68, двигаясь задним ходом, нарушил требования пунктов 8.1, 8.12 и 10.1 ПДД РФ, а именно, не обеспечил безопасность маневра, начал выполнять свой маневр, имея в пределах полосы движения автомобиля, объект создающий опасность, не принял мер к остановке автомобиля, в результате чего произошел на нее (Кустову) наезд, ввиду того, что зеркала заднего вида автомобиля были закрыты строительными материалами. В результате наезда она получила телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома обеих костей правой голени в средней трети со смещением костных фрагментов, перелом внутренней лодыжки правой голени без смещения костных фрагментов. Данные телесные повреждения квалифицируются, как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Истица испытала физическую боль и нравственные страдания по поводу причинения ей телесных повреждений. С ДАТА по ДАТА она находилась на стационарном лечении в муниципальном лечебно-профилактическом учреждении «Городская клиническая больница имени Архиепископа Луки», где ей была проведена операция. В послеоперационный период она была лишена возможности самостоятельно и полноценно передвигаться, а передвигалась с помощью медицинских ходунков, нуждалась в постоянном постороннем уходе, в связи с этим сАДРЕС вынуждены были приехать её дети - ФИО5 и ФИО6 Впоследствии с невозможностью осуществления её дочерьми ухода в виду объективных обстоятельств она заключила договор с АДРЕС государственным бюджетным учреждением социального обслуживания населения «Забота» об оказании услуг по обслуживанию и предоставлению помощи пожилым людям. С условиями заключенного договора ей в настоящее время оказывается помощь в быту, поскольку до сих пор передвигается с трудом.
 
    Также истец указала, что приговором Октябрьского районного суда АДРЕС от ДАТА ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год. Кассационным определением Тамбовского областного суда от ДАТА указанный приговор в части гражданского иска отменен и направлен для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор оставлен без изменения.
 
    Ссылаясь на положения ст.ст. 1064, 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, а также на постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА №_________ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», истец причиненный ей моральный вред оценивает в семьдесят тысяч рублей.
 
    В судебном заседании истец Кустова Р.К, исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Также пояснила, что в результате ДТП, которое произошло по вине ответчика, на нее был совершен наезд. На момент ДТП ей было 77 лет, до этого чувствовала себя хорошо. С ДАТА по ДАТА находилась в больнице, ДАТА ей была проведена операция, в ходе которой была установлена пластина в ноге, которая в настоящее время постоянно беспокоит В силу преклонного возраста пластина удаляться не будет. Более того, не имеет возможности пользоваться служебным транспортом, поскольку не может подняться на ступеньку автобуса, поэтому вынуждена ездить на такси. Моральный вред для нее выразился в нравственных страданиях – это нервный стресс, стала раздражительной, так как оказалась фактически отрезанной от остального мира, лишившись возможности выйти самостоятельно на улицу, полноценно общаться с людьми.
 
    Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что сумма немотивированно завышена, поскольку, как он считает, его заработная плата небольшая, и не имеет возможности выплатить компенсацию в том размере, который просит взыскать с него истец. Считает, что компенсацию морального вреда следует определить в 50 тыс. рублей, не более.
 
    Свидетель ФИО7 сообщил, что после аварии он со своим другом ФИО3 приезжал в больницу к Кустовой Р.К., извинились перед ней, поговорили. Затем приехали на следующий день, привезли фрукты, на что она ответила, что ей ничего не надо. Приезжали и на её выписку из больницы, но внук сказал, что больше её беспокоить не нужно, все разговоры будут вестись в суде.
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    Как следует из п.1 ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
 
    В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Жизнь и здоровье в соответствии со ст. 150 ГК РФ являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения.
 
    Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА №_________ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких – либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).
 
    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДАТА водитель ФИО3 на автостоянке, расположенной напротив АДРЕС «Б» по АДРЕС, управлял автомобилем «TOYOTA LITE ACE NOAN» государственный номер М626АЕ68, двигаясь задним ходом, нарушил требования пунктов 8.1, 8.12 и 10.1 ПДД РФ, а именно, не обеспечил безопасность маневра, начал выполнять свой маневр, имея в пределах полосы движения автомобиля объект, создающий опасность, не принял мер к остановке автомобиля, в результате чего произошел на Кустову Р.К. наезд, ввиду того, что зеркала заднего вида автомобиля были закрыты строительными материалами.
 
    В результате наезда Кустова Р.К. получила телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома обеих костей правой голени в средней трети со смещением костных фрагментов, перелом внутренней лодыжки правой голени без смещения костных фрагментов. Вышеуказанные телесные повреждения квалифицируются, как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
 
    Приговором Октябрьского районного суда АДРЕС от ДАТА ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год.
 
    Кассационным определением Тамбовского областного суда от ДАТА указанный приговор в части гражданского иска отменен и направлен для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор оставлен без изменения.
 
    Установлено, что с ДАТА по ДАТА Кустова Р.К. находилась на стационарном излечении в Тамбовском областном государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Городская клиническая больница имени Архиепископа Луки АДРЕС» с диагнозом: закрытый оскольчатый перелом костей правой голени в средней трети со смещением. Фликтены правой голени. ДАТА Кустовой Р.К. была проведена операция остеосинтез перелома б/берцовой кости правой голени пластиной и винтами.
 
    На момент дорожно –транспортного происшествия Кустовой Р.К. было 76 лет, ДАТА г., то сеть через 11 дней после ДТП, ей исполнилось 77 лет. После ДТП самостоятельно передвигаться не может, передвигается только с костылем, нуждается в постороннем уходе, в связи с чем ею с ТОГБУСОН «Забота» заключен бессрочный договор об оказании услуг по обслуживанию и предоставлению помощи пожилым людям. Лишена возможности полноценного общения с людьми в связи с тем, что не может выходить на улицу без посторонней помощи. В силу возраста из-за погодных изменений испытывает боли в ноге до настоящего времени. Платина, которая была установлена в ходе операции, ввиду ее возраста удаляться не будет.
 
    Учитывая степень нравственных и физических страданий истца, а также с учетом степени вины нарушителя, его материального положения, суд, с учетом требований разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда в 70 000 рублей.
 
    При подаче искового заявления Кустова Р.К. в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ была освобождена от оплаты государственной пошлины. В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Требования о возмещении морального вреда относятся к требованиям неимущественного характера, в связи с чем с ответчика в бюджет АДРЕС подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Кустовой Р.К. удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО3 в пользу Кустовой Р.К. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей.
 
    Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в бюджет АДРЕС в размере 200 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья: Л.А. Медведева
 
    Решение в окончательной форме изготовлено ДАТА г.
 
    Судья: Л.А. Медведева
 
    Копия верна: Судья: Л.А. Медведева