Решение от 02 сентября 2014 года

    Дело № 2-2809/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    02 сентября 2014 года г. Златоуст
 
    Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего                  Зориной С.А.,
 
    при секретаре                     Самойловой Е.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело с участием: ответчиков Копытова Д.Я., Котова С.В., Щипицына Д.А., по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» к Копытову Д.Я., Котову С.В., Щипицыну Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л:
 
    Открытое Акционерное Общество «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Копытову Д.Я., Котову С.В., Щипицыну Д.А., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик Копытов Д.Я. по кредитному договору № получил в Банке кредит в сумме <данные изъяты> руб. на цели личного потребления на срок 60 мес. под 19 % годовых. Поручители Котов С.В. и Щипицын Д.А. в соответствии с заключенными договорами поручительства обязались перед Банком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Копытовым Д.Я. обязательств по кредитному договору нести с ним солидарную ответственность. В нарушение условий кредитного договора обязанности Копытовым Д.Я. не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются (л.д. 3-5).
 
    Представитель Банка в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 5, 54).
 
    Ответчик Копытов Д.Я. в судебном заседании с исковыми требованиями истца согласился, расчет суммы долга не оспаривал. Суду пояснил, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ заключал кредитный договор с ОАО «Сбербанк России», заемные денежные средства брал на приобретение автомобиля и ремонт квартиры. После оформления кредита брак между ним и его супругой был расторгнут, между ними было заключено соглашение, согласно которому он дарит безвозмездно своим несовершеннолетним детям долю в квартире, а его бывшая супруга отказывается от требований об уплате алиментов, также обязуется взять на себя обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ним и ОАО «Сбербанк России». Полагает, что у бывшей супруги возникли какие-то материальные трудности, поэтому она перестала вносить платежи по настоящему кредиту.
 
    Ответчик Котов С.В. в судебном заседании с исковыми требованиями истца согласился, расчет суммы долга, составленный банком, не оспаривал. Суду пояснил, что он действительно является поручителем по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Копытовым Д.Я. Ему ранее периодически поступали смс-сообщения от ОАО «Сбербанк России» о том, что по данному кредиту имеется задолженность. Какое-то время выплаты производились, но потом опять ему стали приходить смс-сообщения о том, что имеется задолженность по кредиту. Копытов ему пояснил, что его бывшая супруга обязалась выплачивать данный кредит, какое-то время она вносила платежи, потом перестала их вносить.
 
    Ответчик Щипицын Д.А. в судебном заседании с исковыми требованиями истца согласился, расчет суммы долга, составленный банком, не оспаривал. Суду пояснил, что он действительно является поручителем по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Копытовым Д.Я. Когда возникла задолженность по данному кредиту, ему от сотрудников банка поступали звонки, он звонил Копытову, после этого какие-то денежные средства поступали в счет погашения кредита.
 
    Заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между Банком (Кредитор), и Копытовым Д.Я. (Заемщик) был заключен кредитный договор № (л.д. 8-12). По условиям договора Копытову Д.Я. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления под 19 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата выдачи кредита наличными деньгами (п.1.1 договора).
 
    Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1 договора (п. 4.1 договора).
 
    Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным (п. 4.3 договора).
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст.ст. 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Получение суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей Копытовым Д.Я. подтверждается срочным обязательством № к кредитному договору (л.д. 7). Согласно обязательству Копытов Д.Я. по полученному им кредиту был обязан, начиная с ноября 2009 г., производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным в сумме <данные изъяты>., последний платеж в сумме <данные изъяты>. Проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, Копытов Д.Я. был обязан уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту.
 
    В соответствии с п. 5.2.4. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право досрочно взыскать с Заемщика сумму кредита и процентов за его пользование, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.
 
    Согласно выписке из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-38), Копытов Д.Я. неоднократно нарушал сроки внесения платежей по кредиту.
 
    Задолженность Копытова Д.Я. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из них: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты>., неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. (л.д. 29-33 – расчет задолженности).
 
    Расчет задолженности по кредитному договору истцом произведен верно, судом проверен, ответчиками не оспаривался.
 
    Представленное ответчиком Копытовым Д.Я. соглашение от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенное между Копытовым Д.Я. и ФИО9, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО7, согласно которому Копытов Д.Я. безвозмездно дарит ? долю в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>, своим детям: ФИО6 и ФИО7, по ? доле каждому, а ФИО9 обязуется, в том числе взять на себя обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Сбербанка РФ, основанием для освобождения Копытова Д.Я. от кредитных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не является, поскольку не соответствует требованиям действующего семейного и гражданского законодательства РФ. Кроме того, из пояснений ответчика Копытова Д.Я. следует, что Банк о заключении указанного соглашения он в известность не ставил, долговые обязательства по оспариваемому кредитному договору в судебном или ином порядке с бывшей супругой он не делил.
 
    В то время как в соответствии с положениями статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга на другое лицо допускается только с согласия кредитора.
 
    В обеспечение исполнения обязательств Копытова Д.Я. по кредитному договору были заключены договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Щипицыным Д.А. и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Котовым С.В. (л.д. 13-14,15-16).
 
    Заключение договора поручительства соответствует ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.
 
    В силу поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации)
 
    Как следует из договоров поручительства, предметом договора является право требования кредитора к поручителям выполнить обязательства заемщика Копытова Д.Я., принятые на себя последним по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года. Щипицын Д.А. и Котов С.В. ознакомлены с условиями кредитного договора и приняли на себя обязанность нести солидарную ответственность за выполнение заемщиком всех обязательств, вытекающих из кредитного договора (п. 1.1., 1.2, 2.2 договоров поручительства).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчикам направлялись требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-27).
 
    Требования Банка ответчиками до настоящего времени не исполнены.
 
    На основании вышеизложенного, общую сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет <данные изъяты>., следует взыскать солидарно с заемщика Копытова Д.Я. и поручителей Котова С.В., Щипицына Д.А.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в равных долях понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л :
 
    Удовлетворить исковые требования Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» полностью.
 
    Взыскать с Копытова Д.Я., Котова С.В., Щипицына Д.А. солидарно в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
 
    Взыскать с Копытова Дениса Ярославовича, Котова С.В., Щипицына Д.А. в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>., то есть по <данные изъяты> с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.
 
    Председательствующий:                 С.А. Зорина
 
    Решение в законную силу не вступило