Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Дело № 2-2766/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(дата) Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Рубинской О.С.,
при секретаре Коротаевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «.......» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование указал, что (дата) истец заключил с ответчиком договор страхования транспортного средства (ТС) Полис ЛК №... на следующих условиях: застрахованный автомобиль - «(марка обезличена)», (дата) г.в., гос.номер №..., страховая сумма - 546005 руб., страховые риски: угон (хищение), ущерб, франшиза отсутствует, страховая премия: 57822 руб.
Сумма страховой премии истцом внесена в полном объеме.
В период действия вышеуказанного договора - (дата) - произошло ДТП, в результате которого автомобиль третьего лица «(марка обезличена)» повредил застрахованный автомобиль: левое заднее крыло, задняя левая фара, задний бампер, крышка багажника.
ООО «СГ .......» признал данный случай страховым, выплатил страховое возмещение, которое, считает истец, было выплачено не в полном объеме, без выплаты утраты товарной стоимости.
По данному страховому случаю утрата товарной стоимости автомобиля согласно экспертного заключения ООО «М.» №... от (дата) составила 16 926,16 руб.
(дата) истец обратился к ответчику с просьбой выплатить ему страховое возмещение в размере утраты товарной стоимости застрахованного автомобиля в сумме 16926,16 руб., однако до настоящего времени ответа не получил.
Страховщик обязан принять решение о выплате в течение 10 рабочих дней с момента предоставления ему полного пакета документов, и в течение 5 рабочих дней с момента принятия решения - выплатить страховое возмещение.
По страховому случаю страховщик получил все документы (дата) года, поэтому истец считает, что страховое возмещение в полном объеме должен был выплатить до (дата) года.
Поскольку страховое возмещение не было уплачено полностью, то истец просит начислить на него проценты согласно п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 3% за каждый день, но не более цены оказания услуги, т.е. в размере 16926,16 руб.
Кроме того, (дата) истец направил ответчику претензию с просьбой об уплате невыплаченной суммы страхового возмещения, при этом ответчику был установлен срок уплаты по (дата) включительно.
Поскольку ответчик данное письмо проигнорировал, просьбу не исполнил, то согласно ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей», должен уплатить потребителю пеню в размере, установленном п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, - 16926,16 руб.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 16 926,16 руб., сумму процентов по п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 16 926,16 руб., сумму процентов по ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» в размере 16 926,16 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 12 000 руб., штраф за нарушение закона о защите прав потребителей в размере 50% от удовлетворенной судом суммы.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил представителя своих интересов для участия в деле.
В судебном заседании представитель истца ФИО2, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно, представил письменное ходатайство об отложении дела в связи с не поступлением в адрес ответчика приложенных к исковому заявлению документов, а именно экспертного заключения.
Суд, с учетом мнения представителя истца, полагал ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку, как следует из материалов дела, копию искового заявления и приложенные к нему документы, ответчиком получены (дата) вместе с извещением в предварительное судебное заседание на 24.06.2014 г.
Также ответчик был извещен в предварительное судебное заседание в порядке ст. 152 ч. 3 ГПК РФ на 27.08.2014 г.
С момента извещения о нахождении настоящего спора в суде и до настоящего времени ответчик не предпринимал попытки получить необходимые ему документы или ознакомиться с материалами дела.
Таким образом, ходатайство ответчика об отложении дела суд расценивает процессуальным злоупотреблением ответчика, и считает возможным рассмотреть дело при данной явке, считая неявку ответчика в судебное заседание не уважительной.
Выслушав объяснения представителя истца, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.45, 46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.
В соответствии с ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействияисточников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Судом установлено, что истец является собственником автомобиля автомобиля «(марка обезличена)», гос.номер №....
Автомобиль «(марка обезличена)», гос.номер №... получил механические повреждения в результате ДТП (дата) года, в результате которого автомобиль третьего лица ((марка обезличена)) повредил застрахованный автомобиль: левое заднее крыло, задняя левая фара, задний бампер, крышка багажника.
Автомобиль «(марка обезличена)», гос.номер №..., застрахован в ООО «СГ .......» по договору страхования (Полис ЛК №...) от (дата) года.
Свои обязательства по договору страхования истец исполнил в полном объеме.
После наступления страхового случая истец обратился к ответчику, предоставив необходимые документы для производства страховой выплаты (дата) года.
Ответчик признал вышеуказанное ДТП страховым случаем, что подтверждается выплатой страхового возмещения.
Однако данная сумма была произведена без выплаты УТС.
В соответствие с п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - Постановление №17) к спорам, вытекающим из договора страхования применяется Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно п.4.1.1 Правил страховым случаем является повреждение застрахованного транспортного средства (его частей).
Согласно п.11.9 Правил страховое возмещение выплачивается после признания Страховщиком события страховым случаем, на основании предоставленных Страхователем всех необходимых документов, подтверждающих факт наступления события, его причины, характер и размер ущерба, осмотра поврежденного ТС Страховщиком и составления акта осмотра.
По смыслу ст.ст. 15, 1064 ГК РФ утрата товарной стоимости ТС является реальным ущербом и должна выплачиваться страховщиком наряду с материальным ущербом.
Согласно экспертного заключения ООО «М.» №... от (дата) года, общая стоимость утраты товарной стоимости автомобиля «(марка обезличена)», гос.номер №... составляет 16926,16 руб.
Данную сумму ответчик не оспаривал, доказательства, подтверждающие утс в меньшем размере не представил.
В связи с невыплатой ответчиком истцу суммы страхового возмещения в полном объеме, требование истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере 16 926,16 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.
Требование истца о взыскании с ответчика неустойки также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.06.2008 №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона и иного нормативно-правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.
Следовательно, при расчете неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения по договору страхования транспортного средства по риску «АвтоКАСКО», подлежат применению положения ст. 395 ГК РФ.
В соответствие со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Как следует из материалом дела, истцом (дата) подано заявление в ООО «СГ ....... о выплате страхового возмещения за поврежденное транспортное средство, все документы по страховому случаю также предоставлены (дата) г.
Страховщик обязан принять решение о выплате в течение 10 рабочих дней с момента предоставления ему полного пакета документов, и в течение 5 рабочих дней с момента принятия решения - выплатить страховое возмещение.
Следовательно, сумма страхового возмещения должна быть выплачена по истечении 15 рабочих дней с момента подачи всех необходимых документов, т.е. до (дата) (включительно).
Истец просит взыскать неустойку с (дата) по день предъявления иска - (дата) г.
Следовательно, с ответчика подлежат ко взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ в следующем размере 240,49 руб. (16 926,16 руб. х 8,25%/360 х 62 дня).
Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку судом не установлено обстоятельств, подлежащих ее снижению в порядке ст. 333 ГК РФ.
С учетом приведенных положений закона, требования истца о взыскании с ответчика неустойки на основании ст. 30 Закона «О защите прав потребителей» за неисполнение отдельного требования потребителя в размере, определенном на дату вынесения решения суда, удовлетворению не подлежат.
Кроме того, истцом предъявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.
В соответствие со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства настоящего дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, его нравственные и физические страдания, принципы разумности и справедливости.
Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда частично, в размере 1 000 руб.
В соответствии с п.6. ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Следовательно, с ответчика подлежит ко взысканию в пользу истца сумма штрафа в размере 9083, 33 руб. (16 926,16 руб. + 240,49 руб. + 1 000 руб. х 50%).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в общем размере 10 000 руб., согласно договору об оказании юридических услуг от 24.03.2014г., акту о получении исполнителем денежных средств от заказчика в сумме 10 000 руб.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, с учетом требований разумности и справедливости, полагает, что расходы на оплату услуг представителя с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде подлежат возмещению в размере 8 000 руб.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму понесенных им на составление экспертных заключений расходов в размере 2 000 руб., что подтверждается имеющимися в данных экспертных заключениях договорами и кассовыми чеками.
На основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца данные расходы в полном объеме в размере 2 000 руб.
В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «СГ .......» подлежит взысканию государственная пошлина в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенным требованиям размере 886,67 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «.......» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «.......» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения 16 926 руб. 16 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 240,49 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 19 083,33 руб., расходы по оценке в размере 2 000 руб., расходы на представителя в размере 8 000 руб.
В остальной части заявленных требований - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «.......» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 886,67 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья
О.С. Рубинская
Мотивированное решение изготовлено (дата)
