Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Дело № 12-35/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
02 сентября 2014 года Судья Усманского районного суда Липецкой области Путилин Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани дело по жалобе Корзенкова А.В. на постановление мирового судьи Усманского судебного участка № 1 Липецкой области от 10 июня 2014 года, которым постановлено:
Корзенкова А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут Корзенков А.В. в нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения в районе <адрес> в <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, № находясь в состоянии опьянения.
В судебное заседание Корзенков А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, причину неявки не сообщил.
10 июня 2014 года мировой судья Усманского судебного участка № 1 Липецкой области вынес указанное выше постановление.
ДД.ММ.ГГГГ Корзенков А.В. обратился с жалобой на данное постановление. В которой просит изменить постановление (приговор), ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут он управлял автомобилем <данные изъяты>, № не в состоянии алкогольного опьянения, а с похмелья, чувствовал себя адекватно, явиться в судебное заседание не мог, поскольку проживает в <адрес>, а по дороге в <адрес> у него сломалась машина. Выплатить назначенный штраф в течение двух месяцев для него трудно материально, нигде не работает, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, выплачивает алименты от первого брака.
Лица, участвующие в деле и их представители, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились и судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судья, изучив материалы дела, обозрев административный материал, приходит к следующему.
В силу ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении:
8) проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом;
Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст. 30.7 ч.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применения административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на новое рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут Корзенков А.В. в нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения в районе <адрес> в <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, № находясь в состоянии опьянения.
В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ Корзенков А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, о чем свидетельствует распечатка детализации СМС – рассылок на листе дела 20, явку представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил.
При данных обстоятельствах мировой судья Усманского судебного участка № 1 Липецкой области обоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
10 июня 2014 года мировой судья Усманского судебного участка № 1 Липецкой области вынес указанное выше постановление.
ДД.ММ.ГГГГ копия постановления была вручена Корзенкову А.В..
ДД.ММ.ГГГГ Корзенков А.В. обратился с жалобой на данное постановление.
В соответствии п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Вина Корзенкова А.В. в совершении административного правонарушении полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в суде доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. Корзенков А.В. в нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения в районе <адрес> в <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> № находясь в состоянии опьянения;
- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от
ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у Корзенкова А.В. установлено состояние опьянения;
- результатом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ года;
- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от
ДД.ММ.ГГГГ года;
- объяснениями Косякова В.С., Попова С.Ю.;
- объяснениями Корзенкова А.В.;
- схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года;
- копией протокола осмотра места совершения административного правонарушения от
ДД.ММ.ГГГГ года.
Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут Корзенков А.В. в нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения в районе <адрес> в <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, № находясь в состоянии опьянения.
Корзенков А.В. был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние опьянения в присутствии двух понятых, поскольку у должностных лиц ДПС ГИБДД были достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, подтверждением чему явилось наличие у последнего признаков такого состояния: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Освидетельствование осуществлялось соответствующим должностным лицом, с использованием разрешенного технического средства измерения, прошедшего соответствующую поверку, результаты освидетельствования подтвердили наличие у Корзенкова А.В. состояния алкогольного опьянения. Корзенков А.В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, что подтверждается его собственноручной записью об этом и подписью (л.д.4).
При отстранении от управления транспортным средством и проведении процедуры освидетельствования присутствовали понятые, последним были разъяснены их права, демонстрировался прибор, его показания, чек-распечатка. Понятые подписали акт освидетельствования и протокол об отстранении от управления Корзенкова А.В. транспортным средством.
После этого в присутствии Корзенкова А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, ему также были разъяснены его права, при этом при возбуждении дела в графе объяснений в протоколе об административном правонарушении никаких замечаний не изложил и не указал о своем несогласии. Процессуальные документы составлены с соблюдением требований административного законодательства.
При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении, следовательно, оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется. Все представленные доказательства оценены в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Корзенкова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Каких-либо противоречий, которые бы ставили под сомнение доказанность виновности Корзенкова А.В. в совершении инкриминируемого правонарушения, не имеется.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1 и 4.1 КоАП РФ. При этом назначенное судом административное наказание и его срок соответствуют характеру совершенного правонарушения. Назначенное наказание является мотивированным и минимальным.
Нарушений процессуальных требований административного законодательства, которые могли бы повлечь отмену либо изменение состоявшегося судебного постановления, не допущено.
Постановление о привлечении Корзенкова А.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи Усманского судебного участка № 1 Липецкой области от 10 июня 2014 года оставить без изменения, а жалобу Корзенкова А.В. - без удовлетворения.
Решение судьи вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Путилин Н.М.
Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2014 года.
