Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Дело № 2-2628 (2014 г.)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 сентября 2014 г. г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего судьи Белашовой Н.А.,
при секретаре Бирюковой Е.Б.,
с участием истца Петина Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петина Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Уют-Стройиндустрия» о взыскании денежной суммы, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Петин Н.Н. обратился в суд с иском к ООО «Уют-Стройиндустрия» о взыскании денежной суммы, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
В исковом заявлении Петин Н.Н. указал, что 05.03.2013 он заключил договор № купли-продажи недвижимого имущества, являющегося частью незавершенного строительством жилого дома по адресу: <адрес> с ООО «Уют-Стройиндустрия». Согласно данному договору ООО «Уют-Стройиндустрия» обязалось передать ему в собственность в четвертом квартале 2013 года в вышеуказанном строящемся доме жилое помещение – квартиру, а он обязался оплатить стоимость в кассу продавца за два раза: <данные изъяты> до 10.03.2013 и окончательный платеж в размере <данные изъяты>. 06.03.2013 он наличными деньгами в офисе по адресу: <адрес> выполнил оплату в размере <данные изъяты> (приходный ордер №). ДД.ММ.ГГГГ он лично осмотрел проданную ему квартиру и установил, что никакие работы по завершению строительства не выполняются. В последующие месяцы вплоть до срока передачи квартиры стало очевидным, что строительство квартиры не будет в срок завершено и данная квартира не будет передана ему. Затем он потребовал расторжения договора о выполнении работ и возврат уплаченных им денежных средств. До настоящего времени ответчик деньги не вернул. Просит взыскать с ООО «Уют-Стройиндустрия» в его пользу уплаченную им по договору № от 05.03.2013 денежную сумму в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также просит в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать штраф в размере <данные изъяты>.
Представитель ответчика ООО «Уют-Стройиндустрия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен, о чем в материалах дела имеется телефонограмма. О причинах неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств не поступало.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Суд, в соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, с согласия истца Петина Н.Н., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Истец Петин Н.Н. в судебном заседании исковые поддержал, уточнил требования в части взыскания штрафа. Суду пояснил, что между ним, его супругой ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны и ответчиком ООО «Стройиндустрия» с другой стороны был заключён договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая должна была быть передана им ответчиком после окончания строительства жилого дома. Им по условиям договора было выплачено ответчику <данные изъяты> 06.03.2013. Однако к указанному в договоре сроку завершения строительства квартира ответчиком им передана не была, в связи с чем, между ним, его супругой и ответчиком было заключено соглашение о расторжении договора, согласно которому ООО «Уют-Стройиндустрия» обязалось вернуть деньги в срок до 30.03.2014. Однако до настоящего времени деньги ответчиком так и не возращены, квартира ему не передана. В связи с длительным не возвратом ответчиком денежных средств он испытывал нравственные страдания, поскольку вынужден был неоднократно обращаться к ответчику, который фактически игнорировал его требования. Он является наследником, после умершей супруги, поэтому просит взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства, выплаченные по договору от 05.03.2013 – <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>.
Суд, выслушав пояснения истца Петина Н.Н., изучив материалы дела, приходит к следующему.
Статьёй 12 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Кроме того, согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам
Так как ответчик - ООО «Уют-Стройиндустрия» не представило доказательства возражений относительно иска, суд считает возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домом и иных объектов недвижимости» № 214-ФЗ от 30.12.2004, предусмотрено, что федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домом и иных объектов недвижимости» № 214-ФЗ от 30.12.2004, одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно пункту 9 статьи 4 ФЗ № 214 от 30.12.2004 к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О ведение в действие части второй гражданского кодекса РФ» в случаях, когда из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям законно, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что 05.03.2013 между Продавцом ООО «Уют-Стройиндустрия» и Покупателями Петиным Н.Н., ФИО2 заключен договор № купли-продажи недвижимого имущества, являющегося частью объекта незавершённого строительства.
В пункте 1.2. договора № от 05.03.2013 указано, что по настоящему договору продаётся жилое помещение – двухкомнатная квартира №, расположенная на 5-м этаж, подъезд 2. Ориентировочная площадь жилого помещения (квартиры) 68,0 кв.м, в том числе площадь лоджии 7,8 кв.м, всего 68,0 кв.м, которая будет расположена в кирпичном доме, который будет находиться по адресу: <адрес>. Плановое окончание строительства жилого дома – 4 квартал 2013 года.
В соответствии с п. 2.2. договора № от 05.03.2013, платежи производятся в кассу Продавца либо путём, оформленным дополнительным соглашением с приложением необходимых документов по следующему графику: <данные изъяты> до 10.03.2013. Остальная сумма в размере <данные изъяты> в течение следующих двух месяцев, крайний срок 10.05.2013.
Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру от 06.03.2013 № и кассовых чеков об оплате от 12.03.2013 Петин Н.Н. произвёл оплату ООО «Уют-Стройиндустрия» по договору купли-продажи недвижимого имущества за квартиру <адрес>, сумму <данные изъяты>.
То есть фактически между сторонами заключен договор долевого строительства, поскольку из смысла договора следует, что по договору купли-продажи продавалась не построенная квартира, с привлечением на строительство денежных средств истца и его супруги, что также подтверждается указанием по тексту договора на продавца – застройщик, на покупателя – участник долевого строительства (п.п. 2.3, 2.4, 2.5).
В пункте 4.1.1. договора от 05.03.2013 № 18 указано, что продавец обязуется передать покупателю квартиру не позднее 31.12.2013.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В силу п. 1.1. подп. 1 ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004, по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.
Согласно п. 2 вышеуказанной статьи Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004, застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.
В пункте 6.4. договора от 05.03.2013 № 18, досрочное расторжение договора до завершения выполнения сторонами своих обязательств, определенных в нём, может быть осуществлено по взаимному согласию сторон.
Как следует из материалов дела, 01.10.2013 между ООО «Уют-Стройиндустрия» с одной стороны и Петиным Н.Н. и ФИО2 с другой стороны было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, являющегося частью объекта незавершённого строительства от 05.03.2013, заключённого в г. Биробиджане, по соглашению сторон с 01.10.2013, согласно которому оплаченную Покупателем сумму в <данные изъяты> Продавец обязался вернуть до 30.03.2014.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из буквального толкования вышеуказанного соглашения следует, что срок возврата денежных средств был установлен сторонами до 30.03.2014.
В последствии учредителем ООО «Уют-Стройиндустрия» ФИО1 было составлено гарантийное письмо, согласно которому Общество гарантирует Петину Н.Н., с которым было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества (кв. № в строящемся доме по адресу: <адрес>), от 01.10.2013, вернуть оплаченную покупателем сумму <данные изъяты> до 20.06.2014.
Таким образом, сторонами было заключено соглашение о досрочном расторжении договора № от 05.03.2013, следовательно, ответчик в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязан был вернуть денежные средства в размере <данные изъяты>, уплаченные Петиным Н.Н. и ФИО2 в счет цены договора, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора. Однако данная обязанность ответчиком не была исполнена.
В связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика уплаченной по договору денежной суммы в размере <данные изъяты>.
Из свидетельства о смерти № от 14.11.2013 следует, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно материалам наследственного дела №, предоставленного нотариусом Биробиджанского городского нотариального округа, Петин Н.Н. является единственным наследником после умершей ФИО2
Соответственно, требования истца Петина Н.Н. о взыскании вышеуказанной денежной суммы в его пользу, обоснованны.
Рассматривая требования истца Петина Н.Н. о взыскании неустойки за невозврат в добровольном порядке уплаченной по договору суммы в размере <данные изъяты>, суд приходит к следующему.
Как следует из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.
В силу п. п. 1, 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В судебном заседании из пояснений истца Петина Н.Н. было установлено, что между сторонами было достигнуто соглашение о расторжении договора № от 05.03.2013 и возврате уплаченной суммы именно в связи с тем, что строительство квартиры, в установленный в договоре срок, а именно до 31.12.2013, ответчиком завершено не будет. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспорены.
В силу ст. 6 ч. 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Из содержания ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку обязанность ответчика по возврату денежных средств возникла из правоотношений по договору об участии в долевом строительстве, а именно в связи с нарушением условий договора о передаче квартиры в установленный в договоре срок, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования уплаты неустойки.
Истец просил взыскать с ответчика неустойку в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителя», но поскольку Законом от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ предусмотрено взыскание неустойки (ст. 6), суд приходит к выводу о том, что неустойка подлежит взысканию с ответчика ООО «Уют-Стройиндустрия» в пользу истца в соответствии с ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ.
Согласно Указанию ЦБ РФ от 13.09.2012 № 2873-У размер ставки рефинансирования Банка России с 14.09.2012 составляет 8,25 процентов годовых.
Таким образом, неустойка за несвоевременный возврат денежных средств по договору № от 05.03.2013, с учётом срока, указанного в соглашении от 01.10.2013, за период с 31.03.2014 по день вынесения решения – 02.09.2014, то есть за 156 дней составляет <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее.
Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28.06.2012 применение судами ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика.
В силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Ответчиком не заявлялось ходатайства об уменьшении размера неустойки. Кроме того, исключительных обстоятельств для снижения размера неустойки судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Уют-Стройсервис» в пользу истца Петина Н.Н. неустойку в размере <данные изъяты>.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организации или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Поскольку ответчик нарушил свои обязательства по договору долевого строительства, в добровольном порядке не удовлетворил требования истца о возврате денежной суммы по договору, суд считает, что его действиями истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика ООО «Уют-Стройиндустрия» в пользу истца, суд учитывает требования разумности и справедливости, характер, причинённых истцу нравственных по поводу не возврата длительное время денежных средств, переданных ответчику по договору участия в долевом строительстве, нежелание ответчика в добровольном порядке устранить нарушения прав потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по договору денежная сумма в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
В силу п. 6 ст. 13 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчиком ООО «Уют-Стройиндустрия» в добровольном порядке до вынесения решения судом не были удовлетворены требования потребителя Петина Н.Н., суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца Петина Н.Н. указанный штраф в размере <данные изъяты>.
Статьёй 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> - по требованиям имущественного характера, <данные изъяты> - по требованию неимущественного характера).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 103, 194–199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Петина Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Уют-Стройиндустрия» о взыскании денежной суммы, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда – удовлетворит частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уют-Стройиндустрия» в пользу Петина Н.Н уплаченную по договору № от 05 марта 2013 года денежную сумму в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уют-Стройиндустрия» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Н.А. Белашова
