Решение от 02 сентября 2014 года

    Дело № 5-517\14-6
 
РЕШЕНИЕ
 
    ... **.**,**
 
    Судья Ленинского районного суда ... Бескаравайный И.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № ..., и.о. мирового судьи судебного участка №... от **.**,** по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № ..., и.о. мирового судьи судебного участка №..., от **.**,** года, ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 ч. 1 КРФоАП, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    ФИО2 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, из которой следует, что ФИО2 считает наказание, наложенное на нее, неправомерным, поскольку в период с **.**,** по **.**,** ей был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, в связи с чем у нее отсутствовала возможность предоставления налогового расчета по авансовому платежу. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить.
 
    В суде заявитель доводы жалобы подтвердила.
 
    Представитель ИФНС России в суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
 
    Заслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судьей установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № ..., и.о. мирового судьи судебного участка №..., от **.**,** года, ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 ч. 1 КРФоАП, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно протокола № ** от **.**,** ФИО2, являясь директором ГБУЗ «Дезинфекционная станция» ..., в нарушение п.п. 2 и6 ст. 80, п. 2 ст. 386 НК РФ, нарушила срок предоставления документа «Налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 6 месяцев, квартальный 2013 год». Срок предоставления до **.**,** года. Фактически предоставлены **.**,** года. Факт нарушения подтверждается налоговым расчетом по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 6 месяцев, квартальный **.**,**.
 
    Доводы заявителя о том, что она находилась в период с **.**,** по **.**,** в ежегодном оплачиваемом отпуске суд считает несущественным, поскольку срок предоставления налогового расчета установлен до **.**,** года, дата фактического предоставления документов **.**,** года, таким образом, у заявителя было достаточно времени для подачи документов до ухода в ежегодный оплачиваемый отпуск, и после выхода на рабочее место после ежегодного оплачиваемого отпуска.
 
    Указание мировым судьей на ходатайство заявителя о рассмотрении материалов дела в ее отсутствии и признании вины суд расценивает как техническую описку.
 
    При изложенных обстоятельствах основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка № ..., и.о. мирового судьи судебного участка №... от **.**,** по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 отсутствуют.
 
    Руководствуясь ст.30.7 КРФоАП, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № ..., и.о. мирового судьи судебного участка №... от **.**,** по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
 
    Судья: Бескаравайный И.В.