Решение от 02 сентября 2014 года

    Дело №2-840/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Березовский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Гонтаревой Н.А.,
 
    при секретаре Майер Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березовском Кемеровской области 02 сентября 2014 года
 
    гражданское дело по иску Березиной <данные изъяты> к Лапухиной <данные изъяты> о выселении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Березина А.С. обратилась в суд с иском к Лапухиной Н.А., просит выселить ответчицу из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Требования обоснованы тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником 2-комнатной квартиры общей площадью 54,1 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее сын Березин <данные изъяты> состоял в браке с ответчицей Лапухиной <данные изъяты>. Она разрешила проживать им в спорной квартире, поскольку они стали одной семьёй и имеют детей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № <адрес> брак между ее сыном и ответчицей расторгнут.
 
    Поскольку между ее сыном и ответчицей, его бывшей женой, семейные отношения прекращены, то право пользования жилым помещением, принадлежащей ей квартирой, на основании п.1 ст.30 и п.4 ст.31 ЖК РФ, за ответчицей не сохраняется. К тому же ответчица отказывает выдать ей правоустанавливающие документы на квартиру, которые хранились в квартире.
 
    Она неоднократно предлагала ответчице оказать помощь в поиске другого места жительства, чтобы она проживала отдельно и покинула ее квартиру, тем более что законных оснований для проживания в квартире у нее нет. Однако она не предпринимает никаких действий для того, чтобы решить свой квартирный вопрос и съехать из ее квартиры. У ответчицы имеется 2-комнатная квартира в <адрес>.
 
    Ответчица не вносит плату за жилье и коммунальные услуги, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В июле 2014 г. она в очередной раз предложила ответчице освободить ее квартиру, направив письменное уведомление с просьбой освободить незаконно занимаемое жильё в срок до 15.07.2014г., но та отказалась получить письменное уведомление, о чем составлен акт в присутствии свидетелей.
 
    Считает, что в силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у ответчицы права пользования жилым помещением она обязана освободить квартиру (прекратить пользоваться). Если в установленный срок она не освобождает квартиру, то подлежит выселению по ее требованию на основании решения суда. В связи с тем, что добровольно ответчица отказывается освободить ее квартиру, она вынуждена обратиться в суд с данным исковым заявлением.
 
    Истица в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.
 
    В судебном заседании представитель истицы Меженин Т.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ответчица проживает в квартире истицы, не имея какого-либо права на проживание, брак с сыном истицы расторгнут, ответчица в квартире не зарегистрирована. К ответчице предъявлялись требования о выселении устно в феврале 2014 г. и письменно в июле 2014 г., но она отказалась расписаться.
 
    Ответчица и ее представитель Курилова Н.Н., допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства Лапухиной Н.А., возражали против исковых требований.
 
    Ответчица пояснила, что квартиру по адресу: <адрес> приобретали в браке с мужем Березиным А.В. Она не знала, что договор купли-продажи составлен на свекровь Березину А.С. Где-то в 2010 году она оплачивала квартирную плату и узнала, что собственником квартиры является истица. Березин А.В. обещал переоформить квартиру на нее, поэтому не обратилась в суд. Требование о выселении из квартиры от истицы она получила в июне или июле 2014 года, но не выселилась. Она проживает в квартире с сыном. Истица никогда в квартире не жила. Она не является членом семьи Березиной А.С., с ней общего хозяйства не вела. Членом семьи Березина А.В. она также не является, развелись, вместе перестали проживать, общее хозяйство не ведут. Когда проживали с Березиным, платили за коммунальные услуги и квартплату, сейчас она оплачивает одна. Березина участия в содержании, ремонте спорной квартире не принимала и не принимает, она этим занимается. У нее имеется квартира в <адрес>, но там жить нельзя, нет сантехники, Березин проживал, все снял, когда выезжал, накопил задолженность по квартплате. Считает также, что ее нельзя выселять, т.к. ей с несовершеннолетним сыном негде больше проживать.
 
    Представитель ответчицы пояснила, что ответчицу из квартиры по <адрес> выселять нельзя, так как проживает с 2005 года, квартиру купила в браке с Березиным А.В., но обманным путем документы на квартиру оформили на Березину А.С., обещали переоформить. Ответчице с ребенком негде жить, некуда выселяться, так как в квартире в Кедровке жить невозможно. Совместный сын Лапухиной Н.А. и Березина А.В. посещает детский сад «<данные изъяты> по месту жительства в г. Березовском, живя в Кедровке, ребенок не сможет посещать детский сад в г. Березовском.
 
    Третье лицо Березин А.В. в судебном заседании пояснил, что он уже проживал в квартире по <адрес>, когда стали жить вместе с Лапухиной Н.А. Позднее решили выкупить эту квартиру для матери, все родственники собрали денежные средства и приобрели для его мать Березиной А.С. спорную квартиру. После того, как у них с Лапухиной родился сын, зарегистрировали брак, потом развелись. Он не живет в квартире по <адрес> три года, т.к. совместно с ответчицей жить невозможно, общего хозяйства с Лапухиной не ведет. Лапухина не является членом семьи ни его, ни Березиной А.С. С Березиной Лапухина никогда не проживала, общего хозяйства не вели.
 
    Прокурор в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Березиной А.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
 
    Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    В силу ч.1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
 
    В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 
    В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Судом установлено, что Березина А.С. на праве собственности владеет квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Данную квартиру купила ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ г., что следует из договора купли-продажи, свидетельства о государственной регистрации права, выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Как следует из справки ООО «Дом», от <данные изъяты>., подписанной соседями, Лапухина Н.А. проживала в вышеуказанной квартире с 2005 г.
 
    С Березиным А.В. Лапухина Н.А. стала проживать совместно в 2005 году в указанной квартире, проживает и в настоящее время с ребенком ФИО7 без регистрации по месту жительства.
 
    Брак ФИО7 и Лапухиной Н.А. зарегистрирован в 2010 года, прекращен ДД.ММ.ГГГГ Сын ФИО7 родился ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельствами о расторжении брака, о рождении ребенка.
 
    Как поясняет ответчица Лапухина Н.А. в судебном заседании квартиру в <адрес> покупали совместно с супругом Березиным А.В. в период зарегистрированного брака, она не участвовала в оформлении документов, не знала, что договор купли-продажи оформлен на Березину А.С., полагала, что собственником квартиры является ее супруг. В 2010 г. узнала, что собственник квартиры Березина А.С.
 
    Однако, зная о нарушении своих прав с 2010 г., Лапухина Н.А. в суд о признании сделки недействительной, об определении ее доли в совместно нажитом имуществе супругов не обращалась. До обращения Березиной А.С. с иском о выселении Лапухина Н.А. своих прав на указанное жилое помещение не заявляла.
 
    Березина А.С., являясь собственником спорного жилого помещения, 12.07.2014 г. направила Лапухиной Н.А. требование об освобождении ее квартиры в добровольном порядке с вывозом имущества в срок до 15.07.2014 г., предупредила, что в случае отклонения требования обратится в суд с иском о ее выселении из жилого помещения.
 
    Лапухина Н.А. подтвердила, что получала требование Березиной А.С. о выселении, но выселяться не желает, так как считает, что имеет право на проживание в спорной квартире.
 
    Суд считает установленным, что проживание Лапухиной Н.А. в квартире Березиной А.С. нарушает права истицы как собственника жилого помещения, не желающей предоставлять свою квартиру для проживания ответчицы, в силу ст.304 ГК РФ она имеет право требовать устранения всяких нарушений её абсолютного права.
 
    Судом установлено, что ответчица не является членом семьи Березиной А.С., каких-либо прав на квартиру по <адрес> в <адрес> не имеет.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает необходимым защитить право собственности истицы путем выселения ответчицы из указанного жилого помещения, поскольку каких-либо прав на данное помещение она не имеет.
 
    Доводы о том, что спорная квартира приобреталась ответчиком и она фактически является ее собственником, не подтверждены доказательствами, в установленном законом порядке сделка купли-продажи спорной квартиры не оспорена, поэтому не могут быть приняты во внимание. Не является обоснованным и ссылка ответчика и ее представителя на то, что истица не оплачивала коммунальные услуги за спорную квартиру, не производила в ней ремонт, в квартиру не вселялась, поскольку не имеет значения для разрешения настоящего спора, т.к. истица является собственником квартиры, ее право собственности не оспорено. Не влияет на разрешение спора и ссылка ответчика на то, что ей некуда выселиться с сыном, поскольку требований о выселении несовершеннолетнего ребенка, являющегося совместным сыном с Березиным А.В., истица не заявляла, а доказательств невозможности проживания в принадлежащей ответчице квартире, расположенной по адресу: <адрес>, суду не представлено, несмотря на достаточно предоставленное время для подготовки к судебному заседанию.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Березиной <данные изъяты> к Лапухиной <данные изъяты> о выселении удовлетворить.
 
    Выселить Лапухину <данные изъяты> из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
 
    Председательствующий: Н.А. Гонтарева
 
    Мотивированное решение изготовлено: 05.09.2014 года.