Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Дело №2-1296/2014г. ***
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Александров «02» сентября 2014 года
Александровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Правдиной Н.В.,
при секретаре Генус В.А.,
с участием адвокатов Фильчакова А.Н. и Савлова А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соркова Вячеслава Юрьевича к Администрации города Струнино и Березину Виктору Дмитриевичу о признании права собственности,
У с т а н о в и л:
Сорков В.Ю. обратился в суд с иском к Администрации г.Струнино и Березину В.Д. о признании права собственности на жилой дом общей площадью ***.м, расположенный по адресу: ***.
В обоснование иска указал, что ***. произошел пожар в результате которого сгорел дом по адресу: г.*** принадлежавший его отцу и Березину В.Д. Решением мирового судьи от ***. за ним было признано право собственности на *** долю в праве собственности на фундамент сгоревшего дома. Решением Александровского городского суда от ***. за ним признано право на ? долю в праве собственности на земельный участок, на котором находился сгоревший дом. Решением Александровского городского суда от ***. прекращено право собственности Березина В.Д. на ? долю жилого дома, в результате чего он стал единственным собственником остатков жилого дома.
***. Администрацией г.Струнино ему было выдано разрешение на строительство со сроком действия до ***. Дом им возведен. Несмотря на то, что строение восстановлено на законных основаниях, произвести регистрацию не представляется возможным, ввиду отсутствия на то согласия второго собственника земельного участка – Березина В.Д., местонахождение которого ему не известно, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании Сорков В.Ю., поддержав доводы, изложенные в иске, дополнительно пояснял, что до пожара в доме проживали его отец с сожительницей, в другой половине Березин В.Д. После пожара было обнаружено три трупа, два из которых его отец с сожительницей, третий, предположительно Березин В.Д. Ни сам Березин В.Д., ни его родные после пожара не появлялись, о своих правах на имущество не заявляли. Указав, что в настоящее время он пользуется всем земельным участком, но готов освободить половину его для обеспечения возможности пользования Березиным В.Д., либо его наследниками, просил иск удовлетворить.
Представитель истца адвокат Фильчаков А.Н. поддержал его позицию.
Ответчик Березин В.Д. в судебное заседание не явился. Судебные повестки, направленные в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением и простой почтой вернулись в суд с отметкой Узла связи «Истек срок хранения» и «Отсутствие адресата по указанному адресу». Направленная по месту регистрации Березина В.Д. заказная с уведомлением телеграмма, вернулась в суд с отметкой «Адресат выбыл неизвестно куда» (л.д.36-37, 59).
На основании определения от 18.08.2014г., к участию в деле в качестве представителя ответчика привлечен адвокат Адвокатской конторы №4 ВОКА №1.
Представитель ответчика адвокат Савлов А.Г. с иском Соркова В.Ю. не согласился.
Представитель ответчика Администрации г.Струнино, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился. Согласно ходатайству от ***., просил о рассмотрении дела в его отсутствие, оставив разрешение спора на усмотрение суда.
В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
В соответствии с п.1 ст.218 ГК Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст.219 ГК Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно копий свидетельств о государственной регистрации права, выданных Александровским отделом УФСГРКК по Владимирской области от ***. и от ***., Сорков В.Ю. является собственником ? доли в праве собственности на земельный участок с к.н.*** и фундамента сгоревшего дома, расположенных по адресу: *** (л.д.19-20).
Согласно копии кадастрового паспорта земельного участка с к.н. ***, расположенного по адресу: ***, его собственниками в равных долях являются Сорков В.Ю. и Березин В.Д. (л.д.49-52)
Согласно справке *** от ***., выданной главным государственным инспектором по пожарному надзору по о.Александров, ***. произошло возгорание жилого дома, расположенного по адресу: ***, в результате чего уничтожено строение дома и имущество в нем (л.д.23).
На л.д.22 имеется копия разрешения от ***., выданного Соркову В.Ю., в соответствии с которым Администрацией *** разрешено строительство одноквартирного жилого дома взамен старого по адресу: ***.
Наличие возведенного жилого дома подтверждается техническим паспортом, составленным по состоянию на 21.05.2014г. (л.д.15-18).
В материалах дела имеется копия решения Александровского городского суда от ***., вступившего в законную силу ***., согласно которому, право собственности Березина В.Д. на ? долю жилого дома по адресу: ***, прекращено (л.д.25-26).
Постановлением Главы администрации *** *** от ***., разрешен ввод в эксплуатацию построенного одноквартирного жилого дома, взамен старого, общей площадью ***.м по адресу: ***.
Свидетель *** показала, что в течение последних *** лет проживает по адресу: *** ранее принадлежал отцу истца –Соркову Ю.В. в котором тот проживал с женщиной и Березину В.Д, являвшегося одиноким. После пожара Березина В.Д. она не видела, со слов соседей, он погиб при пожаре. О его родственниках ничего не известно. В настоящее время Сорков В.Ю. единолично пользуется земельным участком, на котором возвел дом.
Свидетель *** дал аналогичные показания.
Из градостроительного заключения *** от ***. следует, что выполненные работы по строительству нового жилого дома по адресу: ***, не нарушают действующих норм и правил. Конструктивные решения, принятые при строительстве, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, дефектов в несущих конструкциях дома и угрозы обрушения нет. Собственнику жилого дома рекомендовано в судебном порядке внести изменения в техническую и правоустанавливающую документацию на жилой дом, а также внести изменения в земельно-правовые документы на пользование (владение) земельным участком под жилым домом (л.д.66).
Учитывая вышеизложенное, суд находит заявленное Сорковым В.Ю. требование подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Соркова Вячеслава Юрьевича удовлетворить.
Признать за Сорковым Вячеславом Юрьевичем право собственности на жилой дом общей площадью ***.м, в том числе жилой ***.м, инвентарный номер ***, расположенный по адресу: ***.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Н.В. Правдина
Копия верна. Судья Правдина Н.В.:
Секретарь Генус В.А.:
13.
Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2-1296/2014г.
Решение вступило в законную силу «___» _________________2014г.
Судья:
