Решение от 02 сентября 2014 года

Копия к делу №2-2877/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    02 сентября 2014 года г.Майкоп
 
    Майкопский городской суд Республики Адыгея под председательством судьи Гуагова Р.А., при секретаре ФИО2, с участием прокурора <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту прав свобод и интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о понуждении к прохождению медицинского осмотра,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о понуждении к прохождению медицинского осмотра. Свое заявление мотивировал тем, что прокуратурой <адрес> проведена проверка в рамках реализации ПНП «Здоровье», в ходе которой установлено, что ответчик, освободившись из мест лишения свободы, до настоящего времени не обследован с целью выявления туберкулеза. Это нарушает нормы Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГг. №77-ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации", п.п. «з» п.5 Порядка и сроков проведения профилактических медицинских осмотров населения в целях выявления туберкулеза, утвержденного Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № "О реализации Федерального закона "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации". Просил обязать ответчика проходить профилактические медицинские осмотры в целях выявления туберкулеза 2 раза в год в течение первых 2 лет после освобождения из исправительного учреждения.
 
    В судебном заседании помощник прокурора <адрес> М.Б. заявленные требования подержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
 
    Ответчик ФИО1 будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился и не представил сведений об уважительности причин неявки, в связи с чем, в соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель третьего лица, ГКУЗ РА «АРКПД», будучи надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
 
    Выслушав доводы прокурора <адрес>, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.2, 4 ст.8 ФЗ от 18.06.2001г. № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в РФ» лица, находящиеся или находившиеся в контакте с больным туберкулезом, в соответствии с законодательством Российской Федерации проходят обследование в целях выявления туберкулеза. В целях выявления туберкулеза периодически проводятся профилактические медицинские осмотры граждан, порядок и сроки проведения которых устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    Согласно п.«з» п.5 Порядка и сроков проведения профилактических медицинских осмотров населения в целях выявления туберкулеза, утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.12.2001г. №892, в групповом порядке по эпидемическим показаниям (независимо от наличия или отсутствия признаков заболевания туберкулезом) профилактическим медицинским осмотрам в целях выявления туберкулеза подлежат 2 раза в год лица, освобожденные из следственных изоляторов и исправительных учреждений, - в течение первых 2 лет после освобождения.
 
    По делу установлено, что ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14.06.2014г. освободился из мест лишения свободы.
 
    Из списков, представленных ГКУЗ РА «АРКПД», ГБУЗ РА «Майкопская городская поликлиника №2», ГБУЗ РА «Майкопская городская поликлиника №3», ГБУЗ РА «Майкопская городская поликлиника №3» от 23.06.2014г. видно, что ответчик не прошел флюорографическое обследование для выявления туберкулеза ни в одном из имеющихся медицинских учреждений.
 
    При таких обстоятельствах иск прокурора <адрес> обоснован и подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
 
    Поскольку на основании ст.89 ГПК РФ, ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то сумма государственной пошлины в размере 200 рублейподлежитвзысканию с ответчика ФИО1 в доход государства.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск прокурора <адрес> в защиту прав свобод и интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о понуждении к прохождению медицинского осмотра удовлетворить.
 
    Обязать ФИО1 проходить профилактические медицинские осмотры в целях выявления туберкулеза 2 раза в год в течение первых 2 лет после освобождения из исправительного учреждения.
 
    Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 200 руб.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
 
    Председательствующий подпись Р.А. Гуагов
 
    ФИО4