Решение от 02 сентября 2014 года

    Дело № 2-2706
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    02 сентября 2014 года город Котлас
 
    Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Бобровой В.Г.
 
    при секретаре Герасимовской С.В.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Л. А. к Негосударственному учреждению здравоохранения «Отделенческая поликлиника на ст. Сольвычегодск открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о взыскании денежной компенсации морального вреда.
 
Установил:
 
    Попова Л.А. обратилась в суд с иском к Негосударственному учреждению здравоохранения «Отделенческая поликлиника на ст. Сольвычегодск открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее - НУЗ «Отделенческая поликлиника», поликлиника) о взыскании премии за первое полугодие .... года в размере .... рублей .... копеек, а также денежной компенсации морального вреда в размере .... рублей .... копеек.
 
    В обоснование заявленных требований указано на то, что после вынесения судебного постановления о признании незаконным и отмене приказа ответчика о снижении истцу премии за первое полугодие .... года в выплате премии Поповой Л.А. было отказано.
 
    В судебном заседании истец Попова Л.А. и её представитель Вахрушев П.В. требование о взыскании компенсации морального вреда поддержали.
 
    Одновременно стороной истца было заявлено об отказе от иска в части взыскания премии за первое полугодие .... года в размере .... рублей .... копеек ввиду добровольного удовлетворения ответчиком иска в этой части.
 
    Производство по делу в указанной части прекращено.
 
    НУЗ «Отделенческая поликлиника» в судебное заседание своего представителя не направило, в адресованном суду заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
 
    Часть вторая статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
 
    Как установлено в ходе рассмотрения дела, решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ Поповой Л.А. было отказано в удовлетворении исковых требований к НУЗ «Отделенческая поликлиника» о защите трудовых прав.
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от __.__.__ решение суда от __.__.__ отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Поповой Л.А. были удовлетворены, в том числе признан незаконным и отменен приказ от __.__.__ №к в части снижения Поповой (Манаковой) Л.А. премии за первое полугодие .... года на .... процентов.
 
    Несмотря на наличие вступившего в законную силу судебного постановления в выплате истцу премии за первое полугодие .... года ответчиком было отказано (л. д. ....). Однако, впоследствии премия в размере .... рублей .... копеек Поповой Л.А. была перечислена.
 
    Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об обоснованности такого требования Поповой Л.А., и с учетом требований закона о разумности и справедливости, личности истца и конкретных обстоятельств дела, суд определяет к взысканию компенсацию морального вреда в размере .... рублей .... копеек.
 
    В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере .... рублей .... копеек, от уплаты которой истец в силу положений статьи 333.36 Налогового кодекса РФ была освобождена.
 
    Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования Поповой Л. А. к Негосударственному учреждению здравоохранения «Отделенческая поликлиника на ст. Сольвычегодск открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить.
 
    Взыскать с Негосударственного учреждения здравоохранения «Отделенческая поликлиника на ст. Сольвычегодск открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Поповой Л. А. денежную компенсацию морального вреда в размере .... рублей .... копеек.
 
    Взыскать с Негосударственного учреждения здравоохранения «Отделенческая поликлиника на ст. Сольвычегодск открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход бюджета государственную пошлину в размере .... рублей .... копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.
 
    Председательствующий В.Г. Боброва