Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Дело №2-2109\14 <.....>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
2 сентября 2014 года
Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Фроловой О.В.,
при секретаре Репиной Д.А.,
с участием представителя ООО «Элит Мобайл» Глызиной А.И., по доверенности от 30.12.2013 года,
рассмотрел гражданское дело по иску
ООО «Элит Мобайл» к Дмитриеву М. П. о взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель ООО «Элит Мобайл» обратился в суд с требованиями о взыскании с Дмитриева М.П. денежных средств в размере <.....> рублей и расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что приказом №105-ЛС от (дата) Дмитриев М.П. был принят на работу в ООО «Элит Мобайл» на должность менеджера отдела продаж а/м. Приказом от (дата) ответчик уволен по п.3 ст.77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника), на основании личного заявления. В период выполнения своих должностных обязанностей в ООО «Элит Мобайл» ответчик был командирован в <АДРЕС> для прохождения обучения. Дмитриеву М.П. выдавались под отчет по расходному кассовому ордеру от (дата) денежные средства в сумме <.....> рублей для поездки в учебный центр <АДРЕС>, с (дата) по (дата) года. По настоящее время авансовый отчет с приложением подтверждающих понесенные расходы документов ответчиком не представлен, денежные средства в кассу так же не внесены. (дата) в адрес ответчик направлена претензия с предложением погасить задолженность, претензия оставлена без удовлетворения.
Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.
Ответчик Дмитриев М.П. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Ответчик подтвердил, что ему выдавались командировочные денежные средства, в командировку он съездил, после чего сразу уволился. Документы по финансовой отчетности работодателю он не предоставлял, при увольнении данные документы работодатель не требовал. Все документы находятся у него на руках.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд учитывает нижеследующее.
В соответствии со ст.233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Согласно ст.242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В силу положений ст.243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Согласно ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии с п.10 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 N749, работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).
Согласно п.26 Положения, работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются командировочное удостоверение, оформленное надлежащим образом, документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.
Как установлено в судебном заседании, на основании личного заявления (л.д. 6), Дмитриев М.П. был принят на работу в ООО «Элит Мобайл» на должность менеджера отдела продаж а/м, о чем свидетельствует приказ о приеме на работу №105-ЛС от (дата) (л.д. 5). (дата) между работодателем ООО «Элит Мобайл» и работником Дмитриевым М.П. заключен трудовой договор б/н (л.д. 7-8).
В период нахождения в трудовых отношениях с ООО «Элит Мобайл», Дмитриев М.П. был откомандирован в <АДРЕС> для прохождения обучения (с (дата) по (дата) года), в связи с чем ответчику выдавались подотчетные денежные средства в размере <.....> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №... от (дата) (л.д. 11) и заявлениями ответчика о направлении в командировку и выдаче денежных средств (л.д. 13, 14).
Приказом от (дата) ответчик уволен из ООО «Элит Мобайл» на основании п.3 ст.77 ТК РФ, по собственной инициативе (л.д. 9, 10).
Авансовый отчет с приложением документов, подтверждающих понесенные расходы в связи с командировкой, ответчиком работодателю не предоставлялся, в связи с чем истцом в адрес Дмитриева М.П. направлялась претензия о внесении денежных средств в размере <.....> рублей в кассу предприятия в семидневный срок с момента получения претензии (л.д. 15). Данные требования Дмитриевым М.П. не исполнены.
Учитывая имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, судом достоверно установлено, что ответчику выдавались денежные средства в заявленной истцом сумме под отчет на командировочные расходы. Ответчик же, в нарушение предписанных требований, авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах ни по окончанию командировки, ни при увольнении работодателю не предоставил, израсходованные денежные средства в кассу организации не внес. Зная о заявленных исковых требованиях, ответчик, утверждая, что у него на руках имеются документы, подтверждающие командировочные расходы, до настоящего времени авансовый отчет истцу не представил.
На основании изложенного суд считает, что действиями Дмитриева М.П. ООО «Элит Мобайл» причинен материальный ущерб на сумму <.....> рублей, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере <.....> рублей, выданные под отчет на командировочные расходы.
В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании требований указанной статьи суд взыскивает с Дмитриева М.П. в пользу ООО «Элит Мобайл» расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....> рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Дмитриева М. П. в пользу ООО «Элит Мобайл» в возмещение ущерба, причиненного работником <.....> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <.....>. Всего взыскать <.....>.
В течение месяца на решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми.
<.....>,
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 08.09.2014года
