Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Дело №2-2110/14 <.....>
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
2 сентября 2014 года
Орджоникидзевский районный суд г.Перми
в составе судьи Фроловой О.В.,
при секретаре Репиной Д.А.,
с участием представителя истца Рябчевских В.Г., по доверенности от 17.07.2014 года,
рассмотрел гражданское дело по иску
Барбашова Е. И. к Иванову В. Ю. о взыскании неосновательного обогащения
У С Т А Н О В И Л:
Барбашов Е.И. обратился в суд с требованиями о взыскании с Иванова В.Ю. неосновательного обогащения в размере <.....> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <.....> рублей. Просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме <.....> рублей и сумму государственной пошлины.
В обоснование требований истец указал, что между ним и ответчиком состоялось устное соглашение о том, что Иванов В.Ю. приобретет для строительства жилого дома по <АДРЕС> строительный материал (газобетонные блоки). Для указанного поручения истец передал ответчику денежную сумму в размере <.....> рублей, о чем была составлена расписка от 14.04.2014 года на указанную сумму. Договор подряда на строительство жилого дома не заключался. С момента передачи денег ответчик обязался в определенный срок закупить газобетонные блоки, а так же осуществить их поставку на строительную площадку по <АДРЕС>. Срок для выполнения обязательств истек 21.04.2014 года. По истечении месячного срока истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой по истечении трех дней вернуть денежные средства, которая получена Ивановым В.Ю. 10.06.2014 года. До настоящего времени деньги ответчиком не возвращены. Истец считает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение, в связи с чем просит взыскать с Иванова В.Ю. сумму в размере <.....> рублей, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <.....> рублей за период с 14.06.2014 года по 28.07.2014 года.
Истец Барбашов Е.И. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает.
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, не возражал против вынесения судом заочного решения.
Ответчик Иванов В.Ю. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил дело слушанием отложить, указав, что не может явиться в судебное заседание по состоянию здоровья. В обоснование заявленного ходатайства стороной ответчика представлена справка ЗАО «Стоматологическая поликлиника №4» о том, что Иванов В.Ю. 02.09.2014 года находился на лечении у врача-стоматолога.
С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения. Суд не принимает во внимание причины неявки истца в судебное заседание, поскольку о рассмотрении дела судом ответчик Иванов В.Ю. извещался неоднократно, извещение о проведении судебного заседания 02.09.2014 года ему было вручено заблаговременно - 12.08.2014 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Таким образом, суд считает, что у ответчика было достаточно времени для подготовки к участию в судебном заседании. Суд расценивает действия ответчика как злоупотребление вверенными ему правами. Отложение судебного разбирательства по существу в дальнейшем может привести к неосновательному затягиванию судебного процесса.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судом установлено, что между Барбашовым Е.И. и Ивановым В.Ю. состоялось соглашение, в соответствии с которым Иванов В.Ю. должен был приобрести для строительства жилого дома по <АДРЕС> газобетонные блоки. Для исполнения данного поручения истец передал ответчику денежные средства в размере <.....> рублей для закупки строительных материалов (газобетонных блоков), что подтверждается распиской (л.д. 4, 14).
В связи с неисполнением Ивановым В.Ю. обязательств, истцом в адрес ответчика направлена претензия, из которой следует, что по договоренности между сторонами, ответчик обязался в течении недели закупить и предоставить газобетонные блоки на строительную площадку по адресу: <АДРЕС>. Газобетонные блоки не предоставлены, с момента передачи денежных средств прошло больше месяца. Истец просил вернуть ему денежные средства в течение трех календарных дней (л.д. 5). Претензия получена ответчиком 10.06.2014 года (л.д. 6).
В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом достоверно установлено, что истец передал ответчику денежные средства в размере <.....> рублей для закупки строительных материалов. Как следует из имеющихся в материалах дела доказательств, ответчиком обязательства по закупке газобетонных блоков исполнены не были, денежные средства истцу не возвращены. Иных доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду представлено не было.
Таким образом, денежные средства в размере <.....> рублей должны быть взысканы с Иванова В.Ю. в пользу истца, поскольку данная сумма ответчиком была получена без установленных законом, иными правовыми актами оснований.
В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 N2873-У, начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.
Возврат денежной суммы ответчик должен был произвести в течение трех дней с момента получения претензии. Претензия Ивановым В.Ю. получена 10.06.2014 года, таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика за период с 14.06.2014 года по 28.07.2014 года (день составления искового заявления), как указано истцом. Период просрочки составляет 45 дней, сумма процентов – <.....> рублей из расчета: <.....> рублей х 8,25% : 360 х 45 дней.
Суд взыскивает с Иванова В.Ю. в пользу Барбашова Е.И. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <.....> рублей.
Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <.....> рублей.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суду представлен договор №... на предоставление юридических услуг от 16.07.2014 года, заключенный между Барбашовым Е.И. и ООО «Юридическое бюро «Дело», стоимость услуг составила <.....> рублей (л.д. 8). Согласно квитанции Барбашовым Е.И. по договору №... от 16.07.2014 года была произведена оплата в размере <.....> рублей.
17.07.2014 года Барбашовым Е.И. выдана нотариально заверенная доверенность на представление его интересов в суде (л.д. 7).
Учитывая, что судом принято решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд с учетом требований разумности и справедливости считает возможным взыскать с Иванова В.Ю. в пользу Барбашова Е.И. расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в сумме <.....> рублей. Такой размер расходов на оплату услуг представителя суд считает обоснованным с учетом категории рассматриваемого спора и необходимого юридического сопровождения. Заявленную сумму в размере <.....> рублей суд находит завышенной.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
По правилам ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <.....> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Иванова В. Ю. в пользу Барбашова Е. И. неосновательное обогащение <.....> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами <.....> рублей, расходы по оплате услуг представителя <.....> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <.....> рублей. Всего взыскать <.....> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
<.....>,
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 8.09.2014года
