Дата принятия: 02 сентября 2014г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
02 сентября 2014 г. Туруханский районный суд Красноярского края под председательством судьи Вениченко Ю.В., при секретаре Таёкиной С.В., с участием:
государственного обвинителя – заместителя прокурора Туруханского района Беликова А.С.
подсудимого И., его защитника - адвоката Масейкиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
И., <данные изъяты>,
ранее судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
И. совершил уклонение от административного надзора при следующих обстоятельствах.
16 января 2013 года И. освободился из исправительной колонии, где отбывал наказание по приговору Дудинского районного суда от 19 сентября 2011 года, в связи с истечением срока наказания. При этом для предупреждения совершения И. преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 15.01.2013 г. в отношении И. установлен административный надзор сроком на 1 год в соответствии с положениями Федерального Закона №64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Решением суда И. установлены административные ограничения в виде запрещения выезда за пределы Красноярского края без разрешения органов внутренних дел, обязательная явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц. При освобождении И. ДД.ММ.ГГГГ из исправительной колонии администрация колонии под расписку выдала ему предписание с разъяснением обязанности прибыть не позднее 22.01.2013 года к избранному месту жительства (пребывания), а именно <адрес>, и в течение 3 рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства явиться для постановки на учет в органы внутренних дел по месту жительства (пребывания). Этим же предписанием И. был предупрежден о возможности наступления уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, предусмотренной ст.314.1 УК РФ.
Вместе с тем, в период с 00 часов 16 января 2013 года до 24 часов 21 января 2013 года И. без уважительной причины не прибыл по избранному им месту жительства по адресу <адрес>, и в течение 3 рабочих дней не встал на учет в ОМВД России по Туруханскому району. Своими действиями И. не выполнил решение Свердловского районного суда г.Красноярска и предписание администрации исправительной колонии, уклонившись тем самым от назначенного административного надзора.
В судебном заседании подсудимый И. свою вину в совершении преступления признал частично, суду показал, что при освобождении из колонии 16 января 2013 года ему выдали авиабилет по маршруту <данные изъяты>-<данные изъяты> с датой вылета 17.01.2013 г. в 9 час., и денежные средства, необходимые для приобретения билета на вертолет из с.<данные изъяты> в с.<данные изъяты>. К вылету самолета он проспал, поэтому сдал билет, однако возвращенных ему денег не хватило для приобретения нового билета. Вынужден был остаться в г.<данные изъяты>, чтобы заработать деньги на проезд к месту жительства. В органы внутренних дел не обращался, поскольку не знал, что это нужно было сделать. В розыске не находился, не скрывался, выехал в с.<данные изъяты> в сентябре 2013 года, когда появилась такая возможность. Прожил в с.<данные изъяты> 2 недели, потом выехал в г.<данные изъяты>, где и обратился в полицию с вопросом постановки на учет. При получении в с.<данные изъяты> нового паспорта взамен утраченного в полицию не обращался, поскольку посчитал необходимым это сделать в г.<данные изъяты> по месту жительства.
Вина И. в совершении преступления нашла свое подтверждение, помимо его собственных показаний, следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
- показаниями свидетеля Д. о том, что 2 октября 2013 года И. обращался в отделение УФМС в с.<данные изъяты> с заявление об утрате паспорта, о том, что в отношении него установлен административный надзор, ей не было известно, сам он об этом не сообщал. 24 октября 2013 года И. был выдан новый паспорт взамен утраченного;
- показаниями свидетеля Ш. - старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Туруханскому району с дислокацией в г.<данные изъяты>, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в январе 2014 года к ней обратился И. с вопросом постановки на учет как лица, в отношении которого установлен административный надзор. И. предъявил ей паспорт, справку об освобождении, предписание исправительного учреждения, решение суда об установлении административного надзора. Из представленных документов она увидела, что И. необходимо было встать на учет в январе 2013 года в ОМВД России по Туруханскому району, и на её вопрос почему этого не было сделано, И. пояснил, что проспал и не смог вовремя улететь из г.<данные изъяты> в с.<данные изъяты>, потом остался работать в г.<данные изъяты> и г.<данные изъяты>. Летом 2013 года И. прибыл в с.<данные изъяты>, однако с вопросом постановки на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, также не обращался (л.д.33-34);
- показаниями свидетеля И. – сестры подсудимого, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ей было известно об освобождении брата из колонии в январе 2013 года. Также брат сообщил, что остался в г.<данные изъяты> искать работу, в с.<данные изъяты> намерен приехать летом 2013 года. Она высылала брату деньги для приобретения билета на теплоход, он выехал в с.<данные изъяты>, после чего в октябре 2013 г. прибыл в г.<данные изъяты>. Узнала только по прибытии брата о том, что он должен был встать на учет в органы внутренних дел, от него самого (л.д.25-36);
- показаниями свидетеля З., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что И. находился в с.<данные изъяты> с 19 по 30 сентября 2013 года, проживая с нею этот период времени, приехав на теплоходе из г.<данные изъяты>. И. ей рассказывал о том, что в отношении него установлен административный надзор, но более подробно об этом не пояснял;
- решением Свердловского райсуда г.Красноярска от 15.01.2013 г., которым в отношении И. был установлен административный надзор сроком на 1 год с возложением административных ограничений в виде запрещения выезда за пределы Красноярского края без разрешения органа внутренних дел, обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц (л.д.15-17);
- предписанием №73, выданным И. под личную роспись 16 января 2013 г. сотрудником ОСУ ФКУ ИК-№ г.<данные изъяты>, согласно которого И. должен был прибыть не позднее 22 января 2013 года к избранному месту жительства по адресу <адрес>, и в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства обязан явиться для постановки на учет в ОВД по месту жительства (л.д.18);
- справкой ООО «<данные изъяты>» от 18.06.2014 г., подтверждающей факт возврата И. авиабилета на рейс по маршруту <данные изъяты>-<данные изъяты>, вылетавшего 17.01.2013 года (л.д.141).
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, и в целом достаточными для установления факта совершения И. преступления, и его виновности в уклонении от административного надзора.
Доводы подсудимого об отсутствии умысла на совершение преступления суд считает несостоятельными, поскольку И. был предупрежден об уголовной ответственности за совершение действий, расценивающихся как уклонение от административного надзора, в том числе неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства, однако И. безразлично отнесся к исполнению возложенных на него судом обязанностей, и более того, впоследствии на протяжении длительного времени – при наличии к тому реальной возможности – не являлся в органы внутренних дел для постановки на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.
Таким образом, суд считает установленной вину подсудимого в совершении преступления, и квалифицирует действия И. по ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенные в целях уклонения от административного надзора.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно по месту жительства, положительно – по месту работы, не женат, иждивенцев не имеет, имеет постоянное место работы.
Смягчающими вину обстоятельствами суд считает способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление И., суд считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, определив считать его условным с применением ст.73 УК РФ.
Процессуальные издержки по уголовному делу – расходы на выплату вознаграждения защитнику Самбурскому А.С., участвовавшему в уголовном деле по назначению органа дознания, суд находит подлежащими взысканию с подсудимого на основании ч.1 ст.132 УПК РФ, поскольку подсудимый от услуг защитника на стадии дознания не отказывался, и просил дознавателя обеспечить его участие по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303,307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное И. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.
Обязать И. в течение испытательного срока не менять место работы и жительства без уведомления специализированного органа, исполняющего наказание, периодически – 1 раз в месяц – являться туда для регистрации.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения И. – обязательство о явке – оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу – решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 15.01.2013 г., предписание №73 от 16.01.2013 г. – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Взыскать с И. в доход федерального бюджета <данные изъяты> рублей – процессуальные издержки, складывающиеся из оплаты услуг защитника Самбурского А.С. на стадии дознания.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с подачей жалобы через Туруханский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в тексте апелляционной жалобы.
Председательствующий Ю.В.Вениченко
