Дата принятия: 02 сентября 2014г.
№2-480/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02.09.2014 года г.Лабинск
Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Подсытник В.Л.,
при секретаре Чернышовой К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Кубань Коллектсервис» к Сергиевич Виктории Сергеевне, Сергиевич Полине Ильиничне о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Кубань Коллектсервис» обратилось в суд с иском к Сергиевич В.С., Сергиевич П.И. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита.
В обоснование своих требований, истец указывает, что 14.03.2011 года ЗАО Банк «Первомайский» и Сергиевич В.С. заключили договор о предоставлении кредита <Номер>. По условиям кредитного договора ЗАО Банк «Первомайский» предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в сумме 73 500 рублей сроком до 14.03.2014 года включительно. Сумма кредита была перечислена ответчику на текущий счет, открытый в ЗАО Банк «Первомайский» в соответствии с договором банковского счета физического лица <Номер> от 14.03.2011 года. Кредитным договором установлен график погашения задолженности.
Заемщик нарушил порядок погашения кредитной задолженности по вышеуказанному кредитному договору, вследствие чего, у него образовалась просроченная задолженность в сумме 91065,74 рублей, что подтверждается актом приема - передачи прав требования.
Пунктом 4.2.1 кредитного договора <Номер> от 14.03.2011 года установлено, что банк вправе уступить (передать) полностью или частично свои права и требования как кредитора по кредитному договору третьему лицу с последующим уведомлением клиента об этом факте. При этом банк имеет право раскрывать такому третьему лицу информацию о клиенте и исполнении им условий настоящего договора.
Так, 02.07.2012 года между ЗАО Банк «Первомайский» (далее - Цедент) и ООО «Кубань Коллектсервис» (далее - Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2-ОМК, в соответствии с которым Цедент передал Цессионарию право требовать исполнения должником, а также поручителями должника денежных обязательств по кредитному договору <Номер> от 14.03.2011 года, заключенному между ЗАО Банк «Первомайский» и Сергиевич В.С.
05.07.2012года ООО «Кубань Коллектсервис» направило Сергиевич В.С. заказным письмом уведомление о состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору <Номер> от 14.03.2011 года, что подтверждается реестром заказных писем с отметкой о принятии Усть-Лабинским почтамтом от 05.07.2012года. Так же, 24.07.2012года Сергиевич В.С. направлено требование о возврате долга по кредитному договору <Номер> от 14.03.2011года, что подтверждается реестром заказных писем с отметкой о принятии Усть-Лабинским почтамтом от 24.07.2012года.
06.08.2012 года от Сергиевич B.C. поступило заявление о затруднительном финансовом положении вызванным отсутствием работы из-за обучения в ВУЗе и обещанием погашать сумму долга ежемесячно до 20 числа каждого календарного месяца, с установленным минимальным платежом 8000 рублей вплоть до полного ее погашения. Однако указанные в заявлении обещания оплаты должником исполнены не были.
Ответчик Сергиевич П.И. выступила поручителем Сергиевич В.С. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <Номер> от 14.03.2011 года, так между ЗАО Банк «Первомайский» и Сергиевич П.И. был заключен договор поручительства <Номер> от 14.03.2011 года.
ООО «Кубань Коллектсервис» уведомило поручителя о неисполнении заемщиком своих кредитных обязательств, направив заказным письмом с уведомлением о вручении требование о возврате долга по кредиту и процентам, что подтверждается реестром заказных писем с отметкой о принятии Усть-Лабинским почтамтом от 24.07.2012года.
Поскольку с момента заключения договора уступки прав требования по настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена просят суд взыскать в пользу ООО «Кубань Коллектсервис» солидарно с Сергиевич В.С. и Сергиевич П.И. задолженность по кредитному договору <Номер> от 14.03.2011 года в сумме 91065,74 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2931,97 рублей.
Представитель истца Тарасов И.С. в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, указал, что поддерживает требования, изложенные в исковом заявлении.
Ответчицы Сергиевич В.С. и Сергиевич П.И. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, о причинах неявки суд в известность не поставили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиц в силу ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как установлено судом, в соответствии с договором о предоставлении кредита <Номер> от 14.03.2011 года Сергиевич В.С. получила в ЗАО Банк «Первомайский» кредит в виде кредитной карты с лимитом в сумме 73500 рублей под 0,099 % ежедневно со сроком возврата - 14.03.2014 года.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк, или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Между ЗАО Банк «Первомайский» и ООО «Кубань Коллектсервис» 02.07.2012 года был заключен договор уступки прав требования <Номер>.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, а именно право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Следовательно, ЗАО Банк «Первомайский» передал ООО «Кубань Коллектсервис» право требовать исполнения должником, а также поручителями должника, денежных обязательств по кредитному договору, заключенному между ЗАО Банк «Первомайский» и Сергиевич В.С.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовыми актами.
Сергиевич В.С. нарушила условия кредитного договора и прекратила вносить своевременно платежи по погашению кредита. Согласно акту приема– передачи прав требования по договору <Номер> от 02.07.2012 года, сумма задолженности по кредитному договору <Номер> от 14.03.2011 года составляет 91065,74 рублей.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования, предусмотрена договором или установлена законом.
Согласно п.3 договора <Номер> от 14.03.2011 года, обязательство заемщика по своевременному и полному возврату кредита, предоставленного по настоящему договору, и оплате процентов по нему, обеспечивается поручителем, а именно из п.3 договора поручительства <Номер> от 14.03.2011 года, следует, что Сергиевич П.И., брала на себя обязательство перед кредитором за надлежащее выполнение заемщиком условий кредитного договора <Номер> от 14.03.2011 года в том же объеме, как и заемщик, включая оплату процентов за пользование кредитом и неустоек, возмещение судебных издержек и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиками.
В силу п.1 ст. 364 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность по договору. При этом, нормами ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Таким образом, в силу закона, а так же с учетом доказанности образовавшейся задолженности и неисполнения Сергиевич В.С. взятых на себя обязательств перед заемщиком, суд приходит к выводу, что истец, право которого установлено в порядке переуступки права требовать возврата денежных средств, правомерно обратился в суд и требования иска основаны на законе. С учетом изложенного, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору, заключенному между Сергиевич В.С.и ЗАО Банк «Первомайский».
Так же, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем в пользу истца с ответчиков так же подлежит взысканию государственная полшила в размере 2931,97 рублей, оплаченная истцом, что подтверждается платежным поручением <Номер> от 31.07.2014 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «Кубань Коллектсервис» к Сергиевич Виктории Сергеевне, Сергиевич Полине Ильиничне о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Сергиевич Виктории Сергеевны, Сергиевич Полины Ильиничны в пользу ООО «Кубань Коллектсервис» задолженность по кредитному договору <Номер> от 14.03.2011 года в размере 91065 (девяносто одна тысяча шестьдесят пять) рублей 74 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2931 (две тысячи девятьсот тридцать один) рубль 97 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Лабинский районный суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
