Решение от 02 сентября 2014 года

Дело №2-5217/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    02 сентября 2014 года город Ижевск
 
    Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:
 
    Председательствующего судьи Габдрахманова А.Р.,
 
    при секретаре Ардашевой К.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кармачевой Т.Н. к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Кармачева Т.Н. обратилась в суд с иском к СОАО «ВСК» (далее Общество) о взыскании страхового возмещения. Требования мотивировала тем, что является собственником автомобиля <данные изъяты>, застрахованного ответчиком по договору добровольного страхования от <дата>. <дата> произошел страховой случай, автомобиль поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП). Ответчик, выплату страхового возмещения не произвел. В связи с изложенным истец просит взыскать с Общества страховое возмещение в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., а также в счет возмещения судебных расходов, сумму на оформление доверенности - <данные изъяты>., на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
 
    Истец Кармачева Т.Н., представители ответчика, третьего лица ЗАО «ЮниКредитБанк», будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили, истец представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    В судебное заседание представитель истца Тугбаев К.А., действующий на основании доверенности, предоставил заявление об уменьшении исковых требований о взыскании страхового возмещения до <данные изъяты> кроме того истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>. в размере <данные изъяты>., за период с <дата>. по <дата>. в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., а также расходы на оформление доверенности - <данные изъяты>., на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
 
    Из представленных письменных возражений ответчика следует, что выплата страхового возмещения осуществляется на условиях полной гибели имущества, при этом вычету подлежит износ застрахованного имущества. Учитывая, что ответчик выплатил сумму страхового возмещения в соответствии с вышеуказанными условиями, то штраф взысканию не подлежит. Истец представил неверный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который подлежит перерасчету. Не подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку вина ответчика не доказана. Размер представительских расходов завышен.
 
    Изучив и проанализировав материалы гражданского и административного (по факту ДТП) дел, суд приходит к следующим выводам.
 
    <дата> между Кармачевой Т.Н. и Обществом заключен договор добровольного страхования имущества – автомобиля <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>, сроком действия с <дата> по <дата>. Условия, на которых заключен договор страхования определены страховым полисом от <дата>, Правилами страхования от <дата>. (далее Правила страхования).
 
    <дата> застрахованный автомобиль поврежден в результате ДТП.
 
    Истец обратился за выплатой страхового возмещения к ответчику, который в свою очередь выплату страхового возмещения не произвел.
 
    После подачи искового заявления <дата> ответчик произвел выплату страхового возмещения на расчетный счет, открытый у выгодоприобретателя ЗАО «ЮниКредитБанк» в размере <данные изъяты> а также сумму в размере <данные изъяты>. в пользу истца в возмещение оплаты услуг эвакуатора.
 
    Указанные обстоятельства в судебном заседании установлены представленными и исследованными доказательствами.
 
    Страхование автомобиля <данные изъяты>, носило добровольный характер.
 
    Отнесение ответчика к категории страховщика не оспаривается его представителем, соответствует требованиям ст.938 ГК РФ, ст.6 Закона РФ от 27 ноября 1992 года №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации».
 
    Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
 
    Согласно ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.
 
    Форма договора страхования, установленная ст.940 ГК РФ, его сторонами соблюдена. Договор заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Между сторонами при заключении договора было достигнуто соглашение о всех его существенных условиях (ст.942 ГК РФ), в том числе об имуществе, являющемся объектом страхования, характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), размере страховой суммы, сроке действия договора.
 
    В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключен договор, были определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида – Правилах добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая (далее Правила страхования). Это следует из содержания страхового полиса. Правила страхования Кармачева Т.Н. получила при заключении договора, что подтверждено ее подписью в страховом полисе.
 
    Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении действия договора дом до <дата>, нет.
 
    Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.961,963,964 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст.961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
 
    Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п.2,3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ).
 
    В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
 
    Наличие данных обстоятельств, применительно к рассматриваемому случаю, Общество не доказало.
 
    Повреждение автомобиля в ДТП отнесено к страховым случаям (страховой полис, п.4.1.1 Правил страхования). Доводы истца об обстоятельствах и времени наступления страхового случая ответчик не опроверг. Они подтверждены материалами административного дела.
 
    Определяя размер причитающегося Кармачевой Т.Н. страхового возмещения, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона N 4015-1 в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.
 
    Согласно п.8.1.8 Правил страхования при повреждении застрахованного имущества и если размер причиненного ущерба по произведенной смете превышает 75 % действительной стоимости имущества на день страхового случая, которая определяется в соответствии с п.<дата> страховое возмещение выплачивается следующим образом: в размере действительной стоимости застрахованного имущества на день страхового случая за минусом франшизы при условии выполнения страхователем следующих требований:
 
    - передать поврежденное ТС в согласованный со страховщиком комиссионный магазин для реализации годных остатков ТС после его снятия с учета в регистрационных органах для продажи.
 
    - указать страховщика выгодоприобретателем по договору комиссионной продажи годных остатков.
 
    В материалы дела представлены акты выполненных работы по ремонту автомобиля истца на сумму <данные изъяты>., действительную стоимость транспортного средства стороны определили на момент страхового случая в размере <данные изъяты> 75 % от которой составляет <данные изъяты>. Таким образом, размер причиненного ущерба по проведенной смете превышает стоимость застрахованного имущества на день страхового случая.
 
    Дополнительным соглашением к договору страхования от <дата>, стороны определили, что Кармачева Т.Н. отказывается от своих прав на транспортное средством в пользу страховщика и обеспечивает его передачу в порядке и на условиях, установленных данным соглашением.
 
    Таким образом, стороны договорились о передачи годных остатков застрахованного имущества в пользу страховщика и выплате страхового возмещения на вышеуказанных условиях правил страхования.
 
    Согласно п. <дата> в целях определения действительной стоимости застрахованного имущества на момент наступления страхового случая определяется износ застрахованного имущества.
 
    Вместе с тем в соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. При таких обстоятельствах страховое возмещение не может быть определено договором в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортного средства, так как в противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем объеме, чем причинен вред, и имущество, принадлежащее потерпевшему, было бы приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда.
 
    Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    Право страхователя (выгодоприобретателя) в случае гибели застрахованного имущества отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы установлено названной выше нормой права.
 
    Поскольку нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае "полной гибели" транспортного средства за вычетом суммы амортизационного износа и остаточной стоимости транспортного средства, то наличие данного положения в договоре страхования средств автотранспорта или в правилах добровольного комплексного страхования автотранспортных средств противоречит федеральному закону, что недопустимо.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании страхового возмещения в размере его действительной стоимости застрахованного имущества без учета износа.
 
    Учитывая, что ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>., то недоплаченная сумма составляет <данные изъяты>.) Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" с 14 сентября 2012 г. ставка рефинансирования установлена в 8,25 %.
 
    В соответствии с "Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.01.2013) проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, подлежат взысканию с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения или его выплаты не в полном объеме.
 
    В силу п.7.9.1 с момента обращения с заявлением ответчик обязан в течение 5-ти рабочих дней осмотреть поврежденное транспортное средство.
 
    В соответствии с п.7.9.3 Правил страхования страховщик обязан принять решение о признании (не признании) события, наступление которого привело к причинению вреда, страховым в течение 15-ти рабочих дней: исполнения страхователем требований Правил и условий договора страхования, связанных с наступлением страхового случая и проведения необходимого осмотра поврежденного имущества страховщиком или представителем страховщика.
 
    Согласно п.7.9.4 в течение 5-ти рабочих дней после принятия решения о признании случая страховым, страховщик обязан составить страховой акт.
 
    Согласно п.7.9.6 страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в течение 15 рабочих дней с момента составления страхового акта.
 
    Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истец обратился в СОАО «ВСК» <дата> г., то первым днем просрочки выплаты страхового возмещения является <дата> Датой частичной выплаты страхового возмещения является <дата>
 
    Период просрочки с <дата> по <дата> составляет 35 дней. Сумма процентов составляет <данные изъяты>, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Период просрочки с <дата> по <дата> составляет 14 дней. Сумма процентов составляет <данные изъяты>, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Кроме того с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>. по ставке 8,25 % годовых, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения.
 
    В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Учитывая изложенное доводы ответчика о недоказанности причинения истцу морального вреда суд признает необоснованными.
 
    Принимая во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п. 2). При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) (п.46).
 
    Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    В судебном заседании установлено, что требования Кармачевой Т.Н. о выплате страхового возмещения, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами не были удовлетворены в добровольном порядке, чем были нарушены его права как потребителя.
 
    Цена удовлетворенных в судебном заседании исковых требований составила <данные изъяты>. Таким образом, сумма штрафа, составит <данные изъяты> которая подлежит взысканию с ответчика.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно издержки, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела - расходы по оформлению доверенности представителю в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в исковом заявлении изложена просьба о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
 
    Учитывая объем работы, выполненной представителем, участие его в судебном заседании, размер фактических затрат истца в данной части, суд находит необходимым возместить истцу с учетом требований разумности расходы по оплате помощи представителя в сумме <данные изъяты>.
 
    Поскольку истец в силу Закона о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования удовлетворены, суд присуждает к взысканию с СОАО «ВСК» в пользу местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Кармачевой Т.Н. к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Кармачевой Т.Н. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., расходы по удостоверению доверенности – <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты>.
 
    Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Кармачевой Т.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>. по ставке 8,25 % годовых, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения.
 
    Взыскать с СОАО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.
 
    Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.
 
    Решение в окончательной форме принято 11 сентября 2014 года.
 
    Председательствующий судья Габдрахманов А.Р.