Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Дело № 2- 615/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2014 г. г. Медвежьегорск
Медвежьегорский районный суд Республики Карелия
В составе председательствующего судьи Лисовской О.Б.
При секретаре Калугиной С.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карповой О.В. к Селицкой Т.Н. о взыскании денежных сумм в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истица Карпова О.В. обратилась в суд с иском к Селицкой Т.Н. по тем основаниям, что по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик была заемщиком, а в соответствии с договором поручительства к нему от этого же числа, истица – поручителем, ответчик Селицкая Т.Н. нарушила условия договора займа, в связи с чем судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Медвежьегорского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика и истицы солидарно была взыскана задолженность по договору займа в общей сумме 67 540 рублей 86 коп., которая истицей за ответчицу заимодавцу уплачена, просит в судебном порядке взыскать с ответчика в её пользу в порядке регресса 67 540 рублей 86 коп. и расходы по госпошлине 2 226 рублей 23 коп.
В судебном заседании Карпова О.В. указанные в иске требования поддержала и просила удовлетворить.
В судебное заседание ответчик Селицкая Т.Н. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен, просит рассмотреть данное дело без неё, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без ответчицы, при составлении телефонограммы указала, что с исковыми требованиями согласна, предъявляемую ко взысканию с неё сумму не оспаривает.
В судебное заседание представитель третьего лица СКПК « Кредитный союз Заонежский » не явился, о рассмотрении дела уведомлен, ходатайств не заявлял, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать данное дело без него.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 325 ГК Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам.
В соответствии со ст. 365 ГК Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Судом установлено из материалов дела и пояснений истицы, что Карпова О.В. ДД.ММ.ГГГГ заключила договор поручительства с СКПК « Кредитный союз Заонежский», по которому обязалась перед ним отвечать за исполнение заемщиком Селицкой Т.Н. всех её обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии с не исполнением Селицкой Т.Н. обязательств по договору займа, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Медвежьегорского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика и истицы солидарно была взыскана задолженность по договору займа в общей сумме 67 540 рублей 86 коп., которая истицей за ответчицу заимодавцу уплачена, что подтверждается документально, в том числе и самим заимодавцем.
Проанализировав нормы ст. 365 ГК Российской Федерации суд приходит к выводу, что истец Карпова О.В. как поручитель по договору займа, заключенному ответчиком Селицкой Т.Н., исполнила обязательство должника перед СКПС « Кредитный союз Заонежский» на сумму 67 540 рублей 86 копеек.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Карповой О.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 2 226 рублей 23 коп.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12. 2003 г. № 23 « О судебном решении» дело рассмотрено в пределах требований и оснований, указанных стороной.
Руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Карповой О.В. удовлетворить.
Взыскать с Селицкой Т.Н. в пользу Карповой О.В. в порядке регресса 67 540 рублей 86 копеек.
Взыскать с Селицкой Т.Н. в пользу Карповой О.В. расходы по госпошлине в размере 2 226 рублей 23 копейки.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Лисовская О.Б.
Полный текст решения 07 сентября 2014 года.
