Дата принятия: 02 сентября 2014г.
дело № 2 - 247 / 2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Фёдоровка 02 сентября 2014 года
Фёдоровский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Тетерина А. М.,
с участием ответчика Абрамовой Н. М.,
при секретаре Солдатове Д. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с Ограниченной Ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Абрамовой <данные изъяты> о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Общества с Ограниченной Ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратился в Фёдоровский районный суд Республики Башкортостан с указанным исковым заявлением к Абрамовой Н. М. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов. В обоснование искового заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Абрамова Н. М. заключили договор о предоставлении кредита и ведении банковского счёта № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту Договор). В соответствии с Договором Истец предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> (нецелевой кредит для использования по усмотрению Ответчика; потребительский кредит для оплаты товара, то есть одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретенных в торговой организации, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/коллективного страхования)) сроком на 24 месяца, а Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Проставлением своей подписи в Договоре, заёмщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая Условия получения кредита, Тарифы Банка, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнить.
Согласно Справке по счёту Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по Договору, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. Однако, данное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет <данные изъяты> (с учётом ранее произведённых платежей в погашение задолженности (при наличии таковых)), в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет <данные изъяты>; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты>; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору <данные изъяты>.
Кроме этого указал, что между Истцом и ООО «Надежда Плюс» заключен Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Надежда Плюс» обязан по поручению Истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками Истца по договорам о предоставлении кредитов/соглашением, об использовании карты.
До подачи искового заявления Банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы Банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили <данные изъяты>. По данному кредитному договору судом было вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа. Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Государственная пошлина за вынесение судебного приказа к возврату не предъявлялась. Просит взыскать с Ответчика - Абрамовой <данные изъяты> в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере задолженности по Договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счёта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет <данные изъяты>; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты>; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору 6 <данные изъяты> Произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> в счёт уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления. Взыскать с Ответчика - Абрамовой <данные изъяты> в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере <данные изъяты>
Представитель истца - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».
Ответчик Абрамова Н. М. в судебном заседании исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» признала в полном объеме. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Своё признание иска ответчика Абрамова Н. М. выразила в письменном заявлении.
Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.
Признание иска - это безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца и в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца.
Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, и принимая во внимание признание иска ответчиком, считает требования истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении кредита и ведение банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.
Судом установлено, что до подачи искового заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился к мировой судье судебного участка по Фёдоровскому району Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа. При подаче указанного заявления Истцом уплачена государственная пошлина, согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Мировой судья судебного участка по Фёдоровскому району Республики Башкортостан определением от ДД.ММ.ГГГГ отказал в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
При подаче искового заявления Истцом уплачена государственная пошлина, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Истец просит протизвести
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно п. п. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации оплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым произвести зачёт ранее уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> в счёт уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления и взыскать с ответчика Абрамовой Н. М. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Таким образом, суд считает исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с Ограниченной Ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Абрамовой <данные изъяты> о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов, удовлетворить.
Взыскать с Абрамовой <данные изъяты> в пользу Ограниченной Ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счёта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по оплате основного долга в размере <данные изъяты>; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>; штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере <данные изъяты>
Произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> в счёт уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.
Взыскать с Абрамовой <данные изъяты> в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Фёдоровский районный суд Республики Башкортостан.
Судья А. М. Тетерин
