Решение от 02 сентября 2014 года

Дело № 2-3019/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Первомайский районный суд г. Омска в составе
 
    председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.
 
    при секретаре Ивановой О.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 02 сентября 2014 года
 
    гражданское дело по иску Колокольцева С.Ю. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Колокольцева С.Ю. обратилась в суд с требованием о взыскании с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту ОСАО «РЕСО-Гарантия») страхового возмещения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц <адрес> в г. Омске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Куберского П.Ф. и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ей на праве собственности. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем Куберским П.Ф. пункта 8.4 Правил дорожного движения и ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил значительные механические повреждения. Для определения размера ущерба истец обратилась в оценочную компанию, заранее уведомив об этом ОСАО «РЕСО-Гарантия», представитель которой на осмотр транспортного средства не явился. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленному ООО <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта с учетом физического износа на заменяемые запасные части составила <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец направила по почте весь пакет документов для осуществления страховой выплаты в адрес ОСАО «РЕСО-Гарантия». Страховая выплата перечислена не была, отказ от страхового возмещения она не получила.
 
    Со ссылкой на ст.ст.15, 931 ГК РФ, Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» материальный ущерб на восстановительный ремонт транспортного средства в размере <данные изъяты>, расходы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты>, оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>
 
    Истец Колокольцева С.Ю., извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась.
 
    Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Константинова Ю.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43) заявленные требования не признала. Суду пояснила, что истец после ДТП в страховую компанию представила с заявлением о выплате страхового возмещения копии документов. Заявление от Колокольцевой С.Ю. к ним поступило ДД.ММ.ГГГГ года, после вступления изменений в законодательство об ОСАГО, в связи с чем она должна была обратиться в свою страховую компанию с заявлением о возмещении ей ущерба. Размер ущерба, определенный в экспертном заключении ООО <данные изъяты> не оспаривает. Считает, что страховая компания прав истца не нарушила, в связи с чем просила отказать в требовании о взыскании штрафа.
 
        Третьи лица Куберский П.Ф. и ОАО ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.
 
    Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что Колокольцевой С.Ю. на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак № (л.д.27).
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении № Куберский П.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Из указанного постановления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Куберский П.Ф., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения не уступил дорогу автомобилю марки <данные изъяты> регистрационный знак № и допустил с ним столкновение (л.д.37).
 
    Следовательно, установлена вина Куберского П.Ф. в совершении ДТП и причинении истцу ущерба.
 
    Данный факт сторонами не оспорен, в судебном заседании представителем ОСАО «РЕСО-Гарантия» признан, доказательства иного суду не представлены.
 
    В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда имуществу потерпевшего. При этом объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца ТС по обязательствам, вытекающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего (п. 1 ст. 6 указанного закона).
 
    То есть, обязанность по возмещению вреда имуществу потерпевшего возникает у страховой компании при наступлении гражданской ответственности застрахованного лица, то есть при наличии вины данного лица в причинении вреда имуществу потерпевшего.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
 
    Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника аварии Куберского П.Ф., как владельца источника повышенной опасности, была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».
 
    В результате столкновения автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Колокольцевой С.Ю., причинены технические повреждения.
 
        Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № истец обратилась в ООО <данные изъяты> согласно отчету которого № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты> (л.д.6-28).
 
        За составление отчета истцом Колокольцевой С.Ю. оплачено <данные изъяты> (л.д.5).
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец Колокольцева С.Ю. по почте направила в страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия» заявление о возмещении причиненного ущерба. К заявлению приложила в копиях: паспорт собственника, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, справку о ДТП, постановление по делу об административном правонарушении, экспертное заключение, квитанцию об оплате (л.д.36).
 
    В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003г. N 263) потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; извещение о дорожно-транспортном происшествии (пункт 44).
 
    Потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 61 настоящих Правил, либо их копии, заверенные нотариально, или выдавшим документы лицом (органом), или страховщиком пункт 62).
 
    Пункт 42 указанных Правил предусматривает, что заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее 15 рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.
 
    Согласно пункту 2 статьи 961 ГК РФ страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
 
    Неисполнение обязанности своевременно сообщить о страховом случае не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения.
 
    Как усматривается из почтового штемпеля на конверте, адресованном в страховую компанию «РЕСО-Гарантия» истец направила в их адрес пакет документов ДД.ММ.ГГГГ. То есть до вступления изменений, в закон об ОСАГО, распространяющих свою силу с 01.08.2014 года (в части обращения страхователя в свою страховую компанию).
 
    Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ОСАО «РЕСО-Гарантия» предложила истцу обратиться к страховщику, застраховавшему ее гражданскую ответственность, ссылаясь на ст.14.1 Закона об ОСАГО.
 
    В соответствии с п.1. ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, в редакции, действовавшей до 31 июля 2014 года, потерпевший имел право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность причинителя вреда.
 
    Таким образом, на момент обращения истицы в страховую компанию, действовал ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ в редакции от 25.12.2012 года и истец правомерно обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, в которой застрахована гражданская ответственность лица, виновного в совершении ДТП.
 
        При определении размера причиненного истцу ущерба, суд исходит из следующего.
 
        В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). При этом согласно п. 63 данных Правил в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.    
 
        То есть, при расчете страховой выплаты следует исходить из объема повреждений, которое транспортное средство получило в результате страхового случая – дорожно-транспортного происшествия.
 
        Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38) в результате ДТП автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № получил следующие повреждения: переднее правое крыло, передний бампер, обе правые двери, правое зеркало заднего вида, заднее крыло, задний бампер, диск переднего правого колеса.
 
        Данные повреждения также были отражены в отчете № ООО <данные изъяты> С данным заключением представитель ответчика в ходе судебного разбирательства согласилась, объем повреждений транспортного средства <данные изъяты> не оспаривала.
 
        На основании перечисленных документов, суд считает установленным в судебном заседании, при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, получил повреждения, зафиксированные в отчете № ООО <данные изъяты>
 
        Доказательств иного представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» суду не представил, стоимость восстановительного ремонта, определенную экспертом не оспаривал.
 
        Доводы представителя ответчика о том, что истец при обращении в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая не предоставил подлинные документы и транспортное средство для осмотра, не могут служить для отказа в выплате страхового возмещения.
 
    При получении от истца оригинала извещения о ДТП и копий, приложенных к нему документов, страховщик вправе был в соответствии с п. 62 Правил потребовать от потерпевшего представить к определенному времени подлинники документов.
 
        Истец, обратившись в ООО <данные изъяты> для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, надлежащим образом известил представителя ОСАО «РЕСО-Гарантия» о времени и месте осмотра транспортного средства (л.д.29), в связи с чем суд не усматривает в действиях истца злоупотребления правом.
 
        Таким образом, сумма материального ущерба, причиненного Колокольцевой С.Ю. в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и подлежащего возмещению страховой компанией в соответствии с законом об ОСАГО, составляет <данные изъяты> и подлежит удовлетворению.
 
    Поскольку, при обращении в страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении ущерба истец обратилась, не приложив подлинники документов, нарушив срок для обращения, то есть сама не в полном объеме выполнила требования, возложенные на нее законом об ОСАГО, штраф, предусмотренный положениями п.6 ст.13 закона «О защите прав потребителей» взысканию с ответчика не подлежит.
 
    В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Из предоставленного суду договора на оказание юридических услуг №, акта сдачи-приемки работ (оказания услуг) от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру № ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.33-34, 32, 35) усматривается, что истцом оплачены услуги представителя в сумме <данные изъяты>
 
    Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, суд с учетом обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости, сложности данного дела, учитывая баланс интересов сторон, отсутствие представителя истца в судебном заседании, суд считает необходимым заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя уменьшить до <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец воспользовалась услугами специалиста-оценщика ООО <данные изъяты> и оплатила согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № денежные средства в сумме <данные изъяты> (л.д.5). Данные расходы истца подлежат взысканию с ответчика.
 
    Кроме того, в материалы дела представлена копия нотариальной доверенности, справка нотариуса Н.Л.В., из которых следует, что с истца взыскано нотариусом за составление и удостоверение указанного документа <данные изъяты> (л.д.30, 31). В связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Колокольцева С.Ю.
 
    Также, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере, установленном ст.333.19 Налогового кодекса РФ, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать открытого страхового акционерного общества «РЕСО – Гарантия» в пользу Колокольцева С.Ю. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на изготовление доверенности в размере <данные изъяты>, расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать открытого страхового акционерного общества «РЕСО – Гарантия» в пользу бюджета города Омска государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд города Омска.
 
    Решение вступило в законную силу 10.10.2014г.