Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Дело № 2-681/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
02 сентября 2014 года с. Ленинское ЕАО
Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе:
федерального судьи Щиканова А.В.,
при секретаре Зуфаровой С.К.,
с участием представителя истца администрации Бабстовского сельского поселения Ленинского муниципального района ЕАО по доверенности Атянькиной Е.Ю.,
ответчика Соколова В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Ленинское гражданское дело по иску администрации Бабстовского сельского поселения Ленинского муниципального района Еврейской автономной области к Соколову В.М., Самарканову А.М. о возмещении ущерба, причиненного муниципальному имуществу, -
У С Т А Н О В И Л:
Администрации Бабстовского сельского поселения ЕАО обратилась в Ленинский районный суд ЕАО с исковым заявлением к Соколову В.М., Самарканову А.М. о возмещении ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, причиненного пожаром муниципальному имуществу квартире 2, дома №, <адрес>, Ленинского района, ЕАО. Требования мотивировала тем, что 18.11.2012 года произошел пожар в квартире 2 дома № по ул. <адрес>, Ленинского района ЕАО, в квартире были зарегистрированы и проживали ответчики Соколов В.М. и Самарканов А.М.. В результате пожара в квартире была уничтожена веранда, пристроенная к жилому дому, а также произошло частичное повреждение стропил и обрешетки жилого дома. Согласно заключению эксперта, причиной произошедшего пожара явилось неосторожное обращение с огнем Соколова В.М. Согласно отчету специалиста, ущерб составил <данные изъяты> рублей, который истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке.
В судебном заседании представитель истица администрации Бабстовского сельского поселения Ленинского муниципального района ЕАО по доверенности Атянькина Е.Ю. пояснила, что она настаивает на исковых требованиях к Соколову В.М. о взыскании причиненного пожаром квартире материального ущерба, Соколов В.М. в то время проживал в квартире и совершил поджог веранды квартиры. От исковых требований к Самарканову А.М. отказывается, так как Самарканов А.М. в квартире был только зарегистрирован, а не проживал, проживал в <адрес>, к поджогу и причинению ущерба квартиры отношения не имеет.
Ответчик Соколов В.М. пояснил, что действительно в квартире по адресу <адрес> он проживает один, Самарканов А.М. не проживал и не проживает в настоящее время, 18.11.2012 года находился в состоянии алкогольного опьянения, пришел вечером домой, закурил на веранде дома сигарету, посидел покурил. После чего пошел спать, ночью его разбудили из-за пожара, горела веранда, он угорел от дыма, несколько дней лежал в больнице. Полагает, что веранда должна стоить меньше чем посчитано истцом, поэтому с требованиями истца не совсем согласен.
Ответчик Самарканов А.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Представитель истца и ответчик Соколов В.М. не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчика Самарканова А.М.
При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Самарканова А.М. извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу: если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд, выслушав представителя истца, который в судебном заседании пояснил, что он отказывается от исковых требований к ответчику Самарканову А.М. в связи с его не проживанием по указанному адресу по которому произошел пожар и изучив материалы дела, считает, что отказ от требований к ответчику Самарканову А.М. следует принять, так как он не противоречит закону и не нарушает интересы третьих лиц, производство по делу к ответчику Самарканову А.М. прекратить.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В судебном заседании было установлено, что согласно решения Собрания Депутатов муниципального образования «Бабстовское сельское поселение» Ленинского муниципального района ЕАО № 60 от 27.03.2014 года «Об утверждении реестра движимого и недвижимого муниципального имущества муниципального образования «Бабстовское сельское поселение» решило утвердить реестр движимого и недвижимого муниципального имущества муниципального образования «Бабстовское сельское поселение», согласно реестра недвижимого муниципального имущества квартира по адресу ЕАО, Ленинский район, <адрес> является собственностью муниципального образование «Бабстовское сельское поселение».
Согласно карточки-прописки установлено, что Соколов В.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения зарегистрирован и проживает по адресу ЕАО, <адрес>, квартира 2. Самарканов А.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрирован по адресу <адрес>, а проживает по адресу <адрес> – является военнослужащим.
Согласно справки начальника ОНД по Ленинскому району УНД ГУ МЧС России по ЕАО следует, что 18.11.2012 года произошло возгорание жилого дома по адресу: ЕАО, Ленинский район, <адрес>, квартира 2. В результате пожара огнем уничтожена веранда, пристроенная к жилому дому, а также частично повреждены стропила и обрешетка крыши жилого дома. Предположительной причиной пожара явилось неосторожное обращение с огнем Соколова В.М.
Из заключения государственного пожарного надзора установлено, что пожар произошел 18.11.2012 года на веранде жилого дома в <адрес> в котором прописан и проживает Соколов В.М., квартира не электрифицирована, отопительная печь находится в аварийном состоянии. Вечером в 22часа 30 минут 18.11.2012 года соседка ФИО1. пояснила, что видела Соколова В.М. который находился в нетрезвом состоянии, шел к себе домой, пыталась поговорить, но не получилось. Соколов зашел на веранду и закрыл за собой дверь. Раннее два раза тушила пожар в доме Соколова, горели личные вещи и матрац от непотушенной сигареты. Согласно заключения следует, что пожар произошел в результате неосторожного обращения с огнем Соколова В.М.
Согласно проведенной оценки причиненного ущерба следует, что ущерб причиненный конструкциям дома находящегося по адресу: ЕАО, Ленинский район, <адрес>, квартира 2 составляет <данные изъяты> рублей.
Факт произошедшего 18.11.2012 года пожара, сгорания веранды дома по адресу <адрес> принадлежащего истцу подтверждается пояснениями представителя истца, ответчика Соколова В.М., а также имеющимися материалами дела:
Приговором Ленинского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ года о признании виновным Соколова В.М. по ст.167 ч.1 УК РФ, заключением государственного пожарного надзора, справкой начальника ОНД по Ленинскому району УНД ГУ МЧС России по ЕАО, отказным материалом №.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об основах федеральной жилищной политики» граждане обязаны использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод граждан.
На основании предоставленных документов суд считает вину Соколова В.М. в результате неосторожного обращения с огнем, в результате чего произошел пожар на веранде квартиры, в которой он проживает, установленной.
Как пояснил представитель истца, ущерб ответчиком до настоящего времени не погашен.
Доказательств обратного Соколовым В.М. суду представлено не было, а лишь Соколов В.М. подтвердил, что он возвращался домой, находился в алкогольном опьянении, помнит, что курил на веранде дома, после чего закрылся и пошел спать, разбудили от того, что горела веранда дома.
Размер причиненного пожаром веранды квартиры ущерба согласно оценке эксперта-оценщика от 26.11.2012 г. № <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
В соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с п.1 п.4 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера на цену иска <данные изъяты> рублей - составляет <данные изъяты> <данные изъяты>.
Поскольку исковые требования истца администрации Бабстовского сельского поселения Ленинского муниципального района Еврейской автономной области, которая в соответствии с Законом освобождена от уплаты государственной пошлины, удовлетворены, следовательно, государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика Соколова В.М., неосвобожденного от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1064 ГК РФ, ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление администрации Бабстовского сельского поселения Ленинского муниципального района Еврейской автономной области к Соколову В.М. о возмещении ущерба, причиненного муниципальному имуществу – удовлетворить.
Взыскать с Соколова В.М. в пользу администрации Бабстовского сельского поселения Ленинского муниципального района Еврейской автономной области причиненный ущерб муниципальному имуществу в размере <данные изъяты>(<данные изъяты>) рублей.
Взыскать с Соколова В.М. в пользу местного бюджета Ленинского муниципального района Еврейской автономной области государственную пошлину в размере <данные изъяты>(<данные изъяты>) рублей.
Принять отказ представителя истца администрации Бабстовского сельского поселения Ленинского муниципального района Еврейской автономной области Атянькиной Е.Ю. от исковых требований к Самарканову А.М. о возмещении ущерба, причиненного муниципальному имуществу.
Производство по исковым требованиям администрации Бабстовского сельского поселения Ленинского муниципального района Еврейской автономной области к Самарканову А.М. о возмещении ущерба, причиненного муниципальному имуществу прекратить в связи с отказом истца от исковых требований и принятия их судом.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.В. Щиканов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
