Дата принятия: 02 сентября 2014г.
№12-254/14
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 3 сентября 2014 года
Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Танаев П.М.,
с участием Игошина С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Игошина ФИО3 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску от 20.07.2014 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
20.07.2014 инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности лица. Совершившее административное правонарушение лицо до передачи на рассмотрение судье не установлено.
Из данного постановления следует, что 19.04.2014 в 08:45 на ул. Кирова, 1 г. Ульяновска неустановленный водитель автомобиля Ауди А-6 регистрационный знак № совершил столкновение с автомобилем Мазда-3 регистрационный знак № под управлением Игошина С.А. При этом водитель автомобиля Ауди А-6 с места ДТП скрылся.
Игошин С.А., не соглашаясь с указанным постановлением считает его незаконным и необоснованным, поскольку сотрудники ГИБДД не предприняли исчерпывающих мер по розыску скрывшихся с места ДТП автомобиля и его водителя. Также указывает, что согласно п. 5 ст. 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования мог быть продлён для установления скрывшегося с места ДТП водителя и автомобиля.
В судебном заседании автор жалобы Игошин С.А. доводы жалобы поддержал и просил отменить постановление инспектора от 20.07.2014.
Рассмотрев доводы жалобы, мнение заявителя суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Часть 1 ст. 28.9 КоАП РФ предписывает, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Из ст. 4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что ДТП с участием автомобиля под управлением Игошина С.А. и автомобиля Ауди А-6 регистрационный знак № произошло 19.04.2014. В этот же день возбуждено дело об административном правонарушении. Предпринятые органами внутренних дел мероприятия по установлению водителя Ауди А-6 причастного к ДТП результатов не принесли. 20.07.2014, то есть по истечении 2-месячного срока вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Нарушений административного законодательства при вынесении данного постановления не установлено. По мнению суда, оно соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Качество и эффективность мероприятий, выполненных сотрудниками ГИБДД по установлению водителя Ауди А-6 не могут являться предметом оценки при рассмотрении жалобы по данному делу.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья
решил:
Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску области от 20 июля 2014 года по делу об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего 19.04.2014 оставить без изменения, а жалобу Игошина С.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня вручения или получения решения.
Судья П.М. Танаев
