Дата принятия: 02 сентября 2014г.
№ 2-502/14
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<дата> ст. Милютинская
Судья Морозовского районного суда Ростовской области Целованьева Н.А.,
с участием: представителя истца адвоката Долгова Ю.В., ответчика Овчаренко В.Н.,
при секретаре Ивановой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харченко Виктора Александровича к Овчаренко Василию Николаевичу, 3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о выделе в натуре своей доли из общего имущества,
УСТАНОВИЛ:
Харченко В.А. обратился в суд с данным иском, обосновывая свои требования тем, что им принято решение о продаже принадлежащей на праве собственности 1/2 доли здания Селивановского депо по ремонту комбайнов. Ответчик Овчаренко В.Н., которому также принадлежит 1\2 доля указанного имущества, отказался приобрести принадлежащую ему долю и отказался согласовать границы принадлежащего ответчику здания для последующего выдела своей доли.
В соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права от <дата> право общей долевой собственности в 1/2 доли на здание Селивановского депо по ремонту комбайнов принадлежит Харченко В.А.
На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 252 ГК РФ, просит суд выделить в натуре его долю в общей долевой собственности на здание Селивановского депо по ремонту комбайнов, расположенное по <адрес>.
В судебное заседание истец Харченко В.А. не явился, обеспечив явку своего представителя Долгова Ю.В., который требования поддержал, уточнив их и дополнив, что просит признать за Харченко В.А. право собственности на выделенную долю недвижимого имущества согласно раздела нежилого помещения, произведенного экспертом. Какую часть помещения (северную или южную) выделить истцу, оставил на усмотрение суда. Просил также прекратить право общей долевой собственности на помещение истца Харченко В.А. и ответчика Овчаренко В.Н.
Ответчик Овчаренко В.Н. в судебном заседании пояснил, что он не возражает против раздела здания в натуре, но его не устраивает цель раздела, так как истец хочет разобрать свою половину для продажи стройматериалов. С чем он не согласен, так как это нанесет конструктивный ущерб его половине здания.
Выслушав представителя истца-Долгова Ю.В., ответчика Овчаренко В.Н., изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в связи со следующими обстоятельствами.
Согласно материалов дела, Харченко Виктор Александрович является собственником 1/2 доли, Овчаренко Василий Николаевич является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание Селивановского депо по ремонту комбайнов, общей площадью 1600,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 6,31).
Харченко В.А. обратился в суд с иском к Овчаренко В.Н. о разделе здания в натуре. Свои требования истец мотивировал тем, что он неоднократно предлагал ответчику разделить в натуре вышеуказанное здание, однако на сегодняшний день соглашение не достигнуто.
Согласно ч. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Из ч. 2 ст. 252 ГК РФ следует, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При этом, выдел доли из общего имущества может быть осуществлен двумя способами: выделением части имущества в натуре соразмерно идеальной доле в праве общей долевой собственности либо выплатой денежной компенсации (стоимости) доли.
В соответствии с ч. 3 ст. 252 ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
При этом, имущество, находящееся в общей долевой собственности, подлежит разделу в натуре при наличии технических и правовых возможностей.
Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы, выполненной экспертом Индивидуальным предпринимателем ФИО5 от <дата>г. № сделаны следующие выводы:
По первому вопросу: «Какие возможны варианты раздела в натуре объекта недвижимого имущества: здания Селивановского депо, общей площадью 1600,9 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> с учетом равенства идеальных долей двух сособственников Харченко Виктора Александровича и Овчаренко Василия Николаевича, по 1/2 доли у каждого?»
Вывод: Осмотром на месте нахождения объекта экспертизы, проведенными исследованиями, учитывая техническое состояние спорного здания и целей его возможного дальнейшего использования, экспертом разработан единственный вариант раздела в натуре объекта недвижимого имущества: здания Селивановского депо, общей площадью 1600,9 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> с учетом равенства идеальных долей двух сособственников Харченко Виктора Александровича и Овчаренко Василия Николаевича, по 1/2 доли у каждого.
Вариант раздела предполагает собой прохождение разделяющей (условной) перегородки (границы раздела) по центру помещения монтажного цеха № и по помещению №, позволяющая разделить здание на две части под условным названием северное и южное крыло. Разделяющая граница проходит от условной точки А по левой стене здания которая обозначена на плане перед колонной № в помещении монтажного цеха №. Далее линия раздела проходит под наклоном до условной точки Б, которая установлена по правой стороне здания за 9-ой колонной. Далее в помещении № раздел проходит параллельно с перегородкой смежной с комнатой № с отступом от неё вглубь помещения на 3,2 м, таким образом, что бы граница проходила по стыку плит перекрытия. Предлагаемый раздел позволяет разделить здание на северное и южное крыло.
В связи с тем, что по каждой стороне стен помещения монтажного цеха № находиться нечетное число колон по 17 шт. как каменных, так и стальных, вариант раздела позволяет их распределить между собственниками в равных частях, при этом ферма, попадающая на разделительную линию, будет относиться к южному крылу здания.
Согласно предложенного варианта раздела имущества здания Селивановского депо, общей площадью 1600,9 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>:
1-му собственнику (по выбору) выделяется северное крыло здания площадью 863,0 кв. м, куда входят следующие помещения (литерация комнат и помещений по техническому паспорту БТИ):
комната № тамбур площадью 104.9 кв. м;
комната № бытовка площадью 34.1 кв. м;
комната № площадью 14,3 кв. м;
комната № бытовая площадью 32,2 кв. м;
часть монтажного цеха площадью 804.0 кв. м комната № в размере 1/2 помещения - 402.0 кв. м;
кладовая комната № площадью 84,0 кв. м;
часть сварочного цеха площадью 208,7кв.м комната № в размере191,5кв.м.
При этом стоимость данной доли как 1/2 доля имущества - здания Селивановского депо, общей площадью 1600,9 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> составляет 463 368 рублей.
2-му собственнику (по выбору) южное крыло здания площадью 737,9 кв. м (литерация комнат и помещений по техническому паспорту БТИ), а именно:
часть монтажного цеха площадью 804,0 кв. м комната № в размере 1/2 помещения -402,0 кв. м;
комната № кладовая площадью 53,8 кв. м;
комната № тамбур площадью 51,6 кв. м;
комната № кладовая площадью 53,7 кв. м;
комната № мойка площадью 41.5 кв. м;
комната № моторный цех площадью 70,3 кв. м;
комната № обкаточный цех площадью 47,8 кв. м
часть сварочного цеха площадью 208,7кв.м комната № в размере 17,2 кв.м.
При этом стоимость данной доли как 1/2 доля имущества - здания Селивановского депо, общей площадью 1600,9 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> составляет 464 012 рублей.
Графическое изображение раздела здания Селивановского депо, общей площадью 1600,9 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> приведено на стр. 24 экспертизы.
По второму вопросу: «Какова действительная стоимость части нежилого помещения, причитающегося каждой из сторон в порядке предполагаемого раздела?».
Вывод: Осмотром на месте и проведенными исследованиями, установлено, что здание Селивановского депо по ремонту комбайнов ФИО7 <дата> года строительства имеет площадь 1600,9 кв. м, находится в неудовлетворительном техническом состоянии с общим накопленным износом в размере 81 %, требующем капиталовложений для приведения здания в состояние позволяющем эксплуатировать по назначению, но такие затраты превышают потенциальные выгоды от реализации объекта.
Рыночная стоимость здания Селивановского депо по ремонту комбайнов с учетом его технического состояния и целей дальнейшего использования, определена как утилизационная стоимость, утилизационная стоимость является разновидностью рыночной стоимости.
Поскольку утилизационная стоимостьобъекта оценки это стоимость объекта оценки, равная рыночной стоимости материалов, которые он в себя включает, с учетом затрат на утилизацию объекта оценки, в исследованиях и приведенных расчетах определена рыночная материалов которые включает в себя объект - 1 518 380 руб., а так же определены затраты на утилизацию объекта - 591 410 руб.
Определена рыночная стоимость здания Селивановского депо по ремонту комбайнов ФИО7 общей площадью 1600,9 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, которая в связи с техническим состоянием объекта определена как утилизационная стоимость и на дату проведения исследований составляет 927 380 рублей.
С учетом равенства идеальных долей двух сособственников Харченко Виктора Александровича и Овчаренко Василия Николаевича, по 1/2 доли части нежилого помещения, причитающаяся каждой из сторон составляет по 463 690 руб. (стоимость идеальных долей).
По третьему вопросу: «Какова действительная стоимость части дома, причитающаяся стороне в порядке компенсации за отклонение реальной доли от идеальной? (если потребуется)».
Вывод: Отступление от идеальной доли незначительное составляет для собственника северного крыла минус 322 руб., что является несущественным. Рассмотренный вариант раздела позволяет произвести раздел спорного здания на две доли соответствующие размеру идеальных долей.
Суд полагает, что данное заключение эксперта отвечает критериям относимости и допустимости доказательств, и принимает его в качестве доказательства по делу. В связи с чем, соглашается с вариантом раздела здания, предложенного экспертом.
Препятствий, которые могли бы послужить основанием для отказа в удовлетворении иска, при рассмотрении настоящего дела не установлено, подобных доказательств со стороны ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Объемно-планировочное размещение здания позволяет произвести его раздел между сособственниками по варианту, наиболее приближенному к их идеальным долям по 1/2 у каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Харченко Виктора Александровича - удовлетворить.
1. Харченко Виктору Александровичу выделить и признать за ним право собственности (соразмерно его 1/2 доли) на часть здания Селивановского депо по ремонту комбайнов, общей площадью 1600,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, площадью 737, 9 кв.м., состоящую из (литерация комнат и помещений по техническому паспорту БТИ):
часть монтажного цеха площадью 804,0 кв. м: комната № в размере 1/2 помещения - 402,0 кв. м;
комната № кладовая площадью 53,8 кв. м;
комната № тамбур площадью 51,6 кв. м;
комната № кладовая площадью 53,7 кв. м;
комната № мойка площадью 41,5 кв. м;
комната № моторный цех площадью 70,3 кв. м;
комната № обкаточный цех площадью 47,8 кв. м
часть сварочного цеха площадью 208,7кв.м: комната № в размере 17,2 кв.м.
2. Оставить в собственности Овчаренко Василия Николаевича (соразмерно его 1/2 доли) часть здания Селивановского депо по ремонту комбайнов, общей площадью 1600,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, площадью 863,0 кв. м, куда входят следующие помещения (литерация комнат и помещений по техническому паспорту БТИ):
комната № тамбур площадью 104.9 кв. м;
комната № бытовка площадью 34.1 кв. м;
комната № площадью 14,3 кв. м;
комната № бытовая площадью 32,2 кв. м;
часть монтажного цеха площадью 804,0 кв. м: комната № в размере 1/2 помещения - 402.0 кв. м;
кладовая комната № площадью 84,0 кв. м;
часть сварочного цеха площадью 208,7кв.м: комната № в размере191,5 кв.м.
3. Прекратить право общей долевой собственности (по 1/2 доли) Харченко Виктора Александровича и Овчаренко Василия Николаевича на здание Селивановского депо по ремонту комбайнов, общей площадью 1600,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено <дата> года.
Судья:
