Дата принятия: 02 сентября 2014г.
№ 2-758/14
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
ст. Милютинская <дата>
Морозовский районный суд Ростовской области в составе: судьи Целованьевой Н.А.,
при секретаре Ивановой Л.А., с участием адвоката ответчика - Долгова Ю.В., действующего по ордеру от <дата>. № №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения Сбербанка России (на правах управления) Ростовского отделения № к Магницкому Геннадию Львовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения Сбербанка России (на правах управления) Ростовского отделения № обратился в суд к ответчику с данными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что <дата>. Магницкому Г.Л. была выдана кредитная карта с лимитом кредита 139 000 рублей.
При получении кредитной банковской карты № Магницкий Г.Л. был ознакомлен с Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, а также Тарифами Банка, согласно которых кредитный лимит 139 000 руб., срок кредита - 12 мес., длительность льготного периода - 50 дней, процентная ставка по кредиту - 19 %, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - 5 % от размера задолженности, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета.
В соответствии с заявлением на получение кредитной карты клиент Магницкий Г.Л. с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка был ознакомлен и обязался их выполнять.
В нарушение вышеуказанных условий договора Заемщик обязательства исполняет не надлежащим образом. По состоянию на <дата>. задолженность заемщика составляет 158 949, 09 рублей.
На основании изложенного, в соответствии с нормами законодательства, просят суд взыскать (досрочно) в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения Сбербанка России (на правах управления) Ростовского отделения № с Магницкого Геннадия Львовичасумму задолженности в размере 158 943, 09 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 378, 86 руб., расторгнуть кредитный договор.
В судебное заседание истец своего представителя не направил, в своем письменном заявлении представитель Сбербанка просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Магницкий Г.Л. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался судом по последнему известному месту жительства.
По указанному в иске месту жительства ответчика, судебные документы возвратились без вручения адресату.
Предпринятые судом меры к установлению местонахождения ответчика, результатов не дали.
Согласно полученной информации из администрации Милютинского сельского поселения от <дата>. следует, что Магницкий Геннадий Львович, <дата> г.р. зарегистрирован по адресу: <адрес>, но фактически по данному адресу не проживает. Информацией о его местонахождении администрация не располагает.
В связи с не установлением места нахождения ответчика, в судебное заседание для защиты его интересов был привлечен в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя адвокат Долгов Ю.В., который иск не признал.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения Сбербанка России (на правах управления) Ростовского отделения № являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствие с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, <дата> между ОАО «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения Сбербанка России (на правах управления) Ростовского отделения № и Магницким Геннадием Львовичем был заключен кредитный договор № путем подписания заявления (акцепта) на предоставление кредитной банковской карты <данные изъяты> с лимитом по карте в размере 139 000 рублей (л.д. 8-9).
Погашение кредита осуществляется в соответствии с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России», с которыми был ознакомлен ответчик Магницкий Г.Л. при подписании заявления.
Заемщик <дата>. подписал так же форму «Информацию о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора», в которой согласованы основные условия получения кредита: кредитный лимит 139 000 рублей, срок кредита - 12 мес., процентная ставка по кредиту - 19,0 %, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - 5 % от размера задолженности, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д. 11 обр.стор.). Тем самым подтвердил свое ознакомление со всеми условиями предоставления кредита.
По заключении соглашения сумма кредита была перечислена заемщику на счет банковской карты <данные изъяты> № в сумме 139 000 рублей, открытый в Новочеркасском отделении Сбербанка России.
В судебном заседании установлено, что Магницкий Г.Л. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства.
В связи с несвоевременной уплатой предусмотренных соглашением ежемесячных платежей по погашению суммы кредита и процентов за пользование им по состояния на <дата>. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 158 943 руб. 09 коп., из них:
просроченный основной долг - 138 914 руб. 99 коп.,
просроченные проценты 14 527 руб. 93 коп.,
неустойка по просроченному основному долгу - 5 500 руб. 17 коп. (расчет истца на л.д. 15-17).
В связи с вышеизложенным, суд, проверив правильность представленного истцом расчета, пришел к выводу о взыскании в пользу истца задолженности по основному долгу, процентам и неустойки в размере 158 943 руб. 09 коп., а так же взыскании уплаченной истцом при подачи иска в суд государственной пошлины в размере 4 378 руб. 86 коп., в порядке ст. 98 ГПК РФ
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12-13, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения Сбербанка России (на правах управления) Ростовского отделения № к Магницкому Геннадию Львовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Магницкого Геннадия Львовича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения Сбербанка России (на правах управления) Ростовского отделения № задолженность по банковской карте <данные изъяты> № в размере 158 943 руб. 09 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 378 руб. 86 коп., а всего 163 321 руб. 95 коп. (сто шестьдесят три тысячи триста двадцать один руб. 95 коп.).
Расторгнуть договор от <дата>, заключенный между Магницким Г.Л. и ОАО «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения Сбербанка России (на правах управления) Ростовского отделения № о предоставлении кредитной карты.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено <дата>
Судья
