Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Дело № 2-2181/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 02 сентября 2014 г.
Хабаровский районный суд Хабаровского края,
в составе единолично судьи Кожевниковой Н.Ф.,
при секретаре Кирсановой Е.П.,
с участием: истца Тимургалеевой Н.Н., ее представителя Шевченко Е.В., ответчика Шевченко С.А., его представителя Тимошенко С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимургалеевой Н. Н. к Шевченко С. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением
установил:
Тимургалеева Н.Н. обратилась в суд с иском о признании Шевченко С.А. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что истец является собственником спорного жилого помещения, в котором на регистрационном учете состоит ответчик Шевченко С.А., с мая 2014 г. ответчик в спорном жилом помещении не проживает, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют. Между истцом и ответчиком какого-либо соглашения по порядку пользования квартирой отсутствуют, прав на спорное жилье ответчик не приобрел. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Наличие регистрации ответчика в спорном жилье создает препятствия истцу во владении, пользовании и распоряжении имуществом по своему усмотрению, истец несет дополнительные расходы в виде оплаты коммунальных услуг, которые начисляются по числу лиц, зарегистрированных в спорном жилом помещении. Ссылаясь на положения ст. 30 ЖК РФ, ст.ст. 288, 209, 304 ГК РФ, просит признать Шевченко С.А. прекратившим право пользования жилым помещением.
В судебном заседании истец Тимургалеева Н.Н. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно указала, что спорное жилое помещение, представляющее собой половину жилого дома на 2 хозяев, она купила в 2010 году, в её собственности находится квартира № У ответчика были семейные проблемы, и по просьбе своей дочери (бывшей супруги ответчика) истец весной 2010 г. прописала его в спорном жилом помещении, бессрочно. В квартире проживала дочь с ответчиком, сама истец приезжала в Хабаровск раз-два в месяц. Брачные отношения между дочерью истца и ответчиком фактически прекращены в октябре 2013 года. Дочь выехала из квартиры, ответчик обязался выехать до 01.06.14 г. либо выкупить квартиру за 1 500 000 руб. Она с ответчиком в одном жилом помещении никогда не проживала, общее хозяйство не вела, у них никогда не было единого бюджета.
Ответчик Шевченко С.А. в судебном заседании возражал против исковых требований, просил оставить их без удовлетворения. Пояснил, что состоял в браке с дочерью истца 12 лет, в настоящее время они разведены. Алиментных обязательств между ним и истцом не имеется. Они с бывшей женой фактически проживали в спорной квартире, он много вложил в этот дом, многое приобреталось за его деньги, так как он считал этот дом своим, рассчитывал, что он с семьей проживет там всю жизнь. Он не проживает в квартире с октября 2013 года, так как собственником были смены замки, в доме остались его вещи, они ничего не вывозил. Он хотел бы вернуться в спорный дом и проживать в нем. С истцом он никаких соглашений или письменных договоров о порядке пользования жилым помещением не заключал, фактически его право пользования квартирой основывается на факте регистрации в ней. Истец сама его зарегистрировала в спорном помещении, они вместе с истцом, ее дочерью ездили в сельсовет, где Тимургалеева Н.Н. написала заявление о регистрации в квартире его и Шевченко Е.В. Полагает, что количество зарегистрированных лиц не влияет на начисление коммунальных услуг, исковые требования вызваны неприязненными личными отношениями между сторонами.
Выслушав пояснения сторон, их представителей, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права (л.д.8-9), выписке из ЕГРП № 01/309/2014-916 от 27.08.14 г., Тимургалеева Н.Н. является собственником 1/2 доли в жилом доме по адресу <адрес> и также прилегающего земельного участка.
В соответствии со справкой УФМС России по хабаровскому краю в Хабаровском районе на л.д.7, в спорном жилом помещении зарегистрированы Шевченко С.А. и Шевченко Е.В.
Брак между Шевченко С.А. и Шевченко Е.В. расторгнут 24.10.13 г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака.
Положениями ст. 30 ч.1 ЖК РФ, ст. 209, 288 ГК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с частью 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют права пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Согласно статье 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением наравне с собственником имеют проживающие совместно с собственником члены его семьи, к которым относятся супруг, дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
При этом, п. 11 ч.Б ППВС РФ от 2 июля 2009 г. N 14
"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что для признания лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).
В соответствии с п. 13 ППВС от 2 июля 2009 г. N 14
"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства бывшего члена семьи с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).
При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Как установлено в судебном заседании, ответчик был вселен собственником жилого помещения для проживания в нем не как член семьи собственника, а в качестве мужа её дочери, однако в настоящее время брак ответчика с дочерью истца расторгнут, фактически брачные отношения также закончены, ответчик выехал из жилого помещения более полугода тому назад, коммунальные платежи не оплачивает, ответчик с собственником не вели общего хозяйства, не имели общего бюджета, их личные отношения нельзя охарактеризовать как семейные по вышеуказанным параметрам.
В соответствии со ст. 31 ч.4 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений между собственником жилого помещения и членом его семьи право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи, по общему правилу, не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.
Как пояснили стороны в судебном заседании, никаких договоренностей о порядке пользования ответчиком жилым помещением между ними не заключалось.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договора аренды либо на иных основаниях.
Исходя из практики Верховного Суда РФ сам по себе факт регистрации гражданина в квартире не порождает его право на эту жилплощадь. Непроживание гражданина в квартире в течение длительного времени и при этом сохранение в ней регистрации является злоупотреблением права, что в силу п.1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ недопустимо.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что законных оснований сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тимургалеевой Н. Н. к Шевченко С. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать Шевченко С. А., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением, квартирой <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца после принятия решения в окончательной форме, через Хабаровский районный суд.
Судья Н.Ф. Кожевникова
Мотивированное решение принято 08. 09. 2014г.
