Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Дело № 12-258/14 (марка обезличена)
Р Е Ш Е Н И Е
г. Нижний Новгород (дата)
Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Колягина О.Н.,
при секретаре Зарубиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - С.С.А., (дата) года рождения, уроженца г.Н.Новгород, зарегистрированного по адресу: ...,
на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Н.Новгороду Л.А.К. от (дата) о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.19 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Н.Новгороду Л.А.К. от (дата) С.С.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ за то, что управляя автомобилем допустил остановку 5 метров перед пешеходным переходом, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
(дата) копия вышеуказанного постановления вручена С.С.А.
Будучи несогласным с постановлением должностного лица ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Н.Новгороду, С.С.А.. обратился с жалобой на указанное постановление.
(дата) материалы административного дела поступили в суд.
В своей жалобе, С.С.А. указал, что с вынесенным постановлением он не согласен. Указал, что (дата) он управлял своим автомобилем КИА государственный номер №... Около 01 часа 50 минут напротив ..., его остановил сотрудник полиции и попросил предъявить документы для проверки, сославшись на проводимую операцию. Он предъявил документы, попросив разъяснить цель и задачи данной операции, а также предъявить копию приказа о проведении операции, для установления законности требований инспектора. Инспектор проигнорировал его просьбу. Документы передать он не отказывался. В последствии был составлен протокол о задержании его транспортного средства, где как основание к задержанию транспортного средства была указана ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.
Также указал, что никаких протоколов в отношении него не составлялись, никаких обвинений ему никто не предъявлял.
Просит постановление должностного лица ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Н.Новгороду отменить и производство прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.
В судебное заседание заявитель С.С.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем отправления судебной повестки по почте. Ходатайств об отложении и слушания дела не заявлял.
Должностное лицо, вынесшее постановление - инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Н.Новгороду Л.А.К. о месте и времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявил.
При таких данных суд полагает возможным и необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, пешеходный переход представляет собой участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2, и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.
Согласно п. 12.4 ПДД РФ на пешеходных переходах и ближе 5 метров перед ними остановка запрещается.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, влечет привлечение к административной ответственности.
Из материалов дела следует, что (дата) в 02 часа 40 минут С.С.А., управляя транспортным средством КИА государственный регистрационный номер №... на ... допустил остановку транспортного средства ближе 5 метров от пешеходного перехода.
Указанными действиями С.С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, выразившееся в невыполнении требований п. 12.4 ПДД РФ на пешеходных переходах и ближе 5 метров перед ними остановка запрещается.
К выводу о виновности С.С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, должностное лицо пришло на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения.
У суда не имеется оснований сомневаться в доводах инспектора Л.А.К. о выявлении в действиях С.С.А. признаков состава административного правонарушения, поскольку инспектор не является лицом прямо заинтересованным в исходе дела и в силу своих должностных обязанностей осуществляет контроль над соблюдением требований правил дорожного движения.
Что касается доводов жалобы С.С.А., которые в основном сводятся к том, что его автомобиль был законно остановлен, эвакуировал на штрафстоянку, составлен протокол, где основание к задержанию указана ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, а также и том довод, что никаких протоколов в отношении него не составлялись, никаких обвинений ему никто не предъявлял, суд не принимает во внимание и оценивает все доводы С.С.А. как избранный им, как лицом, в отношении которого возбуждено и ведется производство по делу об административном правонарушении способ защиты с целью избежать административной ответственности.
В соответствии с ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
Как следует из материалов, копия постановления была вручена С.С.А. (дата). С правонарушением С.С.А. был согласен, о чем имеется собственноручная подпись С.С.А. в соответствующей графе.
В доводах жалобы С.С.А., суд не усматривает оснований для отмены постановления.
Обжалуемое постановление о назначении административного наказания вынесено в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.
Инспектором сообщено и указано: должность, собственная фамилия и инициалы, адрес нахождения органа, сотрудником которого он является; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства им установленные; статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения; а также мотив принятого решения, т.е. выявление действий водителя, подпадающих по соответствующую статью Кодекса, и срок и порядок обжалования постановления.
Как усматривается из представленных суду материалов, в частности постановления о наложении административного штрафа, С.С.А. были разъяснены право, порядок и сроки обжалования постановления по делу, предусмотренные ст.30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ. С постановлением С.С.А. был ознакомлен, его копия была немедленно ему вручена, о чем в постановлении имеется подпись.
Наказание назначено С.С.А. в размере санкции указанной статьи закона.
Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного С.С.А. правонарушения, противоправной направленности совершенных действий и направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.
При таких обстоятельствах не усматривается оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от (дата) №..., вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г.Н.Новгороду Л.А.К.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении от (дата) №..., вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г.Н.Новгороду Л.А.К. о привлечении С.С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу С.С.А. - без удовлетворения.
Судья - /подпись/ О.Н. Колягина
(марка обезличена)
Секретарь С.А. Зарубина
