Решение от 02 сентября 2014 года

    Мировой судья И.Ю. Мелешкина Дело № 12-265/2014
    РЕШЕНИЕ
    02 сентября 2014 года город Барнаул
    
    Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Куличкова Л.Г., рассмотрев жалобу защитника директора ООО «Управляющей компании «Управдом» Генерала А.П. – Жарликовой Л.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым генеральный директор ООО УК «Управдом» Генерал А.П. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
    УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г.Барнаула отДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО Управляющая компания «Управдом» Генерал А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.
    Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Жарликова Л.М. обратилась с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
    В обоснование жалобы указала, что в действиях генерального директора Генерала А.П. формально содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ст. 14.6 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но с учетом отсутствия вреда, тяжких последствий они подпадают под признак малозначительности.
    Генеральный директор ООО УК «Управдом» Генерал А.П. на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении дела не заявлял.
    Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
    Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Управдом» собственникам помещений <адрес> производило начисление платы за текущее содержание по тарифу *** рубля с одного квадратного метра общей площади жилого (нежилого) помещения, тогда как тариф должен составлять *** рубля за *** кв.м., в связи с чем в действиях генерального директора ООО Управляющая компания «Управдом» Генерал А.П. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
    Из материалов дела следует, что дом <адрес> находится в управлении ООО КУ «Управдом» на основании решения общего собрания жильцов дома.
    В соответствии с частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.
    Как следует из части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
    В силу части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требования законодательства.
    Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения (часть 2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способе управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.
    Как следует из части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
    Как указано в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительстве Российской Федерации.
    В соответствии с пунктом 31 Правил содержания общего имущества многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
    Таким образом, существует определенная процедура определения размера платы за пользование жилым помещением: собственники жилых помещений заключают договор с управляющей компанией, которая вносит предложение по размеру оплаты. С учетом действующего законодательства. Окончательный размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется общим собранием жильцов. А в случае, если по каким-либо причинам решение общим собранием принято не было, то размер платы устанавливается органами местного самоуправления. При этом в любом случае размер платы за пользование жилым помещением устанавливается не менее чем на один год.
    То есть приведенные выше нормы Жилищного кодекса Российской Федерации предполагают, что размер платы не может быть установлен произвольным способом, он устанавливается с соблюдением ряда условий. При этом собственники жилого помещения не вправе устанавливать тот размер платы, который они посчитали нужным, поскольку размер платы зависит не только от желания жильцов, а определяется в соответствии с действующим законодательством, и такой размер может быть изменен только с соблюдением указанной выше процедуры (предложение управляющей компании, общее собрание, изменение размера оплаты не менее чем через один год).
    Проведенной проверкой установлено, что собственники помещения дома по <адрес> на общем собрании приняли решение об установлении тарифа на текущее содержание общего имущества в размере *** рублей с одного квадратного метра общей площади жилого (нежилого) помещения. Указанное решение оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГг.
    Решение об изменении (увеличении, уменьшении) тарифа на текущее содержание общего имущества собственники помещений дома после ДД.ММ.ГГГГ года не принимали.
    Таким образом, в ДД.ММ.ГГГГ году начисление платы по строке «текущее содержание» жильцам дома должно быть произведено на основании Постановления администрации города Барнаула.
    В городе Барнауле действует Постановление администрации города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ *** (ред. от 28.06.2013) «Об оплате жилищных услуг». Плата за содержание и ремонт общего имущества жильцов дома установлена в зависимости от степени благоустройства дома и системы налогообложения, применяемой управляющей организацией.
    Статьей 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признают: налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.
    Таким образом, управляющие организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, должны производить начисление платы за текущее: содержание при отсутствии решения общего собрания в соответствии Постановлением администрации города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ *** с учет цены без НДС.
    В результате проведенной прокуратуры проверки установлено, что ООО УК «Управдом» применятся упрощенную система налогообложения.
    Вопреки требованиям законодательства ООО УК «Управдом» в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года начисление платы за текущее содержание собственникам помещений дома производилось по тарифу *** рублей с одного квадратного метра общей площади жилого (нежилого) помещения.
    Таким образом, доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях генерального директора ООО Управляющая компания «Управдом» Генерала А.П. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    Допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для применения наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    Довод жалобы о том, что мировой судья не принял пояснения представителя лица, привлекаемого к ответственности о том, что данное правонарушение произошло вследствие частой смены кадров в бухгалтерии предприятия, не умышленно, не повлекло последствий для собственников жилых помещений. После выявления данного факта сразу сделан перерасчет начислений собственникам жилых помещений, что не повлекло причинения ущерба, а потому административное правонарушение может быть признано малозначительным не принят судом во внимание. В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
    В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
    По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
    Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Общественные отношения по регулированию тарифов на текущее содержание общего имущества для потребителей имеют широкую социальную значимость и находятся под постоянным особым контролем государства, а потому данное правонарушение нельзя признать малозначительным.
    Состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации, является формальным, ответственность наступает независимо от причинения какого-либо вреда.
    Признание вины генерального директора ООО Управляющая компания «Управдом» Генерала А.П. и устранение допущенных нарушений, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.
    Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, нет оснований для отмены вынесенного постановления.
    Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
    
    Р Е Ш И Л :
    
    Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГодав отношении генерального директора ООО УК «Управдом» Генерала А.П., привлеченного к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Жарликовой Л.М. – без удовлетворения.
    Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
    
    Судья Л.Г. Куличкова
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
 
    
    
    7