Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Дело №2-1185/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе
Председательствующего: Литвиненко И.В.
При секретаре: Гуряшевой Е.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании 02 сентября 2014 г. дело по исковому заявлению Федулова А.Е. к администрации Мысковского городского округа о признании права собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Федулов А.Е. обратился в суд с иском к администрации Мысковского городского округа о признании права собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом.
Свои требования мотивирует тем, что 11 июня 2013 года по договору купли продажи Федулов А.Е. приобрел земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м.. с находящимся на нем жилым домом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по <адрес>.
Право собственности на указанные жилой дом и земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, о чем в о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.06.2013 года сделаны записи регистрации №, № и выданы свидетельства о государственной регистрации права №, №.
Так как приобретенный дом был старый и маленький, то Федулов А.Е. сразу же после покупки снес старый дом и построил на его месте новый дом общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Окончив строительство Федулов А.Е. решил переоформить документы, для чего сделал в БТИ технический паспорт на новый дом и пришел в отдел Архитектуры за актом ввода в эксплуатацию, но специалисты отказали в этом, так как своевременно не было получено разрешение на строительство.
В силу своей юридической неграмотности Федулов А.Е. не знал, что для данных действий сначала необходимо было получить разрешение на снос и разрешение на строительство нового дома, и только потом приступать в работам, думал, что раз земельный участок в собственности, то как собственник может снести старый дом, построив новый, а потом его зарегистрировать.
Специалисты отдела Архитектуры также пояснили, что выстроенный новый жилой дом считается самовольной постройкой и теперь признание права собственности на него возможно только в судебном порядке.
Выстроенный Федуловым А.Е. жилой дом отвечает требованиям безопасности, создан с соблюдением требований строительных и градостроительных норм и правил, соответствует требованиям, действующих санитарных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Данные обстоятельства подтверждаются:
- экспертным заключением № от 30.05.2014г. ООО «Прайс-Сервис» о техническом состоянии строительных конструкций жилого дома
- справкой отдела архитектуры и градостроительства администрации Мысковского городского округа от 10.06.2014 № о том, что жилой дом расположен в соответствии с правилами землепользования и застройки.
Просит признать за Федуловым А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес>.
В судебном заседании представитель истца – ФИО1., действующая на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивала.
Представитель администрации Мысковского городского округа просил рассмотреть дело в его отсутствие, против заявленных требований не возражал.
Суд выслушав представителя истца, изучив материалы дела приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
На основании части 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, в силу которого право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство.
Из материалов дела усматривается, что 11 июня 2013 года по договору купли продажи Федулов А.Е. приобрел земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с находящимся на нем жилым домом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по <адрес>(л.д.7).
Право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.06.2013 года, выданы свидетельства о государственной регистрации права № (л.д.8), № (л.д.9).
Так как приобретенный дом был старый и маленький, то истец сразу после покупки снес старый дом и построил на его месте новый дом общей площадью <данные изъяты> кв.м..
По окончании строительных работ появился новый объект недвижимости. Согласно технического паспорта на жилой дом, инвентарный номер 1-2596, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес>, год постройки 2014г.(л.д.47).
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Данная норма в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.
Из экспертного заключения № от 30.05.2014г. ООО «Прайс-Сервис» о техническом состоянии строительных конструкций жилого дома, следует, что проведенное обследование строительных конструкций жилого дома, расположенного по <адрес>, позволяет сделать следующие выводы:
- техническое состояние строительных конструкций, расположенных в пределах обследованных помещений, характеризуются отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.
Конструкции фундамента не имеют дефектов и повреждений, снижающих несущую способность. Фундамент находится в рабочем состоянии.
Несущие конструкции стен не имеют дефектов и повреждении, снижающих несущую способность – находятся в работоспособном состоянии.
Перекрытие не имеет дефектов и повреждений, снижающих несущую способность – находится в работоспособном состоянии.
Кровля не имеет дефектов и повреждений, снижающих несущую способность – находится в работоспособном состоянии.
Техническое состояние жилого дома оценивается как хорошее. Техническое состояние отдельных конструктивных элементов оценивается как работоспособное и обеспечивает безопасное его использование. Таким образом, объект экспертизы - жилой дом, расположенный по <адрес>, не создает угрозу и не представляет опасность для жизни и здоровья граждан по состоянию на дату экспертизы (29.05.2014г.).
Строительные конструкции, расположенные в пределах обследованного жилого дома, находятся в работоспособном состоянии и имеют достаточную несущую способность, удовлетворяют условиям прочности и устойчивости, при которой не возникает угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу, окружающей среде.
На основании изложенного, можно признать жилой дом, расположенный по <адрес>, пригодным к эксплуатации как законченное строительство жилого дома, с соблюдением действующих строительных и санитарных норм, правил и стандартов и возможность его дальнейшей и безопасной эксплуатации использования по назначению (л.д.30-38).
Разрешая заявленный спор, суд исходит из того, что спорный объект – жилой дом, расположенный по <адрес>, возведен истцом без разрешения на строительство.
Согласно положениям статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Доказательств того, что спорная постройка представляет опасность для окружающих, нарушает чьи-либо права, суду не представлено.
Из Справки отдела архитектуры и градостроительства администрации Мысковского городского округа от 10.06.2014 № следует, что жилой дом расположен в соответствии с правилами землепользования и застройки (л.д.57).
Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 N 190-ФЗ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в орган местного самоуправления должны быть представлены разрешение на строительство, документ подтверждающий соответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации.
Однако, как установлено в судебном заседании, разрешения на строительство жилого дома Федулов А.Е. не получал, проектная документация не согласовывалась до начала строительства, а ввиду его окончания в настоящее время, данная возможность утрачена истцом.
Указанные выше обстоятельства в своей совокупности позволяют сделать вывод об отсутствии внесудебной возможности легализации объекта капитального строительства, возведенного Федуловым А.Е. на части земельного участка, находящегося в его пользовании на законных основаниях.
Поскольку по делу установлено, что сохранение указанного самовольного строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых Федулов А.Е. предпринимал меры, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований Федулова А.Е. о признании за ним права собственности на самовольно возведенное строение - жилой дом, инвентарный номер 1-2596, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес>.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Федуловым А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, инвентарный номер 1-2596, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течении месяца.
Решение в окончательном виде изготовлено 08 сентября 2014
Судья И.В. Литвиненко
