Решение от 02 сентября 2014 года

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    02 сентября 2014 года г. Иркутск
 
    Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
 
    председательствующего судьи Латыпова P.P., при секретаре Карёгиной А.Е.,
 
    с участием: представителя истца ФИО4,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4319/2014 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратился ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.
 
    В обоснование доводов иска истец указал, что <Дата обезличена> на объездной дороге <адрес обезличен> <адрес обезличен> при повороте на мр-н <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Авто1», гос.рег.знак <Номер обезличен>, под управлением собственника ФИО2, автомобиля «Авто2», гос.рег.знак <Номер обезличен>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением водителя ФИО6, и автомобиля «Авто3», гос.рег.знак <Номер обезличен>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением водителя ФИО8
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинен ущерб.
 
    По данным ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения требований п.13.5 ПДД РФ водителем ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «СГ «МСК», в связи с чем, ОАО «СГ «МСК» произвело страховую выплату ФИО6 в размере .... рублей.
 
    Согласно отчетам оценки ООО «Эксперт-Сервис» № <Дата обезличена> от <Дата обезличена> года, №<Дата обезличена> от <Дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Авто2», гос.рег.знак <Номер обезличен>, с учетом износа, превышает стоимость автомобиля «Авто2», гос.рег.знак <Номер обезличен>. Соответственно размер материального ущерба составляет .... рублей (.... рублей (стоимость автомобиля «Авто2», гос.рег.знак <Номер обезличен>, в состоянии, предшествующем получению повреждений в результате ДТП <Дата обезличена> года) – .... рублей (стоимость годных остатков автомобиля «Авто2», гос.рег.знак <Номер обезличен>, с учетом повреждений, полученных в результате ДТП <Дата обезличена> года).
 
    Таким образом, размер ущерба, причиненного имуществу истца, составляет .... рублей (.... рублей – .... рублей).
 
    Также истцом понесены убытки в соответствии со ст. 15 ГК РФ, которые подлежат возмещению ответчиком.
 
    В связи с чем, истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере .... рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере .... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей, почтовые расходы в размере ...., расходы по уплате государственной пошлины в размере .....
 
    Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.
 
    В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании нотариальной доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, повторив доводы, указанные в исковом заявлении.
 
    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст.ст.113, 117 ГПК РФ, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года №221, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Суд, с учетом заявления представителя истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика ФИО5 в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, ФИО3, представитель ОАО «СГ МСК» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
 
    Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие третьих лиц в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.
 
    Выслушав представителя истца ФИО4, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
 
    Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п.2 ст.1079 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст.1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
 
    Согласно п.1, пп. 6 п.2 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.
 
    При этом, в силу ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
 
    На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
 
    Гражданско-правовая ответственность - это санкция за правонарушение, вызывающая для нарушителя отрицательные последствия в виде лишения субъективных гражданских прав либо возложения новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей.
 
    Основанием для применения мер ответственности является нарушение субъективного гражданского права. За одно правонарушение по общему правилу может быть применена только одна мера ответственности. Поэтому по общему правилу убытки взыскиваются только в части, не покрытой неустойкой или процентами, за исключением штрафной неустойки, когда взыскиваются и убытки, и неустойка.
 
    Условиями гражданско-правовой ответственности по общему правилу являются:
 
    - противоправность поведения лица, нарушающего субъективное право, т.е. несоответствие его требованиям закона, иного правового акта, договора.
 
    - наличие вреда, под которым понимается умаление материального или нематериального блага.
 
    - причинная связь между правонарушающим поведением и наступившим результатом.
 
    - вина - субъективное условие ответственности.
 
    Вина представляет собой психическое отношение правонарушителя к своему противоправному поведению и его последствиям. В гражданском праве установлена презумпция вины правонарушителя. Потерпевший обязан доказать факт правонарушения, а в необходимых случаях также наличие вредных последствий и причинной связи. Правонарушитель для освобождения от ответственности должен доказать свою невиновность.
 
    В соответствии с п.1 ст.401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
 
    Таким образом, анализ ст.ст.15, 401, 1064, 1072, 1079, 1083 ГК РФ показывает, что при решении вопроса об ответственности за вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности в результате дорожно-транспортного происшествия, необходимо установить - по чьей вине возникло дорожно-транспортное происшествие, действия кого из водителей состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда, противоправность причинителя вреда, размер вреда.
 
    В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> на объездной дороге мр-на <адрес обезличен> при повороте на <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Авто1», гос.рег.знак <Номер обезличен>, под управлением собственника ФИО2, автомобиля «Авто2», гос.рег.знак <Номер обезличен>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением водителя ФИО6, и автомобиля «Авто3», гос.рег.знак <Номер обезличен>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением водителя ФИО8 Гражданская ответственность всех трех владельцев транспортных средств застрахована в ОАО «СГ МСК» по полисам ОСАГО.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена> водитель ФИО2, нарушивший требования п. 13.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (далее – ПДД РФ), и допустивший столкновение с автомобилем под управлением водителя ФИО6, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - «Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего», ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере .... рублей.
 
    На основании п.п.1.3, 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    В силу требований п. 13.5 ПДД РФ при движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений.
 
    Таким образом, учитывая требования ст.ст.401, 1064 ГК РФ, п.п.1.3, 1.5, 13.5 ПДДРФ, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных противоправных действия водителя ФИО2, который допустил столкновение с автомобилем под управлением водителя ФИО6, в действиях которого нарушений Правил дорожного движения не установлено.
 
    В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред имуществу истца ФИО1, выразившийся в причинении технических повреждений автомобилю «Авто2», гос.рег.знак <Номер обезличен>, принадлежащему ему на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес обезличен> от <Дата обезличена> года, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «СГ «МСК» по полису ОСАГО серии ВВВ № <Номер обезличен>, в связи с чем, ФИО1 обратился с заявлением о страховой выплате к страховщику в порядке, предусмотренном Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Как следует из платежного поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ОАО «СГ «МСК» выплатило страховое возмещение ФИО1 в размере .... рублей.
 
    Суд, рассмотрев исковые требования о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, приходит к следующему выводу.
 
    Как следует из отчета об оценке ООО «Эксперт-Сервис» №<Дата обезличена> от <Дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа комплектующих деталей) автомобиля «Авто2», гос.рег.знак <Номер обезличен>, составляет .....
 
    Согласно отчету ООО «Эксперт-Сервис» № <Дата обезличена> от <Дата обезличена> стоимость годных остатков автомобиля «Авто2», гос.рег.знак <Номер обезличен>, составляет .... рублей, стоимость автомобиля «Авто2», гос.рег.знак <Номер обезличен>, в состоянии, предшествующем получению повреждений в результате ДТП <Дата обезличена> года, составляет .... рублей.
 
    Поскольку выплаченное страховщиком ОАО «СГ «МСК» страховое возмещение (.... рублей) является недостаточным для того, чтобы полностью возместить истцу причиненный вред, ФИО1 в соответствии со ст.15, 931, 1064, 1068, 1072, 1079 ГК РФ имеет право на возмещение разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба с ответчика ФИО2 в размере .... рублей (.... рублей (.... рублей – .... рублей) - .... рублей).
 
    При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком ФИО5 в ходе судебного разбирательства не представлено в силу ст.ст.12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательств иного размера ущерба, причиненного имуществу истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании в его пользу с ответчика ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежных средств в размере .... рублей, являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.
 
    Суд, рассмотрев требования о взыскании судебных расходов, приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
 
    суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
 
    расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
 
    расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
 
    расходы на оплату услуг представителей;
 
    расходы на производство осмотра на месте;
 
    компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
 
    связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
 
    другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Из договора № <Дата обезличена> от <Дата обезличена> года, квитанции к приходному кассовому ордеру от <Дата обезличена> усматривается, что истцом ФИО1 понесены расходы по оплате услуг оценки в размере .... рублей за составление отчета об определении стоимости восстановительного ремонта, рыночной стоимости, годных остатков автомобиля «Авто2», гос.рег.знак <Номер обезличен>.
 
    Как видно из чека от <Дата обезличена> на сумму ...., телеграммы от <Дата обезличена> истцом оплачены почтовые расходы, связанные с направлением уведомления о явке на проведение осмотра поврежденного автомобиля истца.
 
    Таким образом, учитывая требования ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ, представленные доказательства, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что судебные расходы по оплате услуг оценки в размере .... рублей, почтовые расходы в размере ....подлежат взысканию с ответчика, поскольку они понесены в целях защиты нарушенного права.
 
    В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Как следует из договора поручения от <Дата обезличена> ООО «Иркутский Центр Страхования и Права» в лице генерального директора ФИО4 обязуется оказать ФИО1 юридическую помощь по настоящему делу: консультирование, подготовка и предъявление иска, представление интересов в суде, а ФИО1 обязуется оплатить услуги в размере .... рублей в трехдневный срок со дня заключения настоящего договора.
 
    Из квитанции-договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что ФИО4 получил от ФИО1 денежные средства в размере .... рублей в счет оплаты по договору поручения от <Дата обезличена> года.
 
    Таким образом, судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя и поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя.
 
    Анализ материалов гражданского дела показывает, что интересы ФИО1 в ходе судебного разбирательства представлял ФИО4, действующий на основании нотариальной доверенности, который осуществил подготовку и предъявление в суд искового заявления, принимал участие в подготовке дела к судебному разбирательству, судебном заседании.
 
    Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с учетом особенностей настоящего гражданского дела, объема работы по сбору доказательств по данному конкретному делу, соблюдения принципов разумности и справедливости, действий представителя, предмета и срока действия договора от <Дата обезличена> года, суд полагает правильным взыскать в пользу ФИО1 с ответчика ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей.
 
    Как видно из чека-ордера от <Дата обезличена> истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина при обращении в суд с настоящим иском в размере ....
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ суд полагает правильным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере .... (.... рублей – .... рублей) : 100% х 1%) + .... рублей).
 
    Оценив вышеизложенные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, дав им тщательную оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
 
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере .... рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере .... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей, почтовые расходы в размере ...., расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей, всего ....
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
    Председательствующий:
 
 
    ....
 
    ....
 
    ....
 
    ....
 
    ....
 
    ....