Решение от 02 сентября 2014 года

    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    02 сентября 2014 года г. Иркутск
 
    Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
 
    председательствующего судьи Латыпова P.P., при секретаре Карёгиной А.Е.,
 
    с участием: ответчика ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4326/2014 по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратился ОАО «Сбербанк России» с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В обоснование иска истец указал, что <Дата обезличена> между истцом и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор № <Номер обезличен>, по которому ФИО2 получила кредит в размере .... рублей на срок по <Дата обезличена> с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,50% годовых и обязалась возвратить кредит путем уплаты ежемесячно аннуитентных платежей в счет погашения суммы кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком.
 
    Исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору обеспечивается поручительством ФИО3 в соответствии с договором поручительства от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>, по условиям которого поручитель ФИО3 отвечает солидарно за неисполнение ответчиком ФИО2 обязательств по кредитному договору от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>
 
    Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику ФИО2 <Дата обезличена> кредит в размере .... рублей, однако, ответчик ФИО2 свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносит нерегулярно и в не полном объеме.
 
    По состоянию на <Дата обезличена> годазадолженность ФИО2 по кредитному договору составляет ....: основной долг – ...., проценты за пользование кредитом – ...., неустойка за просроченный основной долг – ...., неустойка за просроченные проценты – .....
 
    В связи с чем, истец просит суд расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России»; взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере ...., в том числе: сумму основного долга в размере ...., проценты за пользование кредитом в размере ...., неустойку за просроченный основной долг в размере ...., неустойку за просроченные проценты в размере ....; расходы по уплате государственной пошлины в размере ...., всего .....
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Суд, с учетом мнения ответчика ФИО2, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.
 
    Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России»; взыскании с ФИО2, ФИО3 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере ...., в том числе: суммы основного долга в размере ...., процентов за пользование кредитом в размере ...., неустойки за просроченный основной долг в размере ...., неустойки за просроченные проценты в размере ....; расходов по уплате государственной пошлины в размере ...., ...., всего на общую сумму .... признала в полном объеме, подтвердив данный факт своей подписью в протоколе судебного заседания.
 
    Суд, в соответствии со ст.39 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком ФИО2, полагая, что оно не противоречит закону (ст.ст.39, 68, 88, 94, 98, 173 ГПК РФ, ст.ст. 15, 309, 330, 401, 450, 452, 808, 809, 810, 819 ГК РФ) и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФв соответствии сост.ст.113, 117 ГПК РФ, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года №221, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчик уклонилась, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
 
    Суд, с учетом мнения ответчика ФИО2, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика ФИО3 в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.
 
    Огласив исковое заявление, выслушав ответчика ФИО2, признавшую иск, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    На основании ст.ст.808,810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
 
    В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> между истцом и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №<Номер обезличен>, по которому ФИО2 получила в ОАО «Сбербанк России» кредит в размере .... рублей на срок по <Дата обезличена> с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,50% годовых и обязалась возвратить кредит путем уплаты ежемесячно аннуитентных платежей в счет погашения суммы кредита и процентов за пользование кредитом в размере .....
 
    Из предоставленной суду копии лицевого счета ФИО2 усматривается, что на ее имя <Дата обезличена> открыт лицевой счет <Номер обезличен> на который зачислены денежные средства ОАО «Сбербанк России» <Дата обезличена> в размере .... рублей, которые были сняты ответчиком со счета <Дата обезличена> года.
 
    Анализ расчета задолженности показывает, что ФИО2 по состоянию на <Дата обезличена> имеет задолженность по данному кредитному договору, которая составляет....: основной долг – ...., проценты за пользование кредитом – ...., неустойка за просроченный основной долг – ...., неустойка за просроченные проценты – .....
 
    Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик ФИО2 не исполняет свои обязательства по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, последний платеж осуществлен заемщиком <Дата обезличена> в размере .....
 
    Из представленных истцом доказательств следует, что ответчик ФИО2 в добровольном порядке приняла на себя обязательство по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, но доказательств исполнения обязательств в полном объеме в силу ст.ст.12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ суду не представила, подтвердив факт задолженности в судебном заседании, признав исковые требования.
 
    В соответствии с п.п.1,2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В соответствии с п. 5.2.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования к поручителям, в случаях:
 
    1) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору;
 
    2) утраты обеспечения исполнения обязательств по договору в виде поручительства физического лица.
 
    Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    В силу ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.
 
    Таким образом, оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу, что задолженность ФИО2 перед истцом по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года,который подлежит расторжению в связи с нарушением ответчиком ФИО2 своих обязательств, по состоянию на <Дата обезличена> составляет....: основной долг – ...., проценты за пользование кредитом – ...., неустойка за просроченный основной долг – ...., неустойка за просроченные проценты – ...., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2, в связи с чем, исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
 
    Суд, рассмотрев исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, полагает их подлежащими удовлетворению.
 
    В силу ст.329 ГК РФ поручительство является способом исполнения обязательств.
 
    На основании ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В соответствии с п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
 
    В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
    Как видно из договора поручительства <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ответчик ФИО3 обязуется отвечать за исполнение заемщиком ФИО2 всех ее обязательств перед банком по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года. Поручитель ознакомлен со всеми условиями данного кредитора и согласен отвечать за исполнение заемщиком ФИО2 ее обязательств полностью, в том числе, по следующим условиям договора: сумма кредита в размере .... рублей, срок возврата кредита <Дата обезличена> года, процентная ставка за пользование кредитом – 16,5% годовых, порядок погашения кредита: ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Поручитель отвечает перед банком за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и ФИО2, включая погашение кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнением заемщиком обязательств по данному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Договор вступает в силу с даты его подписания и поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.
 
    На основании ст.ст.361,362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
 
    Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В силу ст.364 ГК РФ поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.
 
    В соответствии с п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
 
    Анализ выписки по счету ФИО2 показывает, что заемщик ФИО2 не производит платежи по кредиту, так последний платеж осуществлен заемщиком <Дата обезличена> в размере .....
 
    Таким образом, учитывая требования ст.ст.322, 323, 329, 361, 362, 363, 364, 367 ГК РФ, оценивая представленные доказательства, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору по состоянию на <Дата обезличена> в размере ....: основной долг – ...., проценты за пользование кредитом – ...., неустойка за просроченный основной долг – ...., неустойка за просроченные проценты – ...., подлежат удовлетворению, поскольку в судебное заседание не представлено доказательств об исполнении поручителем принятых на себя обязательств.
 
    Как видно из платежного поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ОАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина при обращении в суд с настоящим иском на сумму .....
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ суд полагает правильным взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере .... (.... – 100000 рублей) : 100% х 2%) + 3 200 рублей) + 4 000 рублей).
 
    Оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2.
 
    Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере ....), в том числе: сумму основного долга в размере ....), проценты за пользование кредитом в размере ....), неустойку за просроченный основной долг в размере ....), неустойку за просроченные проценты в размере ....); а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ....), всего ....
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
 
 
    Председательствующий:
 
    ....
 
    ....
 
    ....
 
    ....
 
    ....
 
    ....