Дата принятия: 02 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
г.Калач 2 сентября 2014 г.
Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Романов М.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Плотникова Бориса Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Плотников Б.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Из материалов дела и обжалуемого постановления следует, что инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Калачеевскому району Воронежской области составлен административный материал о привлечении Плотникова Б.Ю. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут на <адрес>, около <адрес> управлял автомобилем ВАЗ 21043, госномер № в состоянии алкогольного опьянения, нарушив тем самым п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
Дело об административном правонарушении в отношении Плотникова Б.Ю. было рассмотрено в его отсутствие.
В своей жалобе Плотников Б.Ю. просит суд отменить указанное постановление и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что данное постановление незаконное и подлежит отмене по следующим основаниям: он не был уведомлен судом о времени и месте рассмотрения данного дела, так как ему не приходила судебная повестка, и он не был извещен о рассмотрении дела иным образом. Такое ненадлежащее извещение нарушает его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Обжалуемое постановление было ему вручено лишь ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании Плотников Б.Ю. поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Изучив жалобу Плотникова Б.Ю., а также материалы дела, суд полагает, что жалоба является необоснованной и подлежит отклонению в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Из административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут на <адрес> около <адрес> Плотников Б.Ю. управлял транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21043, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Данные обстоятельства подтверждаются актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), из которого следует, что у Плотникова Б.Ю. в момент освидетельствования его должностным лицом инспектором ДПС ГИБДД ОМВД Росси по Калачеевскому району ФИО1 с применением технического средства измерения «Алкотестор – Юпитер» было установлено состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование проводилось в присутствии понятых. В акте имеется собственноручная запись Плотникова Б.Ю., что он с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен. Подписи понятых в акте также имеются.
Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) также подписаны Плотниковым Б.Ю., на момент их составления Плотников Б.Ю. с их содержанием, в том числе с тем фактом, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, был полностью согласен.
Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Утверждения Плотникова Б.Ю. о том, что мировой судья рассмотрел административный материал в его отсутствие, не уведомляя его о слушании дела, нарушая тем самым его процессуальные права, в ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения, поскольку в материалах дела имеется возвратившийся конверт заказной почты, из которого следует, что Плотникову Б.Ю. мировым судьей судебного участка <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ направлена судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ 10 часов, по его месту жительства, но Плотников Б.Ю. ее не получил, конверт возвращен в суд, по причине истечения срока хранения (л.д. 12).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005г.№343. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. N 40 "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Административное наказание Плотникову Б.Ю. назначено в пределах санкции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в минимальном размере.
Суд считает, что постановление мирового судьи вынесено в соответствии с законом, обстоятельств, влекущих его отмену или изменение, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Плотникова Бориса Юрьевича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья М.А.Романов
