Решение от 02 сентября 2014 года

    Дело № 2-667/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Жирновск                                                                                         «02» сентября 2014 года
 
    Жирновский районный суд Волгоградской области в составе
 
    председательствующего судьи Леванина А.В., единолично,
 
    при секретаре Пешкиной Л.А.,
 
    с участием: истца Поповой Е.Е., представителя ответчиков Филиппенко И.А. и Филиппенко А.С. - адвоката по назначению Головановой Л.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Е. Е. к Филиппенко И. А. и Филиппенко А. С. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ
 
    Попова Е.Е. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указав, что на основании свидетельства о государственной регистрации права (<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года) она является собственником жилого <адрес> расположенного по <адрес> в <адрес> - по праву наследования по завещанию. В указанном домовладении она проживала с ДД.ММ.ГГГГ года со своим мужем Поповым И. В., умершим в марте ДД.ММ.ГГГГ года. В апреле ДД.ММ.ГГГГ года к ней переехал сын Аксенов В. В.ич для осуществления ухода и оказания помощи. Сын приехал со своей сожительницей Филиппенко И. А. (брак в органах ЗАГС не зарегистрирован), их совместной дочерью Аксеновой Е. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочерью Филиппенко И.А. от первого брака - Филиппенко А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Все вновь прибывшие (Филиппенко И.А. и А С и внучка Аксенова Е.В.) были поставлены на регистрационный учет по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ и вплоть до этого года проживали по месту своей регистрации, то есть в моем доме. С августа ДД.ММ.ГГГГ года истец из своего дома ушла по причине невозможности совместного проживания с сыном и его семьей. В мае ДД.ММ.ГГГГ года ей стало известно, что Филиппенко И.А. вместе с детьми и вещами уехала, и проживает теперь предположительно где-то в <адрес>, точно ей неизвестно. Кроме того, после их проживания остались огромные долги за коммунальные услуги, которые оплачены были истцом из пенсии, так как она как собственник получила уведомления об отключении жилого помещения от коммуникаций. В настоящее время истец не может вернуться в принадлежащее ей домовладение, так как сын говорит, что вернется его бывшая сожительница и она опять будет с ней ссориться, а поводом к ее возвращению указывает то обстоятельство, что ответчик в спорном доме зарегистрирована, а значит, может вернуться. С апреля ДД.ММ.ГГГГ года ответчики в спорном домовладении не появлялись, никаких вещей, принадлежащих им, там не осталось, вопрос о добровольном снятии с регистрационного учета обсудить с ними не может по причине отсутствия сведений об их местонахождении.
 
    В связи с изложенным, просит признать ответчиков Филиппенко И.А. и Филиппенко А.С. утратившими право пользования домовладением, расположенным по адресу: <адрес>
 
    В судебном заседании Попова Е.Е. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям; суду показала, что ответчики Филиппенко И.А. И Филиппенко А.С., оставаясь состоящим на регистрационном учёте в принадлежащем ей домовладении, не проживают в нем уже с конца апреля ДД.ММ.ГГГГ года, коммунальные услуги не оплачивают; фактически, Филиппенко И.А. и Филиппенко А.С. не является членами её семьи, поскольку семейные отношения и связь с сыном в органах ЗАГС не зарегистрированы, совместное хозяйство с ней не ведут, не помогают истцу, последний раз она видела сына с его семьей в августе ДД.ММ.ГГГГ года; сведения о месте жительства ответчиков у неё отсутствуют; с конца апреля ДД.ММ.ГГГГ года Филиппенко И.А. вместе с детьми и вещами уехала, но вопрос о добровольном снятии с регистрационного учета обсудить с ними невозможно по причине отсутствия сведений об их местонахождении.
 
    Представитель ответчиков Филиппенко И.А. и Филиппенко А.С. - адвокат Голованова Л.И., назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ по причине отсутствия сведений о местонахождении ответчика, возражает против удовлетворения иска, просит суд в иске отказать, поскольку право пользования жилым помещением не может быть прекращено без согласия Филиппенко И.А. И Филиппенко А.С., не имеется сведений о том, есть ли у ответчиков другое жилое помещение, где они могли бы зарегистрироваться.
 
    Представитель третьего лица - отделения УФМС по <адрес> в <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия и принять решение на усмотрение суда.
 
    Выслушав истца, представителя ответчиков, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск Поповой Е. Е. к Филиппенко И. А. и Филиппенко А. С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    По нормам ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
 
    На основании ч.1,2,4 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 
    Как следует из п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
 
    Судом установлено: на основании свидетельства о государственной регистрации права (<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года) Попова Е.Е. является собственником жилого <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> - по праву наследования по завещанию. В указанном домовладении Попова Е.Е. проживала с ДД.ММ.ГГГГ года со своим мужем Поповым И. В., умершим в марте ДД.ММ.ГГГГ года. В апреле ДД.ММ.ГГГГ года к ней переехал её сын Аксенов В. В.ич для осуществления ухода за ней и оказания помощи. Сын приехал к ней со своей сожительницей Филиппенко И. А. (брак в органах ЗАГС не зарегистрирован), их совместной дочерью Аксеновой Е. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочерью Филиппенко И.А. от первого брака - Филиппенко А. С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Все вновь прибывшие (Филиппенко И.А. и А С и её внучка Аксенова Е.В.) были поставлены на регистрационный учет по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ и вплоть до этого года проживали по месту своей регистрации, то есть в её доме. С августа ДД.ММ.ГГГГ года она из своего дома ушла по причине невозможности совместного проживания с сыном и его семьей. В мае ДД.ММ.ГГГГ года ей стало известно, что в конце апреля ДД.ММ.ГГГГ года Филиппенко И.А. вместе с детьми и вещами уехала, их местонахождение ей неизвестно. Кроме того, после их проживания остались огромные долги за коммунальные услуги, которые оплачены были истцом из пенсии, так как она как собственник получила уведомления об отключении жилого помещения от коммуникаций. В настоящее время истец не может вернуться в принадлежащее ей домовладение, так как сын говорит, что вернется его бывшая сожительница и она опять будет с ней ссориться, а поводом к ее возвращению указывает то обстоятельство, что ответчик в спорном доме зарегистрирована, а значит, может вернуться. С конца апреля ДД.ММ.ГГГГ года ответчики в спорном домовладении не появлялись, никаких вещей, принадлежащих им, там не осталось, вопрос о добровольном снятии с регистрационного учета обсудить с ними не может по причине отсутствия сведений об их местонахождении. Филиппенко И.А. и Филиппенко А.С. не является членами её семьи, поскольку семейные отношения и связь с сыном в органах ЗАГС не зарегистрированы, совместное хозяйство с ней не ведут, не помогают истцу, последний раз она видела сына с его семьей в августе ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца в судебном заседании, а также письменными доказательствами: свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Попова Е.Е., является собственником жилого дома, а также записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ о регистрации <данные изъяты>, о чем свидетельствует соответствующая отметка на вышеуказанном свидетельстве о государственной регистрации права; данными домовой книги домовладения в <адрес>, согласно которым Филиппенко И.А. И Филиппенко А.С. зарегистрированы по указанному адресу.
 
    Свидетель А суду показал, что является сыном истца Поповой Е.Е., которая является собственником домовладения, а также сообщил, что ответчик Филиппенко И.А. сожительствовала с его братом, в связи с чем истец Попова Е.Е. зарегистрировала по просьбе сына Филиппенко И.А. и Филиппенко А.С. С конца апреля ДД.ММ.ГГГГ года местонахождение ответчиков ему неизвестно.
 
    Давая анализ перечисленным выше и установленным судом обстоятельствам, а также подтверждающим их доказательствам, суд приходит к выводу о том, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> принадлежащем истцу Поповой Е.Е. на праве собственности, зарегистрированы ответчики Филиппенко И.А. и Филиппенко А.С., однако длительное время не проживают по указанному адресу, не оплачивают коммунальные услуги, не несут бремя расходов по содержанию дома, чем нарушаются права истца, как собственника жилого помещения; при этом, суд учитывает, что ответчики не оказывают истцу поддержки, они не ведут общего хозяйства, ответчики выехали в другое место жительства, семейные отношения с собственником жилого помещения у ответчиков отсутствуют.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Поповой Е.Е. о признании ответчиков Филиппенко И.А. и Филиппенко А.С. утратившими право пользования принадлежащим истцу на праве собственности жилым помещением.
 
    Доводы адвоката Головановой Л.И. о том, что «право пользования ответчиков спорным жилым помещением не может быть прекращено, поскольку право пользования жилым помещением не может быть прекращено без согласия Филиппенко И.А. и Филиппенко А.С., не имеется сведений о том, есть ли у ответчиков другое жилое помещение, где они могли бы зарегистрироваться», суд не принимает во внимание, поскольку указанное не может являться основанием для отказа собственнику жилого помещения в удовлетворении требований о защите нарушенного права.     
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковое заявление Поповой Е. Е. к Филиппенко И. А. и Филиппенко А. С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.
 
    Признать Филиппенко И. А. и Филиппенко А. С. утратившими право пользования домовладением, расположенным по адресу: <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Жирновский районный суд.
 
    Решение в окончательной форме согласно ст. 199 ГПК РФ составлено ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья     подпись      А.В. Леванин
 
    копия верна:
 
    Судья                                                                                                                                     А.В. Леванин