Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Дело № 2-1199/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2014 года р.п. Городище
Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Клыкова А.М., при секретаре Краснолуцкой Е.В., с участием заявителя Коновалова В.П., представителя прокуратуры г. Москвы Цымлова Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Коновалова В.П. о признании бездействия прокуратуры г. Москвы в лице начальника отдела по надзору за соблюдением прав предпринимателей Новасадовой Н.В. незаконными, о возложении обязанности провести проверку по жалобам,
У С Т А Н О В И Л:
Коновалов В.П. обратился в суд с заявлением о признании бездействия прокуратуры г. Москвы в лице начальника отдела по надзору за соблюдением прав предпринимателей Новасадовой Н.В. незаконными, о возложении обязанности провести проверку по жалобам. В обоснование заявленных требований указал, что 26 декабря 2013 года он обратился к прокурору г. Москвы с просьбой принять меры к должностным лицам Лефортовского ОСП и УФССП по Москве. 07.02.2014 года начальником отдела по надзору за соблюдением прав предпринимателей прокуратуры по г. Москве Новосадовой Н.В. жалоба направлена в УФССП по Москве, а 28.03.2014 года переправлена в Лефортовский ОСП. Считает, что в нарушение п. 5 ст. 10 Федерального закона РФ «О прокуратуре РФ» и п. 6 ст. 8 ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» его жалоба направлена в органы, действия которых он обжалует. Указывает на нарушение его прав должностным лицом в связи с не рассмотрением обращения по существу поставленных вопросов. Просит признать бездействие прокуратуры г. Москвы в лице начальника отдела по надзору за соблюдением прав предпринимателей Новасадовой Н.В. выразившееся в не рассмотрении жалобы по существу незаконными, обязать прокуратуру г. Москвы провести проверку по его жалобам.
В судебном заседании заявитель Коновалов В.П. заявленные требования поддержал, просит их удовлетворить суду дал пояснения аналогичные изложенным в заявлении.
Представитель прокуратуры г. Москвы прокурор Городищенского района Волгоградской области Цымлов Д.И., действующий на основании доверенности, возражает против удовлетворения заявления, суду пояснил, что поступившее в прокуратуру г. Москвы обращение Коновалова В.П. о бездействии судебных приставов-исполнителей Лефортовского ОСП УФССП России по Москве по исполнительному производству о взыскании с ООО «Страховая группа «Адмирал» и нарушении УФССП России по Москве порядка рассмотрения обращений граждан для проверки доводов и дачи ответа начальником отдела по надзору за соблюдением прав предпринимателей управления по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры г. Москвы Новосадовой Н.В. направлено в УФССП России по Москве, с одновременным уведомлением заявителя о принятом решении. Указывает, что в соответствии с п. 1.4 Указания Генерального прокурора Российской Федерации от 12.05.2009 года № 155/7 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами» в случаях, когда главными и старшими судебными приставами не проверялась законность обжалуемых решений и действий (бездействия) подчиненных судебных приставов-исполнителей, жалобы граждан, поступившие в органы прокуратуры, надлежит направлять в их адрес, контролируя результаты рассмотрения. Считает, что начальником отдела по надзору за соблюдением прав предпринимателей управления по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры г. Москвы Новосадовой Н.В. правомерно было направлено обращение Коновалова В.П. для рассмотрения в УФССП России по Москве. Указанными действиями права заявителя должностным лицом нарушены не были. Просит в удовлетворении заявленных требований Коновалову В.П. отказать.
Представитель Генеральной прокуратуры РФ Мухина О.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила отзыв на заявление Коновалова В.П., в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Генеральной прокуратуры РФ и отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.
Представитель УФССП России по Москве Скурлова И.Г., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя УФССП России по Москве.
Представитель Лефортовского ОСП УФССП России по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи, с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 года № 22021 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.
Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.
Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Коновалов В.П. обратился к прокурору г. Москвы с жалобой на бездействие судебных приставов-исполнителей Лефортовского ОСП УФССП России по Москве по исполнительному производству о взыскании с ООО «Страховая группа «Адмирал» и нарушении УФССП России по Москве порядка рассмотрения обращений граждан.
Письмом № 7/31р-2014/15412 от 07.02.2014 года жалоба Коновалова В.П. для проверки доводов и дачи ответа, начальником отдела по надзору за соблюдением прав предпринимателей управления по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры г. Москвы Новосадовой Н.В., направлена в УФССП России по Москве, с одновременным уведомлением заявителя о принятом решении.
Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.
Порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 года № 45.
Пунктом 3.5 указанной Инструкции предусмотрено, что обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.
На основании п. 1.4 Указания Генерального прокурора Российской Федерации от 12.05.2009 года № 155/7 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами» в случаях, когда главными и старшими судебными приставами не проверялась законность обжалуемых решений и действий (бездействия) подчиненных судебных приставов-исполнителей, жалобы граждан, поступившие в органы прокуратуры, надлежит направлять в их адрес, контролируя результаты рассмотрения.
В обоснование заявленных требований Коновалов В.П. указал, что начальником отдела по надзору за соблюдением прав предпринимателей прокуратуры по г. Москве Новосадовой Н.В. в нарушение п. 5 ст. 10 Федерального закона РФ «О прокуратуре РФ» и п. 6 ст. 8 ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» его жалоба направлена в органы, действия которых он обжалует.
Вместе с тем как следует из жалобы Коновалова В.П. от 26.12.2013 года, заявитель в своем обращении указывает на бездействие судебных приставов-исполнителей Лефортовского ОСП УФССП России по Москве и нарушении УФССП России по Москве порядка рассмотрения обращений граждан.
Поскольку из жалобы Коновалова В.П. в прокуратуру г. Москвы не усматривается, что руководителем УФССП России по Москве проверялась законность действий (бездействия) подчиненных судебных приставов-исполнителей, то обращение Коновалова В.П. в полном соответствии с пунктом 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации и пунктом 1.4 Указания Генерального прокурора Российской Федерации от 12.05.2009 года № 155/7 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами» правомерно было направлено для рассмотрения в УФССП России по Москве, о чем заявитель был уведомлен.
Исходя из указанных норм права и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений в действиях прокуратуры г. Москвы в лице начальника отдела по надзору за соблюдением прав предпринимателей Новасадовой Н.В. по направлению обращения Коновалова В.П. в УФССП России по Москве не было, бездействие должностного лица не установлено, права и свободы заявителя должностным лицом не нарушены.
При таких данных суд считает необходимым отказать Коновалову В.П. в удовлетворении заявления о признании бездействия прокуратуры г. Москвы в лице начальника отдела по надзору за соблюдением прав предпринимателей Новасадовой Н.В. незаконными, о возложении обязанности провести проверку по жалобам.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Коновалова В.П. о признании бездействия прокуратуры г. Москвы в лице начальника отдела по надзору за соблюдением прав предпринимателей Новасадовой Н.В. выразившееся в не рассмотрении жалобы по существу незаконными, о возложении обязанности провести проверку по жалобам – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 05 сентября 2014 года.
Судья А.М. Клыков
