Решение от 02 сентября 2014 года

    Дело №2-1065/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Фроловский городской суд Волгоградской области
 
    в составе председательствующего судьи Мысякиной О.П.
 
    при секретаре Лытовой Н.В.,
 
    с участием истца Харитонова А.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово
 
    «02» сентября 2014 года
 
    гражданское дело по иску Харитонова Александра Михайловича к Тюрикову Сергею Юрьевичу о возмещении убытков,
 
установил:
 
    Харитонов А.М. обратился с иском к Тюрикову С.Ю. о возмещении убытков, в обоснование требований указал следующее.
 
    Между Тюриковым С.Ю. и КПК «Фроловский» был заключён договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения условий указанного договора займа с ним был заключён договор поручительства.
 
    Ответчик не выполнил условия договора займа, в связи с чем решением Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с него и Тюрикова С.Ю. солидарно в пользу КПК «Фроловский» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме .... руб. и судебные расходы в сумме .... руб. Данное решение вступило в законную силу.
 
    В отношении него было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ он полностью выплатил КПК «Фроловский» взысканную судом задолженность по договору займа, в связи с чем понёс убытки.
 
    Просил взыскать с ответчика в его пользу убытки в сумме .... руб. и судебные расходы: .... руб. за составление настоящего искового заявления, .... руб. по уплате государственной пошлины.
 
    В судебном заседании истец Харитонов А.М. поддержал основания и размер требований, просил удовлетворить требования.
 
    Ответчик Тюриков С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещёна судебной повесткой, направленной заказным письмом по месту его жительства. Заказное письмо возвращено суду в связи с неявкой адресата в почтовое отделение за получением и истечении срока хранения. Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается надлежаще извещённым о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. При таких обстоятельствах в соответствии ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В силу положений ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
 
    Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.
 
    В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Решением Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с Тюрикова С.Ю. и Харитонова А.М. солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Фроловский» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность в сумме .... руб. и судебные расходы по .... руб. с каждого (л.д.9-11), всего с истца взыскано .... руб.
 
    Из решения следует, что заёмщиком по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ являлся Тюриков С.Ю., а Харитонов А.М. являлся поручителем заёмщика, с ним был заключён договор поручительства, согласно которому он дал обязательство кредитору отвечать за исполнение всех обязательств заёмщика Тюрикова С.Ю. по договору займа в том же объёме как и заёмщик и нести солидарную ответственность с заёмщиком.
 
    На основании исполнительного листа, выданного Фроловским городским судом по исполнению указанного решения суда, в отношении Харитонова А.М. возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в сумме .... руб. (л.д.12-13)
 
    Таким образом, Харитоновым А.М. как солидарным должником произведена полная выплата задолженности по договору займа в сумме .... руб. и судебных расходов в размере .... руб., взысканных с него и Тюрикова С.Ю. в равных долях, по .... руб. с каждого, что подтверждается справкой КПК «Фроловский» от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Фроловского районного отдела УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника Харитонова А.М. (л.д.14,15).
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что истец Харитонов А.М. имеет право на взыскание выплаченных им денежных средств с ответчика Тюрикова С.Ю., поскольку исполнение истцом обязательства должника является основанием для перехода прав кредитора к поручителю, исполнившему обязательства за кредитора в том объёме, в котором он удовлетворил требования кредитора, а также выплата процентов и иных убытков.
 
    Сведений о том, что иное предусмотрено договором поручительства или вытекает из отношений между ними, суду не представлено.
 
    Истцом за заёмщика Тюрикова С.Ю. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ выплачены задолженность в сумме .... руб. и судебные расходы в сумме .... руб., всего в сумме .... руб., которые являются для истца убытками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части требования являются необоснованными.
 
    В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые им судебные расходы: .... руб. за составление искового заявления по настоящему делу, .... руб. по оплате государственной пошлины (л.д.7,17), всего .... руб.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с Тюрикова Сергея Юрьевича в пользу Харитонова Александра Михайловича убытки в сумме .... рублей и судебные расходы в сумме .... рублей, в остальной части требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Судья О.П.Мысякина