Решение от 02 сентября 2014 года

Дело № 2-506/14
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    02 сентября 2014 года с. Курсавка
 
    Андроповский районный суд Ставропольского края в составе
 
    председательствующего судьи Казаковой Н.В.,
 
    при секретаре Кривошеевой С.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курбанова З.К. к Шулик С.С. о признании права собственности на недвижимое имущество,
 
установил:
 
    Истец Курбанова З.К. обратилась в суд с иском к Шулик С.С. о признании за ней права собственности на недвижимое имущество – здание Дом животновода (инвентаризационный номер № площадью №.м. литер А, назначение - нежилое здание, находящееся по адресу:<адрес>, х. Нижнеколонский, <адрес> А, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №
 
    В обоснование исковых требований истец Курбанова З.К. указала на то, что по договору купли-продажи от 22.09.2011 года, заключенному с Шулик С.С., она приобрела нежилое здание – Дом животновода, <данные изъяты>, которое было ей передано по акту от 27.09.2011 года, и которым она владеет и пользуется по настоящее время. По условиям договора, обязанность по оформлению технической документации, постановки объекта на кадастровый учет, регистрации прав и перехода прав возложена на продавца – Шулик С.С., который в свою очередь приобрел данное недвижимое имущество у МУП СХП «Радужный» в лице конкурсного управляющего Долженко А.Н. на основании договора купли-продажи от 10.12.2009 года. В связи с тем, что ответчик Шулик С.С. на протяжении около трех лет уклоняется от государственной регистрации прав, она как добросовестный приобретатель обратилась в суд с данным иском.
 
    В судебном заседании представитель истца Курбанова З.К. по доверенности Пшеничная С.А. поддержала исковые требования о признании за истцом права собственности на указанное недвижимое имущество.
 
    Из пояснений представителя истца, представленных документов установлено следующее.
 
    22 сентября 2011года между Курбанова З.К. – истцом и ответчиком Шулик С.С. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества нежилого здания - Дом животновода.
 
    Согласно п. 1.1. выше указанного договора «Продавец» обязуется продать и передать «Покупателю» недвижимое имущество, а «Покупатель» оплатить и принять недвижимое имущество.
 
    Согласно п. 1.2. договора купли-продажи от 22.09.2011г., под недвижимым имуществом подразумевается Коровник № (здание - Дом животновода); описание объекта: одноэтажное здание общей площадью №.м, общеполезной площадью №: коридор № кв.м, санитарное помещение №.м, три комнаты отдыха площадью №м, фундамент бутовый, стены кирпичные смежные, крыша железобетонная, полы бетонные, коммуникации подведены; местонахождение здания:<адрес>, х. Нижнеколонский по ориентиру: примерно <адрес> по направлению на северо-восток от ориентира «жилой дом», адрес ориентира:<адрес>, х. Нижнеколонский, <адрес>, почтовый адрес:<адрес>, х<адрес>
 
    В соответствии с п. 3 договора купли-продажи от 22.09.2011г., цена имущества определена соглашением сторон в размере 60 000,00 (шестьдесят тысяч) рублей, которые подлежали оплате в течение 10 рабочих дней с даты подписания настоящего договора.
 
    Курбанова З.К. как покупатель в полном объеме исполнила свои обязательства и передала продавцу Шулик С.С. денежные средства в счет исполнения данного договора купли-продажи, что подтверждается актом приема - передачи денежных средств от 27.09.2011г. Указанное недвижимое имущество было фактически передано продавцом Шулик С.С. покупателю Курбанова З.К.,
 
    что подтверждается актом приема-передачи недвижимого имущества от 27.09.2011г. В период с 27.09.2011г. по настоящее время истец Курбанова З.К. открыто владеет и пользуется приобретенным недвижимым имуществом.
 
    В соответствии с п.2.1.1договора купли-продажи от 22.09.2011г. обязанность по оформлению технической документации, постановка на кадастровый учет, регистрация прав и перехода прав возложена на «Продавца», то есть на Шулик С.С.
 
    По делу так же установлено, что спорное недвижимое имущество принадлежало ответчику Шулик С.С. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного 10.12.2009г. с МУП СХП «Радужный» в лице конкурсного управляющего Долженко А.Н., действующего на основании решения Арбитражного суда Ставропольского края от 27.03.2008г. по делу №
 
    Факт принадлежности выше указанного имущества на праве собственности МУП СХП «Радужный» подтверждается: выпиской от 10.12.2009г. за подписью конкурсного управляющего о принадлежности имущества МУ СХП «Радужный»; заверенными копиями материалов дела Арбитражного суда Ставропольского края (№-7): предложением конкурсного управляющего о порядке реализации имущества МУ СХП «Радужный»; отчетами конкурсного управляющего в сведениях о ходе реализации имущества должника; справкой о наличии основных средств по состоянию на 14.02.2008г. для осуществления реализации имущества для последующего завершение конкурсного производства и ликвидации должника, что в свою очередь подтверждается определением Арбитражного суда Ставропольского края о завершении конкурсного производства от 29.04.2010г.
 
    В силу положений ст. 61 п.3 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они учувствовали в деле, которое было разрешено Арбитражным судом.
 
    Таким образом, факт принадлежности спорного имущества изначально МУ СХП «Радужный» не подлежит доказыванию вновь.
 
    Факт продажи МУ СХП «Радужный» в лице конкурсного управляющего в собственность Шулик С.С. спорного имущества за 40000рублей подтверждается: самим договором от 10.12.2009г., платежным поручением от 11.01.2010г., актом приема - передачи недвижимого имущества от 11.01.2010г.
 
    Согласно разъяснений, содержащихся в п. 62 Постановления Пленума ВС и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010г «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», в случае ликвидации продавца - юридического лица, покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение по договору купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода прав собственности без заявления продавца; рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнения продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода прав собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет требование Покупателя.
 
    С учетом изложенного, переход права собственности на выше указанное недвижимое имущество к Шулик С.С. так же является доказанным, и его право на это имущество – законно.
 
    В связи с неисполнением ответчиком Шулик С.С. своих обязательств по договору от 22.09.2011 года, истец Курбанова З.К. 05.03.2013г. направила в адрес Шулик С.С. письменное предупреждение о необходимости исполнения обязательств «Продавца» по договору купли-продажи от 22.09.2011г., предусмотренных п. 2.1.1., а именно : по подготовке технической документации на указанный объект недвижимости, по постановке его на кадастровый учет и регистрации права собственности в соответствии с требованиями действующего законодательства. Данную претензию ответчик Шулик С.С. получил, что подтверждается его личной подписью.
 
    В ходе переговоров между сторонами договора, ввиду тяжелого финансового положения Шулик С.С., не позволявшего провести своевременное оформление технической документации объекта для последующей постановки его на кадастровый учет и регистрации прав и перехода прав собственности, было достигнуто соглашение о том, что Курбанова З.К. за свой счет проведет инвентаризацию здания и межевание земельного участка своими силами и за свой счет, а продавец Шулик С.С. обязался возместить расходы, связанные с оформлением указанного объекта недвижимости - здания Дома животновода Коровник № 1.
 
    В связи с достигнутой договоренностью, в период с марта по декабрь 2013г. истец Курбанова З.К. за свой счет и своими силами подготовила техническую документацию объекта недвижимости, ею было получено постановление о присвоении адреса объекта, проведено межевание земельного участка и осуществлена постановка на кадастровый учет земельного участка в границах которого расположено недвижимое имущество, техническая инвентаризация недвижимого имущества, то есть истец сделала все необходимое для проведения регистрации прав собственности: 23.03.2013г. проведена инвентаризация здания Дома животновода, 19.12.2013г. получен технический паспорт объекта, согласно которому нежилому зданию Дом животновода присвоен инвентарный номер №. Так же 04.12.2013г. получен кадастровый паспорт земельного участка, в границах которого расположено недвижимое имущество здание дома животноводов, которому присвоен кадастровый номер №. На основании технического паспорта от 28.03.2013г. нежилое здание - Дом животновода имеет действительную стоимость №
 
    После этого, в период с 10.01.2014г. по 30.04.2014г. истец Курбанова З.К. неоднократно в устной форме требовала от ответчика Шулик С.С. осуществить регистрацию прав собственности и перехода прав собственности на объект - Дом животноводов, на ее имя как на добросовестного покупателя, исполнившего все свои обязательства по договору купли-продажи от 22.09.2011г., а так же взятые на себя дополнительные обязательства (продавца Шулик С.С.) по оформлению документации на здание.
 
    Несмотря на это, ответчик Шулик С.С. под различными предлогами продолжает уклоняться от проведения регистрации прав собственности на недвижимое имущество и проведения регистрации перехода прав собственности по договору купли продажи от 22.09.2011г.
 
    В связи с чем, 15 мая 2014г. истец Курбанова З.К. направила ответчику Шулик С.С. повторную претензию с требованием исполнения им обязательств по договору купли продажи от 22.09.2011г. в срок до 30.06.2014г., на которую ответчик не ответил и не предпринял никаких действий по исполнению своих обязательств в полном объеме, в связи с чем, Курбанова З.К. обратилась в суд с данным иском как добросовестный покупатель, который приобрел здание для ведения личного подсобного хозяйства, по настоящее время в данных целях его использует, несет бремя по содержанию здания, а оформить право собственности не может на протяжении трех лет.
 
    Ответчик Шулик С.С., извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил заявление в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указал на то, что иск Курбанова З.К. признает и не оспаривает.
 
    Привлеченный к участию по делу в качестве третьего лица – Конкурсный управляющий Долженко А.Н. представил заявление, в котором указал, что в период конкурсного производства являлся конкурсным управляющим МУ СХП «Радужный», подтвердил факт продажи Шулик С.С. объекта недвижимости – Коровника1 ( здание – Дом животновода), просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю по доверенности Савин Н.Н. представил возражения относительно поданных истцом в рамках рассматриваемого гражданского дела уточненных исковых требований ( о регистрации перехода права собственности по сделке на недвижимое имущество), полагая их не подлежащими удовлетворению в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты своих прав.
 
    Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что требования истца Курбанова З.К. законны и подлежат удовлетворению на основании следующего.
 
    В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право иметь имущество в собственности, владеть и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
 
    Как установлено судом, ни в отношении МУ СХП «Радужный», ни в последствии в отношении Шулик С.С. не принимались решения о лишении их права в отношении указанного имущества. Притязаний на данное спорное недвижимое имущество, находящееся во владении и пользовании истца Курбанова З.К. со стороны третьих лиц не имеется.
 
    В соответствии п.1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
 
    Если право собственности подлежит государственной регистрации, решение суда является основанием для регистрации перехода права собственности к покупателю (Постановление Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики решения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
 
    На основании положений п. 60 Постановления Пленума ВС и ВАС РФ № 10/22 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» от 29.04.2010г., отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между покупателем и продавцом.
 
    Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость от собственника МУП СХП «Радужный» к собственнику Шулик С.С., а следовательно, и перехода права собственности на недвижимость к новому собственнику - истцу Курбанова З.К., само по себе не является основанием для признания недействительным договоров купли- продажи, заключенных 10.12.2009г. между МУП СХП «Радужный» и Шулик С.С., а также от 22.09.2011г. заключенных между Курбанова З.К. и Шулик С.С.
 
    В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии п.1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
 
    В соответствии п.3 ст. 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации права и перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях предусмотренных законодательством РФ об исполнительном производстве, также по требованию пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
 
    В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим кодексом лицо может приобрести право собственности на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
 
    В соответствии со ст. 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как признание права.
 
    Гражданский кодекс Российской Федерации в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 ст. 1 ГК РФ) не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско - правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно- правовых способов. Граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Право истца Курбанова З.К. на указанное выше недвижимое имущество возникло с момента его принятия согласно акта приема- передачи с 27.09.2011г., и потому подлежит государственной регистрации, т.к. зарегистрированное право собственности возникает с момента регистрации.
 
    В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора о предмете договора и условиях.
 
    Договор купли-продажи от 22.09.2011г. имеет юридическую силу, так как он заключен между сторонами с соблюдением требований ст.ст. 549, 550, 554, 555 ГК РФ.
 
    На основании разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума ВС и ВАС РФ № 10/22 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» от 29.04.2010г., к искам о правах на недвижимое имущество относятся иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об установлении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
 
    На основании положений п. 11 Постановления Пленума ВС и ВАС РФ № 10/22 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» от 29.04.2010г., раждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также пришедшего по наследству или в порядке реорганизации. Таким образом, истец Курбанова З.К. является собственником указанного недвижимого имущества на основании договора купли-продажи т 22.09.2011г. имеющим юридическую силу в силу ст. 549 и ст. 550 ГК РФ.
 
    На основании положений п. 13 Постановления Пленума ВС и ВАС РФ № 10/22 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» от 29.04.2010г., в силу пункта 1 ст. 6 ГК РФ (аналогия закона) правило абзаца п. 2 ст. 223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрению споров о правах на недвижимое имущество (право собственности на недвижимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных ст. 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).
 
    Следовательно, право собственности на недвижимое имущество «Дом животновода» у истца Курбанова З.К. возникло с момента возмездного приобретения имущества, т.е. с 27.09.2011г. с момента передачи денежных средств по договору купли продажи продавцу.
 
    На основании положений п. 53 абзац 4 Постановления Пленума ВС и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010г., в силу части 2 ст. 13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.
 
    На основании положений п. 59 Постановления Пленума ВС и ВАС РФ № «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» от 29.04.2010г., если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представлении истцом доказательств возникновения права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. 1 1. и 2. ст. 6 названного Закона, либо возникли не зависимо от их регистрации в соответствии ст. 8 ГК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования удовлетворить и признать за Курбанова З.К. право собственности на недвижимое имущество :
 
    - нежилое здание - Дом животновода (инвентарный номер №), общей площадью № кв.м. литер А, расположенное по адресу:<адрес>, <адрес> А, на земельном участке с кадастровым номером №, приобретенное по договору купли-продажи недвижимого имущества от 22.09.2011 года.
 
    Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности за Курбанова З.К. на указанное недвижимое имущество.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья