Решение от 02 сентября 2014 года

    № 2- 384/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «02» сентября 2014 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в п. Мотыгино
 
    в составе: председательствующего судьи ФИО13
 
    при секретаре: ФИО4,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению <данные изъяты> <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        <адрес> обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению <данные изъяты> № о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что прокуратурой <адрес> проведена проверка в рамках осуществления надзора за исполнением законодательства, направленного на защиту прав несовершеннолетних в части соблюдения законодательства о безопасности жизни и здоровья несовершеннолетних в образовательных учреждениях. В ходе проведенной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> от фельдшера ФИО14 поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ. к ней обратился несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом: закрытый перелом обеих костей голени со смещением, получив травму на уроке физкультуры в <данные изъяты> Из объяснения ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он находился в <данные изъяты> № на уроке физкультуры под руководством учителя ФИО7 ФИО3 при выполнении прыжка через спортивный снаряд получил телесные повреждения средней степени тяжести. Постановлением отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Просит взыскать с <данные изъяты> № в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в размере № рублей.
 
    В судебном заседании представитель процессуального истца помощник прокурора ФИО5 доводы, изложенные в исковом заявлении подтвердила, настаивает на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске, показала, что несовершеннолетний ФИО3 является учеником <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. несовершеннолетний находился в <данные изъяты> № на уроке физкультуры, проводимом под руководством учителя ФИО7 ФИО3 при выполнении прыжка через спортивный снаряд – козел получил телесные повреждения средней степени тяжести в виде закрытого винтообрразного перелома обеих костей правой голени. На основании постановления отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Просит взыскать с <данные изъяты> № в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в размере № рублей.
 
    В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего ФИО3 – ФИО2 заявленные исковые требования поддержал, показал, что ФИО3 является его сыном. ДД.ММ.ГГГГ. сын находился в школе, ему позвонила классный руководитель ФИО6, сообщила, что на уроке физкультуры сын сломал ногу. Когда он приехал в школу, сын находился в спортзале, лежал на матах. Его отвезли в больницу, наложили гибс. Сыну делали вытяжку, из-за причиненных ему телесных повреждений он не сможет поступить в военное училище.
 
    В судебном заседании несовершеннолетний ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ. на уроке физкультуры они прыгали через спортивный снаряд – козел. Когда он прыгал первый раз, учитель физкультуры ФИО7 его страховал. При повторном прыжке он стоял рядом со спортивным снарядом, что-то заполнял в журнале, он приземлился ногами на мат, почувствовал боль в ноге, после осмотра врачами было установлено, что у него перелом ноги, он очень долго лечился.
 
    В судебном заседании представитель ответчика директор <данные изъяты> № ФИО8 заявленные исковые требования признает частично, не согласна с размером денежной компенсации морального вреда, подтвердила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ. на уроке физкультуры ученик ФИО3 получил травму в виде перелома ноги. С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 работает учителем физкультуры в <данные изъяты> № №, обучается на № курсе педагогического института. В образовательном учреждении все спортивные снаряды исправны, установлены с соблюдением техники безопасности, вся необходимая документация на эксплуатацию спортивных снарядов в школе имеется. Считает, что есть вина ФИО3 в неосторожном приземлении при прыжке через спортивный снаряд, что подтверждается актом о расследовании несчастного случая.
 
        В судебном заседании третье лицо ФИО7 показал, что он с ДД.ММ.ГГГГ. работает учителем физкультуры в <данные изъяты> Спортивный снаряд –козел аттестован в ДД.ММ.ГГГГ на уроке физкультуры при прыжке через снаряд –козел ученик № класса ФИО10 при приземлении сломал ногу, перед проведением спортивного упражнения он детям провел инструктаж. Он стоял возле спортивного снаряда осуществлял страховку детей, в его действиях вины нет.
 
    Суд, выслушав представителя процессуального истца, законного представителя несовершеннолетнего ФИО2, несовершеннолетнего ФИО3, представителя ответчика, третье лицо, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Пунктом 1 ст.1068 ГК РФ установлено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
 
    В ст.1073 ГК РФ указано, что если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора.
 
    Исходя из разъяснений, содержащихся в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в случае причинения вреда малолетним (в том числе и самому себе) в период его временного нахождения в образовательной организации (например, в детском саду, общеобразовательной школе, гимназии, лицее), медицинской организации (например, в больнице, санатории) или иной организации, осуществлявших за ним в этот период надзор, либо у лица, осуществлявшего надзор за ним на основании договора, эти организации или лицо обязаны возместить причиненный малолетним вред, если не докажут, что он возник не по их вине при осуществлении надзора.
 
    Согласно ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании», к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся: создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации; создание условий для занятия обучающимися физической культурой и спортом;
 
    Образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе:создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
 
    Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
 
    В силу ст. 41 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании», охрана здоровья обучающихся включает в себя:
 
    оказание первичной медико-санитарной помощи в порядке, установленном законодательством в сфере охраны здоровья;
 
    организацию и создание условий для профилактики заболеваний и оздоровления обучающихся, для занятия ими физической культурой и спортом;
 
    обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность;
 
    профилактику несчастных случаев с обучающимися во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.
 
    На основании п.3 Правил безопасности занятий по физической культуре и спорту в общеобразовательных школах, утвержденных Минпросом СССР 19.04.1979г., учитель физической культуры несет прямую ответственность за охрану жизни и здоровья учащихся и обязан: перед началом занятий провести тщательный осмотр места проведения занятий, убедиться в исправности спортинвентаря, надежности установки и закрепления оборудования, соответствии санитарно-гигиенических условий требованиям, предъявляемым к месту проведения занятий настоящими Правилами, инструктировать школьников о порядке и мерах безопасности при выполнении физических упражнений; обучать школьников безопасным приемам выполнения физических упражнений и следить за соблюдением учащимися мер безопасности, при этом строго придерживаться принципов доступности и последовательности обучения; по результатам медицинских осмотров знать физическую подготовленность и функциональные возможности каждого учащегося, в необходимых случаях обеспечивать страховку; при появлении у учащегося признаков утомления или при жалобе на недомогание и плохое самочувствие немедленно направлять его к врачу.
 
    В соответствии с п.1.12. Положения о расследовании и учету несчастных случаев с учащейся молодежью и воспитанниками в системе Гособразования ССР» № 639 от 01.10.1990 г., ответственность за обеспечение безопасных условий учебно-воспитательного процесса в учреждении несет его руководитель.
 
    Пунктом 1.13 указанного Положения установлено, что лицо, проводящее мероприятие, несет персональную ответственность за сохранность жизни и здоровья учащихся и воспитанников.
 
    Согласно п. 2.1 Положения, о каждом несчастном случае, происшедшем с учащимся или воспитанником, пострадавший или очевидец несчастного случая немедленно извещает непосредственного руководителя учебно-воспитательного процесса, который обязан: срочно организовать первую доврачебную помощь пострадавшему и его доставку в здравпункт (медсанчасть) или другое лечебное учреждение, сообщить о происшедшем руководителю учреждения, в отдел охраны труда, при наличии такого, сохранить до расследования обстановку места происшествия (если это не угрожает жизни и здоровью окружающих и не приведет к аварии).
 
    В соответствии со ст.151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
        На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Согласно п.1.2. Устава <данные изъяты>, учредителем учреждения является Муниципальное образование <адрес> в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, полномочия Учредителя в области образования исполняет Муниципальное казенное учреждение «Управление образования <адрес>».
 
    В силу п. 1.4. Устава, Учреждение является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, обособленное имущество, лицевой счет, текущий и иные счета в учреждениях банков, в том числе в иностранной валюте, бланки, штампы, круглую печать со своим наименованием и наименованием учредителя на русском языке.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в № в спортивном зале <данные изъяты> <адрес> ученик ФИО3, выполняя упражнение – прыжок через гимнастического «козла», при приземлении на маты получил телесное повреждение в виде закрытого винтообразного перелома обеих костей правой голени, квалифицируемое как вред здоровью средней тяжести.
 
    Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного УУП Отдела МВД России по <адрес> ст. лейтенантом полиции ФИО11 в возбуждении уголовного дела по факту получения телесных повреждений ФИО3 отказано на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием заключения СМЭ.
 
    В соответствии с п.п. 1.1-1.3. Должностных инструкций учителей, утвержденных директором МБОУ СОШ № ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ., учитель физического воспитания:    Проводит ежегодно перед приемкой школы на готовность испытания крепления всего оборудования физкультурного зала, а также всех физкультурных форм на пришкольном участке.
 
        Проводит испытания спортивного инвентаря в соответствии с требованиями техники безопасности и составляет акты об исправности гимнастических снарядов.
 
        Разрабатывает и представляет на утверждение директору школы обязательную «Инструкцию о правилах поведения учащихся в спортивном зале».
 
        Из материалов дела следует, что козел гимнастический включен в список основных средств <данные изъяты> № под инвентарным № №
 
        Из акта испытания спортивного оборудования и инвентаря <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ учебном году, утвержденным директором <данные изъяты> № ФИО8 следует, что ноги спортивного инвентаря – козел прикреплены к полу металлическими крючками, вес <данные изъяты> кг., минимальная высота <данные изъяты> см, максимальная высота <данные изъяты> см.
 
        ДД.ММ.ГГГГ. директором <данные изъяты> № ФИО8 был издан приказ № №п «О служебном расследовании».
 
        Согласно акта № от 23.10.2013г. о несчастном случае с обучающимся, воспитанником учреждения системы образования РФ, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. с учеником №» класса <данные изъяты> № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. на уроке физической культуры в № классе учащийся ФИО3 выполнял плановые упражнения «Опорный прыжок через гимнастического козла». При завершении прыжка произошел удар правой ногой о поролоновый мат с покрытием из кожзаменителя. Причины несчастного случая неудачное приземление, возможно хрупкие кости учащегося. Лица, допустившие нарушение правил охраны труда и техники безопасности отсутствуют.
 
        Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> № за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей учителю физической культуры ФИО7 было объявлено замечание.
 
        Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что анализом медицинской карты стационарного больного установлено, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетнему ФИО3 причинено телесное повреждение в виде закрытого винтообразного перелома обеих костей правой голени. Травма вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно пункту 7.1. раздела II приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007г), квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), возможно при условиях, указанных в постановлении.    
 
    Исходя из положений ст. 1073 ГК РФ, для освобождения от обязанности по возмещению вреда, стороне ответчика необходимо доказать создание ими безопасных условий проведения учебных занятий и отсутствие их вины в наступлении неблагоприятных последствий.
 
    Оценив исследованные судом доказательства, суд считает, что данные требования закона ответчиком не выполнены и наличие указанных обстоятельств, исключающих их ответственность, не доказано.
 
    Из материалов дела не усматривается, что при подготовке места проведения занятий по физической культуре и организации учебного процесса в полной мере соблюдались требования, направленные на предотвращение травматизма. Учителем физкультуры ФИО7 в пределах своей компетенции не были созданы безопасные условия проведения учебных занятий в школе, что повлекло наступление неблагоприятных последствий.
 
    К доводам представителя ответчика о виновности в происшедшем самого потерпевшего суд относится критически, поскольку доказательств грубой неосторожности со стороны потерпевшего ответчиком не представлено. Более того, действующим законодательством установлено, что в случае не обеспечения безопасных условия пребывания детей за действия малолетних отвечает воспитательное учреждение.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что между противоправными действиями должностных лиц <данные изъяты> № и наступившим вредом имеется причинная связь, что является основанием для возникновения обязательства по возмещению вреда здоровью несовершеннолетнего ФИО3
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Мотыгинская средняя общеобразовательная школа № о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, с учетом принципа разумности и справедливости, степени вины причинителя вреда. Кроме того, суд учитывает, что вред здоровью был причинен несовершеннолетнему ФИО3 <данные изъяты>. в ходе образовательного процесса.
 
    При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает тяжесть телесных повреждений, возраст потерпевшего, обстоятельства получения травмы, длительность лечения, и считает возможным взыскать в пользу законного представителя несовершеннолетнего ФИО3 – ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере № рублей № копеек.
 
        На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
        Исковое заявление прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Мотыгинская средняя общеобразовательная школа № о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
 
        Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Мотыгинская средняя общеобразовательная школа № в пользу законного представителя несовершеннолетнего ФИО3 - ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме № рублей № копеек.
 
    Взыскать с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в сумме № рублей № копеек.
 
         Решение может быть обжаловано в<адрес>вой суд через Мотыгинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий                              ФИО15