Дата принятия: 02 сентября 2014г.
К делу № 2-739/14 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«02» сентября 2014 г. ст. Отрадная
Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего, судьи Новиковой Н.М.
с участием помощника прокурора Гольдштейн О.А.
истца Смоленского С.Н.
ответчицы Смоленской С.А.,
представителя ответчицы по доверенности от 14.08.2014 года Сергиенко С.Н.
при секретаре Слухаевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Смоленского С. Н. к Смоленской С. А. о признании утратившим право на проживание и выселении.
УСТАНОВИЛ:
Смоленский С.Н. обратился в суд с иском к ответчице о признании ее утратившей право на проживание в жилом помещении и выселении. Истец в исковом заявлении указал, что ему на праве собственности, по договору дарения домовладения № от 28.11.1997 года принадлежит домовладение и земельный участок, а также жилой дом, принадлежащий на праве собственности согласно свидетельства о государственной регистрации права серии № от 23.06.2014 года и земельный участок, принадлежащий на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № № от 04.11.2002 года, расположенные по адресу:<адрес> ст.Отрадная, <адрес>. В данном домовладении зарегистрирован он, его бывшая супруга Смоленская С.А, их дети. В настоящее время он имеет намерение продать принадлежащее ему на праве собственности имущество, однако, ответчица не желает из него выселяться. Он неоднократно обращался к Смоленской С.А. с просьбой покинуть домовладение и сняться с регистрационного учета, но она игнорирует его обращения. Просит суд признать Смоленскую С.А. утратившей право на проживание в указанном домовладении и выселении ее из жилого дома расположенного по вышеуказанному адресу.
Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просит их удовлетворить по указанным в иске основаниям.
Ответчица Смоленская С.А. в судебном заседании против исковых требований возражала и пояснила суду, что действительно она, ее бывший супруг ФИО7 с.Н. и их дети, один из которых несовершеннолетний зарегистрированы в домовладении, расположенном в ст.Отрадной по <адрес>. В настоящее время их брак с истцом расторгнут. Смоленский С.Н. фактически не проживает в домовладении около года. В доме постоянно проживает она и их несовершеннолетний ребенок. Она же несет бремя уплаты коммунальных платежей, осуществляет уход за территорией домовладения. Выселиться из домовладения она не имеет возможности, т.к. иного жилья у нее нет и идти ей некуда. Кроме того она просит суд учесть, что указанное истцом домовладение, принадлежащее ему на основании свидетельства о государственной регистрации права от 23.06.2014 года является совместно нажитым имуществом. Это двухэтажный жилой дом, который был построен ими совместно с истцом в период брака за совместные средства. Во дворе действительно имеется другое жилое помещение, это хата, которая и была подарена истцу его матерью. Земельный участок площадью 752 кв.м., являющейся территорией двора был выдан истцу на основании Постановления Главы администрации Отрадненского сельского округа в 2002 году. В настоящее время она обратилась в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества, в частности построенного жилого дома. Считает, что при таких обстоятельствах иск о признании ее утратившей право на проживание и выселении не может быть удовлетворен судом, т.к. она имеет право на проживание и регистрацию в жилом домовладении, принадлежащем ей хотя бы и как часть совместно нажитого имущества.
Представитель ответчицы по доверенности от 14.08.2014 года Сергиенко С.Н. суду пояснила, что как следует из документов представленных истцом на земельном участке, расположенном по адресу: ст.Отрадная, <адрес> находятся два жилых дома под литерами А и Б. Домовладение под литером А, является жилым домом, состоящим из двух этажей, площадью 107,3 кв.м и принадлежащее истцу на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного 23.06.2014 года. Как пояснили и истец и ответчик это жилой дом, построенный ими в период брака. Как следует из пояснений ответчицы в настоящее время она и ее несовершеннолетний ребенок проживают именно в этом домовладении. Именно ответчица несет бремя содержания подворья, расположенного по вышеуказанному адресу. Второе домовладение, расположенное в этом же дворе и имеющее этот же адрес, обозначенное в технических документах под литером «А» принадлежит истцу на праве собственности по договору дарения от 1997 года. Данный факт ответчицей не оспаривается. В договоре дарения, представленном в суд из нотариальной конторы не значится земельного участка. И как следует из материалов дела, земельный участок был выделен истцу Постановлением Главы администрации Отрадненского сельского поселения от 29.08.2002 года, т.е. в период брака с ответчицей. Именно на данном земельном участке сторонами был построен жилой дом, который как следует из действующего семейного законодательства, является общей собственностью супругов. Оба домовладения, согласно технической документации, в настоящее время образуют единый жилищный комплекс. В суд подан иск о разделе совместно нажитого имущества, куда и вошло домовладение, расположенное по адресу: ст.Отрадная, <адрес>. Согласно технических документов не имеется разделение адресов двух расположенных на одном земельном участке домовладений. Согласно паспорта ответчица зарегистрирована в ст.Отрадной по <адрес>, без указания каких-либо иных обозначений, а значит удовлетворение исковых требований истца, приведет к снятию ее с регистрации и выселению из жилого дома, расположенного по адресу:ст.Отрадная, <адрес>. Соответственно, ответчица Смоленская С.А. будет выселена и снята с регистрационного учета фактически и из домовладения в котором в настоящее время проживает, где находятся ее личные вещи, что приведет к нарушению ее прав как собственника части жилого дома, построенного совместно с истцом.
Помощник прокурора <адрес> Гольдштейн О.А. суду пояснила, что считает исковые требования Смоленского С.Н. не подлежащими удовлетворению, т.к. истец заявляя требования о признании бывшей супруги утратившей право на жилье и выселении, не учел, что фактически проживает Смоленская С.А. ни в принадлежащем ему на праве собственности домовладении, а в домовладении построенном ими в период брака, а значит общем. Признание утратившим право на жилье, влечет за собой снятие с регистрационного учета, а удовлетворение требований о выселении осуществление фактического выселения из занимаемого жилого помещения. Исходя из материалов дела, показаний истца и ответчицы следует вывод, что Смоленская С.А. постоянно проживает в домовладении по <адрес> в ст.Отрадной, несет бремя его содержания и не покидала его ни на один день. Домовладение истца и общее домовладение Смоленского С.Н. и Смоленской С.А. являются единым жилым комплексом, без разделения адресов, межевания земли. В суде не установлено, что ответчица осуществляет препятствия истцу в пользовании принадлежащим ему на праве собственности имуществом, домовладением литер «а».
Выслушав истца, ответчицу, представителя ответчицы по доверенности, помощника прокурора прокуратуры <адрес>, исследовав материалы дела, суд считает, иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела истец и ответчица состояли в зарегистрированном браке. В настоящее время брак расторгнут. До расторжения брака стороны по делу и двое их детей проживали по адресу: ст.Отрадная, <адрес>, где они и были зарегистрированы. Факт регистрации сторон по вышеуказанному адресу подтвержден копиями паспортов. Истец после расторжения брака стал проживать по другому адресу.
В период совместного проживания, как следует из материалов дела и показаний сторон, ими на земельном участке выделенном истцу Смоленскому С.Н. как главе хозяйства Постановлением Главы администрации Отрадненского сельского поселения от 29.08.2002 года был построен двухэтажный дом литер «Б» площадью 107,3 кв.м., право собственности на который закреплено свидетельством о государственной регистрации права серии № от 23.06.2014 года. В данном жилом доме проживала семья до расторжения брака и в настоящее время проживает ответчица и общий несовершеннолетний ребенок. Судом не установлен отказ ответчицы от проживания и пользования домовладением.
На данном же земельном участке имеется жилой дом, обозначенный в техническом паспорте под литером «А», который принадлежит истцу на основании договора дарения от 28.11.1997 года, зарегистрированного в реестре Отрадненской нотариальной конторы за №2952.
В своем исковом заявлении истец просит признать бывшую супругу Смоленскую С.А. утратившей право на проживание и выселить ее из домовладения, расположенного по адресу: ст.Отрадная, <адрес>, ссылаясь на наличие у него права собственности на земельный участок и жилой дом. В обоснование своих доводов истец приложил копию технического паспорта жилого объекта, справку из сельского поселения, копии свидетельств о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок, а также пояснил суду, что ответчица нарушает его право собственника на владение и распоряжение принадлежащим ему имуществом.
Однако, истец не верно истолковав юридические обстоятельства, имеющие значение для полного и объективного рассмотрения дела, пытался ввести суд в заблуждение.
Ответчица Смоленская С.А. совместно со Смоленским С.Н. в период брака возведя домовладение, приобрела право собственности на его часть, соответственно и право проживания в нем.
Истец, действительно в документах о государственной регистрации права на жилой дом литер «б» и земельный участок по адресу: ст.Отрадная, <адрес> числится собственником, но суд не может не учитывать, что разрешение на строительство, выделение земельного участка, возведения дома производились в период брака и только получение свидетельства о государственной регистрации было осуществлено истцом после его расторжения. Суд, полагает, что Смоленский С.Н. сделал это с целью увести построенный жилой дом от раздела.
На основании ст.40 ч.1 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Как установлено в ходе рассмотрения дела ответчица имеет регистрацию по адресу: ст.Отрадная, <адрес> без указания дополнительных ссылок и литеров, она фактически и постоянно проживает в возведенном сторонами жилом доме, литер «б», несет бремя его содержания. Согласно норм действующего законодательства жилой дом литер «б», возведенный на общем земельном участке, является общей собственностью супругов, т.к. был построен ими в период брака. Доводов опровергающих данный факт сторонами суду не представлено.
Данный жилой дом расположен на земельном участке, выделенном истцу в период брака для осуществления строительства, и также принадлежит сторонам в равных долях, пока не доказано иное, как совместное имущество супругов.
На данном земельном участке действительно имеется домовладение, принадлежащее истцу на праве собственности по договору дарения. Зарегистрированному в отрадненской нотариальной конторе за № от ДД.ММ.ГГГГ года. Земельный участок под данным домовладением истец в дар не получал. В домовладении, полученном Смоленским С.Н. в дар от своей матери, фактически никто не проживает. Смоленским С.Н. не представлено суду никаких документов, подтверждающих факт регистрации и проживания ответчицы Смоленской С.А. именно в принадлежащем ему на праве собственности домовладении, обозначенном в техническом паспорте под литером «А».
Из-за отсутствия кадастрового разделения земельного участка при возведении нового строительства и присвоении нового адреса, не имеется реальной возможности определить в каком именно домовладении фактически зарегистрирована ответчица, в настоящее время оба дома имеют один и тот же адрес, а земельный участок один и тот же кадастровый номер.
На основании вышеизложенного и в соответствии с исследованными судом доказательства установлено, что Смоленская С.А. фактически не проживает в домовладении литер «А», принадлежащем истцу Смоленскому С.Н., а значит не может быть и выселена из него.
Ограничение Смоленской С.А. в проживании и регистрации по адресу: ст.Отрадная, <адрес>, а также ее выселение не представляется возможным до осуществления фактического раздела совместно нажитого имущества.
Судом установлено, что у истца не имеется никаких препятствий, оказываемых ответчицей для пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности имуществом, а именно домовладением литер «а», расположенном по адресу: ст.Отрадная, <адрес>. Ни истец, ни ответчица в ходе рассмотрения дела в суде не указали на обстоятельства, препятствующие ФИО7 с.Н. пользоваться своим имуществом, а также совместно нажитым имуществом, т.е. домовладением литер «б».
Согласно п. 2 постановления Конституционного суда РФ от 02.02.1998 года № 4-п сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
На основании ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.196 ГПК РФ принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Оценивая представленные суду сторонами доказательства на предмет их допустимости и относимости, а также на предмет их значимости для разрешения дела, считает, что истцом Смоленским С.Н. не представлено никаких законных и обоснованных доказательств для удовлетворения его исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В иске Смоленского С. Н. к Смоленской С. А. о признании утратившей право на проживание и выселении из домовладения, расположенного по адресу:<адрес>, ст.Отрадная, <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня его оглашения.
Судья: Н.М.Новикова
