Дата принятия: 02 сентября 2014г.
дело № 2-1311/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснокаменск 02 сентября 2014 года
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Салбукова К.В.
при секретаре Дымочко Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» к Барановой С.Н. и Наливайко И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
26 мая 2008 года ОАО АКБ «РОСБАНК» (кредитор) заключил с Барановой С.Н. (заёмщик) кредитный договор №, предоставив кредит на сумму 000000 рублей на срок до 26.12.2013 года с уплатой 23,31 % годовых. По условиям договора, заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
Согласно договору поручительства, ответчик Наливайко И.В. обязалась перед истцом солидарно отвечать за исполнение заёмщиком Барановой С.Н. всех ее обязательств по договору.
05 августа 2014 года ОАО АКБ «РОСБАНК» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в нарушение условий кредитного договора, заемщик ненадлежащим образом исполняет договорные обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов. По состоянию на 04.04.2014 года, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 000000 рублей, из них: основной долг в сумме 00000 рублей; неуплаченные проценты в сумме 00000 рублей; комиссия за ведение ссудного счета в сумме 000 рублей. Истец просит суд, расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с ответчиков задолженность в сумме 000000 рублей,судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 0000 рублей.
В судебное заседание представитель истца Сурков М.А., действующий на основании доверенности, не явился, предварительно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил иск удовлетворить.
Ответчик Наливайко И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно.
Место жительства ответчика Барановой С.Н. суду неизвестно, в связи с чем, на основании ст. 50 ГПК РФ ей был назначен представитель.
Назначенный судом представитель ответчика Барановой С.Н. – адвокат Максимов Д.Г., действующий на основании ордера, иск не признал по причине неизвестности обстоятельств неисполнения ответчиком обязательствпо возврату заемных денежных средств, также, ссылался на незаконность взыскания комиссии за ведение ссудного счета.
Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В силу пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что26 мая 2008 года ОАО АКБ «РОСБАНК» заключило с Барановой С.Н. кредитный договор №, предоставив кредит на сумму 000000 рублей на срок до 26.12.2013 года с уплатой 23,31 % годовых.Согласно договору поручительства, ответчик Наливайко И.В. обязалась перед истцом солидарно отвечать за исполнение заёмщиком Барановой С.Н. всех ее обязательств по договору (л.д. <данные изъяты>).
В связи ненадлежащим исполнением договорных обязательств по уплате основного долга и начисленных процентов истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по состоянию на 04.04.2014 года, общая сумма задолженности по кредитному договору составила общая сумма задолженности по кредитному договору составила 00000 рублей, из них: основной долг в сумме 00000 рублей; неуплаченные проценты в сумме 00000 рублей; комиссия за ведение ссудного счета в сумме 000 рублей (л.д. <данные изъяты>).
Исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, процентам за его пользование по состоянию на 04.04.2014 года, подлежат удовлетворению, поскольку истцом предоставлены суду доказательства о просрочке кредита заемщиком Барановой С.Н., которые у суда не вызывают сомнений. В нарушение договора и положений статьи 309 ГК РФ со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушение срока возврата кредита.
Как следует из пунктов 4.4.2 Условий предоставления кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору кредитор вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора (л.д. <данные изъяты>).
Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 04.04.2014 года составляет 000000 рублей, из которых 00000 рублей - основной долг.
Помимо этого обоснованными являются требования истца о взыскании предусмотренных п. 2.1 Условий предоставления кредита в сумме 00000 рублей – невыплаченныхпроцентов.
В силу принципа свободы договора, закрепленного в ст. 421 ГК РФ кредитная организация (в данном случае банк) имеет право в договоре указать иные платежи, кроме процентов. Вместе с тем, принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о ничтожности сделок в случае обнаружившегося несоответствия условий договора требованиям закона.
В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 № 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Введением в кредитный договор условия об оплате за обслуживание ссудного счета, ответчик возложил на потребителя услуги (заемщика) обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения. Таким образом, для Барановой С.Н. при подписании договора такое условие означало, что без открытия и ведения ссудного счета, кредит ей выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета.
При таком положении, исковые требования о взыскании с ответчиков комиссии за ведение ссудного счета в размере 000 рублей удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ,при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между истцом и Наливайко И.В. был заключен договор поручительства от 26 мая 2008 года № (л.д. <данные изъяты>). По условиям договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором солидарно, в том же объеме, что и должник.
При таком положении, с ответчиков Барановой С.Н. и Наливайко И.В. в пользу истца, следует взыскать солидарно задолженность по кредитному договору, по состоянию на 04.04.2014 года в общей сумме 000000 рублей, из них: основной долг в сумме 00000 рублей; неуплаченные проценты в сумме 00000 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиками не представлено доказательств, что указанные суммы были выплачены истцу, либо иной расчёт указанных выплат.
При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы в размере пропорционально удовлетворённым исковым требованиям. С ответчиков в пользу истца, надлежит взыскать солидарно судебные расходы,связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 0000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Барановой С.Н. и Наливайко И.В. в пользуОткрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от 26 мая 2008 года по основному долгу, и процентам по состоянию на 04.04.2014 года в сумме 000000, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 0000, всего взыскать 000000 рублей (<данные изъяты>).
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня его провозглашения.
Судья: подпись Салбуков К.В.
Копия верна.
Решение в окончательной форме принято 04 сентября 2014 года.
Решение законную силу не вступило.
Судья: Салбуков К.В.
