Решение от 02 сентября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    02 сентября 2014 года г. Нягань
 
    Няганский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Клюсовой А.И.
 
    с участием истцов ФЛК, СОН,
 
    представителя ответчика Администрации <адрес> М..
 
    при секретаре Зариповой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФЛК, ФНБ, СОН действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего СМС к Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма
 
У С Т А Н О В И Л
 
    Истцы просят признать за ними право пользования на условиях социального найма жилым помещением - комнатой в квартире по адресу <адрес>, общей площадью 31,31 кв.м., мотивируя тем, что жилое помещение было предоставлено ФЛК на основании ордера на служебное жилое помещение № от дата выданного на основании решения Исполнительного Комитета городского народных депутатов Нягани в связи с исполнением ею служебных обязанностей в Управлении по ремонту и обслуживанию вахтовых поселков производственного объединения «Красноленинскнефтегаз», дата была уволена из вышеуказанной организации в связи с уходом за ребенком до 14 лет, однако её семья продолжает проживать указанном жилом помещение, на имя ФЛК открыт лицевой счет для оплаты за указанное жилое помещение и коммунальные услуги, оплата за указанные услуги производится регулярно.
 
    В судебном заседании истцы ФЛК и СОН на указанных исковых требованиях настаивали. Суду пояснили, что статус принадлежащей им комнаты не изменился, с заявлением об изменении статуса к ответчику они не обращались
 
    Истец ФНБ и представитель третьего лица Департамента имущественных и земельных отношений в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, Ф... доказательств уважительности причин неявки суду не представил, представитель ДИЗО заявлением в адрес суда просила рассмотреть дело без её участия, в связи с чем, руководствуясь ч. ч. 4 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд нашел возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.
 
    Представитель администрации <адрес> М.. против исковых требований возражала, поскольку спорная комната имеет статус служебного жилого помещения.
 
    Выслушав истцов, представителя Администрации <адрес>, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено в ходе рассмотрения дела истцу ФЛК на основании ордера на служебное жилое помещение № от дата г., выданного по решению исполнительного комитета городского народных депутатов Нягани в связи с исполнением служебных обязанностей в Управлении по ремонту и обслуживанию вахтовых и поселков производственного объединения «Красноленинскнефтегаз» была предоставлена комната в <адрес>.
 
    дата с нею на указанную комнату был заключен договор найма жилого помещения.
 
    Как следует из пояснений истцов дата ФЛК была уволена из вышеуказанной организации в связи с уходом за ребенком до 14 лет, при этом договор найма жилого помещения с ней расторгнут не был и семья истцов продолжает проживать в указанном жилом помещении до настоящего времени.
 
    В ООО «Жилищно-коммунальный РКЦ» на имя ФЛК открыт лицевой счет № для оплаты за указанное жилое помещение и коммунальные услуги (л.д.77).
 
    Как пояснили суду истцы, свои обязанности по оплате указанных коммунальных услуг в спорном помещении они исполняют регулярно, что не оспаривала представитель ответчика.
 
    Однако суд не имеет возможности удовлетворить требования истцов по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела (л.д.8) ордер № от дата был выдан истцу ФЛК на служебное жилое помещение.
 
    Согласно выписке из реестра муниципальной собственности (л.д.47) спорная комната находится в муниципальной собственности.
 
    Как следует из письма Департамента имущественных и жилищных отношений (л.д.86) в настоящее время комната не утратила статус служебного жилого помещения.
 
    Согласно п. 1 ст. 101 Жилищного Кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.
 
    Как установлено в ходе рассмотрения дела с принятием нового Жилищного кодекса РФ вышеуказанная квартира не утратила своего статуса служебного жилья.
 
    В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма применяются только в отношении жилых помещений в бывших общежитиях.
 
    Спорное жилое помещение расположено в коммунальной квартире, а не общежитии, в связи с чем к нему не подлежат применению нормы ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».
 
    Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что договор социального найма на спорную комнату не может быть заключен, а требования истцов удовлетворению не подлежат.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л
 
    ФЛК, ФНБ, СОН, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего СМС в иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в месячный срок со дня составления мотивированного решения через Няганский городской суд.
 
    Мотивированное решение составлено 08 сентября 2014 года.
 
    Судья А.И. Клюсова