Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Дело № 12-34/2014
РЕШЕНИЕ
с. Усть-Кулом Республика Коми 02 сентября 2014 года
Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Логиновой Г.Б.,
при секретаре Коняевой Т.В.,
в присутствии инспектора ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району ФИО1, участвующего в судебном заседании на основании доверенности №
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Цывунина В.А., <данные изъяты>,
на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ему наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки,
установил:
Постановлением должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, Цывунин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ему назначено административное наказание в виде <данные изъяты>.
Из протокола по делу об административном правонарушении, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 46 минут у <адрес>, водитель Цывунин В.А., управлял автомашиной марки <данные изъяты> с государственным регистрационным №, с не включенным ближним светом фар, тем самым нарушил пункт 19.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ Цывунин В.А., не согласившись с данным постановлением инспектора ДПС ОГИБДД, обратился в Усть-Куломский районный суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, которые нарушают его права и законные интересы, так как правила дорожного движения он не нарушал, административное правонарушение не совершал. Протокол об административном правонарушении составлен неразборчивым подчерком, отсутствует подпись должностного лица, составившего протокол, марка автомобиля не соответствует марке автомобиля, указанной в свидетельстве о регистрации ТС, а также инспектором не вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в суде по месту его жительства. Просит постановление инспектора ДПС отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебное заседание заявитель Цывунин В.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился, направил письменное ходатайство, в котором указал, что изложенную в жалобе позицию полностью поддерживает, заявленные требования просит удовлетворить в полном объеме. В связи с отсутствием возможности участия в судебном заседании просит рассмотреть жалобу в его отсутствии.
Поскольку заявитель Цывунин В.А. надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства, и ходатайствует о рассмотрении жалобы без его участия, суд считает возможным рассмотреть данную жалобу Цывунина В.А. в его отсутствие.
Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району ФИО1, считает постановление законным, обоснованным, а доводы Цывунина В.А. необоснованными. При этом суду пояснил, что первоначально Цывунин В.А. был согласен с правонарушением, поэтому он вынес постановление о привлечении его к административной ответственности в виде <данные изъяты>. В последствии он начал отрицать совершение административного правонарушения, указав, что ближний свет фар был включен.
Заслушав представителя ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району ФИО1, обсудив доводы жалобы, проверив и исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
На основании части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 46 минут на автодороге у <адрес> водитель Цывунин В.А., управляя автомашиной марки <данные изъяты> с государственным регистрационным №, с не включенным ближним светом фар, тем самым нарушил пункт 19.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки.
С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное данной статьей, заключается в нарушении правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки.
Согласно пункту 19.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.
Согласно пункту 1.6. Правил дорожного движения Российской Федерации, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии со статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия постановления вручается лицу под расписку, в отношении которого оно вынесено.
В случае если это лицо оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.
В соответствии со ст.28.2 ч.2 КоАп РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его совершения, также иные сведения, необходимые для разрешения дела. А по части 5 названной статьи КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим.
В данном случае инспектором ДПС в протокол внесены искаженные данные об автомашине, указана автомашина <данные изъяты> вместо <данные изъяты>. Должностным лицом протокол не подписан. На врученной копии протокола Цывунину В.А. подпись должностного лица, составившего протокол, отсутствует.
По пункту 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 №5, существенным недостатком протокола является отсутствие данные, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ
Согласно требований статьи 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Цывуниным В.А. в ходе составления протокола об административном правонарушении письменно было заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в отношении него по его месту жительства. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства не вынесено.
Допущенные инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Усть-Куломскому району нарушения установленного законом порядка составления протокола об административном правонарушении являются существенными. Нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу.
В силу статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь статьями 23.1, 24.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району ФИО1 о назначении административного наказания Цывунина В.А. в <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение начальнику ОМВД России по Усть-Куломскому району. Жалобу Цывунина В.А. удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми.
Судья - Г.Б. Логинова
