Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Дело <Номер обезличен>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2014 года гор. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,
при секретаре Самсоновой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К.В.К. об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства от <Дата обезличена> года,
УСТАНОВИЛ:
К.В.К. оспаривает постановление судебного пристав-исполнителя ОСП по г.Сортавала Н.Т.В. от <Дата обезличена>. о возбуждении исполнительного производства, просит его отменить, т.к. оставлена без рассмотрения его апелляция на решение мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> г.Сортавала А, которая была подана в установленный законом срок, заявитель не получал повестки в суд о месте и времени рассмотрения апелляции.
В судебном заседании К.В.К. заявление поддержал. Указал, что он подал апелляционную жалобу на решение мирового судьи, о том, была ли она рассмотрена, он не знает, в Сортавальский суд его не вызывали, жалоба исчезла.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Сортавала С.Т.Б. по заявлению возражала. Пояснила, что <Дата обезличена>. в ОСП по г.Сортавала поступило заявление ОАО «ЕИРК РК» о принятии на исполнение исполнительного листа, выданного <Дата обезличена> мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> г.Сортавала РК по делу <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. о взыскании долга с К.В.К. Данный исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок его предъявления к исполнению не истек, и <Дата обезличена>. было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> на сумму <Номер обезличен>.. В ходе исполнительного производства была выявлена ошибка в сумме задолженности, в связи с чем <Дата обезличена>. вынесено постановление об исправлении описок, ошибок в постановлении о возбуждении исполнительного производства, сумма задолженности указана как «<Номер обезличен>.». Исполнительный лист не отменен, требований о его возврате не поступало. Действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства законны, оснований для удовлетворения заявления К.В.К. не имеется.
Заинтересованное лицо – ОАО «ЕИРЦ РК» в судебное заседание представителя не направил, извещены.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления …… судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов; заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ. В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин.. … вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В силу разъяснений, содержащихся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений ст.258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. С учетом указанных положений признание действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие закону оспариваемых постановлений, действий (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя указанными постановлениями, действиями (бездействием).
В соответствии со ст.1 ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов и должностных лиц, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Установлено, что <Дата обезличена>. в ОСП по г.Сортавала поступило заявление ОАО «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» о возбуждении исполнительного производства о взыскании с К.В.К. задолженности, предъявлен исполнительный лист мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> г.Сортавала РК <Номер обезличен> от <Дата обезличена>., выданный <Дата обезличена>
<Дата обезличена>. на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена заявителем <Дата обезличена>., заявление всуд поступило <Дата обезличена>. Постановлением судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена>. в постановление о возбуждении исполнительного производства внесено исправление- вместо суммы долга «<Номер обезличен>.» следует читать «<Номер обезличен>».
Из представленных материалов следует, что указанный выше исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок его предъявления к исполнению не истек, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в соответствии с законодательством, действия судебного пристава-исполнителя совершены в пределах предоставленных ему полномочий и направлены на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа. Исполнительный лист не отменен, требований о его возврате не поступало, требования исполнительного документа добровольно должником не исполнены.
Доводы заявителя о том, что он не получал постановления суда по поданной им на решение мирового судьи апелляционной жалобе юридически значимыми для разрешения настоящего дела не являются, не свидетельствуют о незаконности оспариваемых заявителем действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, согласно ст.258 ГПК РФ, суд оставляет требования К.В.К. без удовлетворения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление К.В.К. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.Е.Иванова
Копия верна:судья Н.Е.Иванова
Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена> года
