Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Дело № 2-494/2014.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 сентября 2014 года. с. Ермолаево.
Куюргазинский районный суд Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Валитова А.Ш.,
при секретаре Зиновьевой Т.С.,
с участием: представителя истца Ташбулатова <данные изъяты>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тукаева <данные изъяты> к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> час. <данные изъяты> тмин., на <адрес>, напротив <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего ФИО4, и автомобиля марки <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего ему.
В результате ДТП принадлежащий ему автомобиль получил повреждения.
ДТП произошло по вине водителя ФИО9, управлявшего автомобилем по доверенности, выданной собственником ФИО5
Ответственность виновника ДТП застрахована в СОАО «ВСК», страховой полис серии <данные изъяты>.
В связи с тем, что поврежденное транспортное средство в силу своих повреждений не могло участвовать в дорожном движении, он телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ, полученный страховщиком в тот же день, пригласил страховщика на осмотр (проведение независимой оценки), назначенной на ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного независимым оценщиком ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости – <данные изъяты> руб., за составление отчета уплатил <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ обратился в СОАО «ВСК», застраховавшего ответственность виновника ДТП с заявлением о страховом случае и предоставил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты и предоставил отчет № от ДД.ММ.ГГГГ.
В срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был рассмотреть его заявление о страховой выплате и произвести страховую выплату либо направить мотивированный отказ в такой выплате. Но по сегодняшний день ответчик не выполнил свои обязательства по договору ОСАГО.
Истец просит взыскать с СОАО «ВСК» в его пользу страховую выплату в сумме <данные изъяты> руб., расходы по проведению оценки в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по изготовлению копий документов <данные изъяты> руб., расходы по удостоверению копий документов, приложенных к заявлению в страховую компанию <данные изъяты> руб., расходы по отправке телеграмм в сумме <данные изъяты> руб., расходы по изготовлению дубликата отчета в сумме <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца отказался от иска в части взыскания страховой выплаты в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по отправке телеграмм в сумме <данные изъяты> руб., в связи с тем, что ответчик до вынесения решения суда двумя платежными поручениями произвел страховую выплату и судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., довзыскать расходы истца на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>
руб., расходы по изготовлению дубликата отчета в сумме <данные изъяты> руб., расходы по изготовлению копий документов <данные изъяты> руб., расходы по удостоверению копий документов, приложенных к заявлению в страховую компанию, в сумме <данные изъяты> руб.
Представитель ответчика в суд не явился, направил в адрес суда ходатайство об отказе в удовлетворении иска в связи с тем, что ответчик в добровольном порядке исполнил обязанности по оплате заявленных требований.
Третье лицо ФИО9, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил об уважительности причины неявки в суд, не просил об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствии.
Выслушав представителя истца, ознакомившись с ходатайством представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд находит, стороны не оспаривают виновность водителя ФИО9 в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии и наступления страхового случая, более того, страховщик, признав рассматриваемый случай страховым, добровольно произвел страховую выплату в сумме <данные изъяты> руб.
Суд принимает отказ истца от иска в части взыскания с ответчика страховой выплаты в сумме <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходов по отправке телеграмм в сумме <данные изъяты> руб., поскольку это не нарушает интересы сторон и не противоречит закону, так как страховщик исполнил взятые на себя обязательства по страховой выплате в полном объеме.
В соответствии с п. 47 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии ст. 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. Ответчик, получив заявление истца, оставил без рассмотрения, лишь ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № произвел частичную выплату страховой выплаты в размере 71908 руб. 15 коп., ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № перечислил на счет истца <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., то есть ответчик взятые на себя обязательства по договору ОСАГО исполнил не в срок, предусмотренный Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», тем самым ответчик причинил истцу моральный вред.
Учитывая, что нормы Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не регулируют порядок взыскания с исполнителя услуги страхования, в случае неисполнения услуги, в пользу потребителя компенсацию морального вреда, суд применяет к спорным правоотношениям Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального
вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п. 45 вышеуказанного Постановления Пленума при разрешении судом
вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или
нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права
либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя
обязанность денежной компенсации морального вреда.
Расходы истца по изготовлению копий документов в сумме <данные изъяты> руб., по изготовлению дубликата отчета в сумме <данные изъяты> руб., по оформлению доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> руб. суд относит к судебным издержкам и взыскивает с ответчика.
Суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. соответствует выполненной работе его представителем.
Требование истца о взыскании с ответчика его расходов: по изготовлению дубликата отчета в сумме <данные изъяты> руб.; по изготовлению копий документов <данные изъяты> руб., расходы по удостоверению копий документов, приложенных к заявлению в страховую компанию, в сумме <данные изъяты> руб. суд считает обоснованными, в противном случае истец был бы лишен возможности обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.
Вышеуказанные расходы истца суд относит к судебным расходам.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят и государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее
письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, расходы истца на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. соответствуют выполненной работе его представителем, учитывая, что ответчик добровольно произвел частичную выплату расходов истца на оплату данных расходов в сумме <данные изъяты> руб., суд довзыскивает с ответчика эти расходы в сумме <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ суд, удовлетворяя ходатайство ответчика, назначил по делу судебную автотехническую экспертизу.
Учитывая, что судебная автотехническая экспертиза по делу была проведена по ходатайству ответчика, с него следует взыскать расходы эксперта на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> руб.
Учитывая, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, и в связи с тем, что судом частично удовлетворяется исковое требование в части компенсации морального вреда, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. независимо от взысканной суммы компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается в
соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным
законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в местный бюджет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Отказ истца Тукаева <данные изъяты> от иска в части взыскания страховой выплаты в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по отправке телеграмм в сумме <данные изъяты> рублей принять, производство по делу в этой части прекратить.
Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Тукаева <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей,
расходы истца на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по
изготовлению дубликата отчета в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по изготовлению копий документов <данные изъяты> рублей, расходы по удостоверению копий документов, приложенных к заявлению в страховую компанию, в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная лаборатория судебной экспертизы» расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в доход бюджета муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Куюргазинский районный суд.
Председательствующий А.Ш. Валитов
Решение не вступило в законную силу.
Судья А.Ш. Валитов
