Решение от 02 сентября 2014 года

№ 12-482/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    г. Тюмень 02 сентября 2014 года
 
    Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
 
    судьи Романова Сергея Владимировича,
 
    рассмотрев в судебном заседании по адресу: город Тюмень, улица 8 Марта, д. 1, каб. 840, жалобу представителя юридического лица – закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» Плешкова В.А., на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, на ЗАО «<данные изъяты>» было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на перекрестке <адрес> и улицы <адрес> <адрес>, водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, собственником (владельцем) которого является юридическое лицо – ЗАО «<данные изъяты>», превысил установленную скорость движения на 37 км/ч, двигаясь со скоростью 97 км/ч, при разрешенной скорости движения на данном участке проезжей части дороги 60 км/ч, тем самым нарушил п.10.2 ПДД РФ.
 
    На указанное постановление представителем ЗАО «<данные изъяты>» Плешковым В.А. в Центральный районный суд г.Тюмени подана жалоба, в которой он просит его отменить, поскольку считает незаконным и необоснованным.
 
    В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении не явился, хотя и был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы. Документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки в суд, не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
 
    Исследовав представленные материалы дела суд находит жалобу представителя ЗАО «<данные изъяты>» Плешкова В.А. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ) к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    На основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2010 № 175-ФЗ) собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме специальными техническими средствами, транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты> регион находилось во владении другого лица, поскольку по договору аренды транспортных средств без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ было передано в аренду обществу с ограниченной ответственностью ЧОО «<данные изъяты>» сроком на один год – до ДД.ММ.ГГГГ что также подтверждается актом приема передачи транспортного средства к договору аренды ТС № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 в отношении юридического лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – ЗАО «<данные изъяты>» подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 в отношении ЗАО «<данные изъяты>» отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Жалобу представителя ЗАО «<данные изъяты>» Плешкова В.А. удовлетворить.
 
    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
 
    Судья                                 С.В. Романов